邹夫人是个什么样的人:速算打假好 鱼目休混珠

【转载】         速算打假好  鱼目休混珠

 一个共知公有的中学代数课本上的因式分解代数公式，即速算界人所共知的任意两位数“头加1”乘法计算公式，却被福建省沙县商人魏德武视为发财法宝，对该公式稍微作了一点演绎，找人编写一本薄薄的所谓《神奇速算》的册子，胡诌一些错误观点，自费印刷，大肆进行高价兜售，狂吹这是他发明的“全球最新速算法”，他是“堂堂的国际速算大师”。魏氏这种诈骗行为，理所当然地受到了专家学者和网友们的纷纷揭露和严厉批评。下面就是百度“速算”贴吧几篇有代表性的贴子。

对魏德武所谓“全球最新速算”的质疑

网友们对魏德武自吹的“全球最新速算”质疑甚多，归纳网友们的疑问将陆续公布之，以供大家研究参考：

⑴ 一道具体的算数乘法题，不同于代数方程式，它正确的积只能有一个。所以，在任意两位数“头加1”乘法中，魏氏把出现的“过渡积”称为一个“前积”和一个“后积”，这种“前积”和“后积”的叫法是不科学、不正确的；也是会误导儿童少年读者的。

⑵ 把“头加1”乘法运算中“过渡积”要加的那个“调整数”，魏氏先是冒充“系数”，属于称谓错误，用词不对。被专家指出后，魏氏把这个数又改称“嬗数”，还是不准确、不正确，属于词不达意，用词不当；所以也是误人子弟。

⑶ 所谓“魏氏嬗数”的计算公式（及其简化公式），魏德武的前辈李百令等人书中早用口语做了明白表述，魏氏是借用代数式表示，两者是同一个东西，同一回事儿。所以，魏氏把速算界人们早已共知公有的计算公式称为“自己首创”是无知；经专家一再指出和警告后，他还是在公式前硬加自己姓氏（自称“魏氏嬗数”）是无耻。

⑷ 速算专家在以前与魏氏讨论中已经明确指出：“头加1”乘法＝过渡积+调整数＝唯一正确积。这是不是很简单！可魏氏偏要故弄玄虚，把“调整数”改名谎称“魏氏嬗数”，这种行为本身就是骗人且不说；难道速算界共知公有的一个简单公式，只要改称词不达意的“嬗数”，再贴上一个假的“魏氏”标签，就真能变成魏氏“首创”吗？难道魏氏不知道妄图把共知公有的数学公式窃为独有，这无论是谁也做不到的吗？

⑸ 所谓“魏氏嬗数为零”的两位、三位等多位数相乘特殊题型的速算公式，以及其中一个乘数加倍或减半后算法不变的引伸公式，古代和今人书中早就有了。前人对算法的介绍也十分简单易懂，那就是：只要两个乘数的高位数相同、低位数互补，乘积等于“比高位数大1的数”与高位数的积，后面接写低位数的积。这样的算题，根本不存在什么所谓“魏氏嬗数”,当然更无需加什么所谓“魏氏嬗数”。可魏德武却非要编造说“魏氏嬗数为零”，硬加一个他所谓的“为零的魏氏嬗数”，这样是不是把简单的算题，人为地复杂化了啊？

        “头加1”乘法是魏德武“首创”吗？

 魏德武大肆宣扬任意两位数“头加1”乘法的代数公式是他“首创”，并自称叫什么“魏氏速算公式”，那么这个代数公式真是他“首创”吗？非也，根本不是！

 魏德武拼凑的所谓“神奇速算”册子的内容，主要是任意两位数“头加1”乘法代数公式，也就是：ab×cd＝（10a+b）(10c+d)＝100（a+1）c+10[(a-c)d+(b+d-10)c]+bd 。为什么说它不是魏德武“首创”呢？说得简单直接一点：所谓魏氏速算，就是中学代数课本里讲的“多项式的因式分解”代数公式！（其它内容无非也还是在说这个多项式的移项、化简即“合并同类项”后的代数公式）。请想，难道古已有之的代数“多项式因式分解”会是今人魏德武“首创”吗？

 再请看：ab×cd＝（10a+b）(10c+d)＝100（a+1）c+10[(a-c)d+(b+d-10)c]+bd 。这是中学代数课本里有的代数公式，只要是学过多项式因式分解，谁都会推导的，就是一个简单的多项式因式分解运算。运算过程是：ab×cd套用小学算术两位数乘法，a、c代表十位数字，b、d代表个位数字，ab×cd＝（10a+b）(10c+d)＝100ac+10(ad+bc)+bd，如果把此代数式等号后面的a换成（a+1），也就是用（a+1）代替a, 代入上式，经合并同类项，就变成ab×cd＝100（a+1）c+10［(a-c)d+(b+d-10)c］+bd。我们再看魏德武自称的所谓“魏氏速算公式”： ab×cd＝100（a+1）c+bd+“魏氏嬗数”，自称的所谓“魏氏嬗数”＝ 10［(a-c)d+(b+d-10)c］，也就是ab×cd＝100（a+1）c+bd+10［(a-c)d+(b+d-10)c］。这和中学代数课本里的多项式因式分解代数公式完全相同。（仅仅是魏德武把原多项式代数公式的中间项“10［(a-c)d+(b+d-10)c］”挪到式子后边，并自称贴不上皮的“魏氏嬗数”而已）。在这里魏德武连代数公式的代数字母都是照搬没换，却竟然大言不惭地狂称这个代数公式是他“首创”，自吹叫“魏氏速算公式”，你说可笑不可笑？难道1963年才出生的魏德武，想把已有千年历史的代数学也说成是他自己“首创”不成？？

 这个代数式套用在小学算术里，可以叫“任意两位数'头加1’乘法”，但是这种算法早已被多位速算专家在魏德武之前就写进已经出版的速算书里了。太远的先不说，李百令在1998年初版和2001年再版的《空珠速算法》一书中，就对任意两位数“头加1”乘法的计算公式（即方法），已经用口语做了明白的讲述，并且文字书和讲课视频已在网上免费公开。但是前面的速算专家都没有一个人说是自己首创，因为都知道这是共知公有的东西嘛！而魏德武晚在2010年才自费印出他的薄册子，却自己并让家人亲友当托儿在网上到处发贴子，竟然把代数书里古已有之的这个多项式的因式分解公式妄称“魏氏速算公式”，把公式的中间项不要脸地自称所谓“魏氏嬗数”，把应用这个代数公式的“头加1”两位数乘法说成是他自己“首创”。魏德武在网上狂吹什么自己“添补了数学空白”、什么“空前绝后的发明”、什么“全球最新速算”、什么自己是“国际速算大师”…… 却至今不敢在网上公开他册子的全部内容以供人们鉴别真伪优劣。更可笑的是，魏德武没有经过与真正的任何一位速算大师作什么比赛，却猖狂点名攻击污蔑史丰收等多位速算大师都是他的“手下败酱”，狂叫他是“速算祖师爷”……更卑鄙的是，魏德武的册子没人买，他就不顾触犯刑律地谎骗宣扬 “魏氏速算可以用来赌博赢钱”……玩弄手段真是无所不用其极！他这样无耻地装腔作势，如果说不是因为他极度的无知，那么就只能说他是为了骗钱而骗人了！！

    魏德武不懂起码常识的例子何其多：

 先引用别人网友的一段贴子——什么“神奇速算”？什么“全球最新的速算”？ 魏德武印的册子我看过了，就是把中学课本的代数式套用于小学算术，一点儿不神奇！魏德武硬贴画皮的所谓“魏氏嬗数”代数公式、“头加1”乘法算式以及被他胡说“魏氏嬗数为0”的特殊题型算式等等，这些统统都是在魏德武出生之前数学书中早就有了的！其内容在速算界可以说是人所共知，根本不是“全球最新”，更不是魏德武首创！

 大家都知道，现在全球华人15亿，国内就有13亿人，不说古代、近代和现代的数学家，就说普通人也有数以亿计比魏德武聪明的！更何况退无数步说与魏德武相同智商的人就更多得多啦！！这是起码的常识。既然这样，难道自称只有小学文化的魏德武认识到的东西，别人就不会先认识到或同时认识到吗？更何况只是一个古已有之的极其简单的代数公式呢？？既然魏德武在贴子中已经承认“即便雷同……也很正常”，为什么又把速算界里早已共知公有的“头加1”乘法公式骗人说是自己“首创”，并硬往上贴根本贴不上去的“魏氏”画皮呢？？？为什么还口口声声大骂“一分钟速算”的周根项是剽窃他魏德武的速算呢？？？魏德武他的速算又是剽窃前人谁的呢？？？显然他是搬起石头砸自己的脚！！！

 人类对一切事物的认识都是由“特殊”到“一般”，即由特殊规律归纳出一般规律；“一般”包括在“特殊”之中，而不是相反；没有“特殊”也就没有了“一般”。这是认识论的起码常识。具体说到两位数乘法速算，也就是说前人是首先发现了比较容易发现的两位数乘法的特殊题型（例如“十位数相同、个位数互补”、“一乘数的十位个位互补、另一乘数十位个位相同”等等）的速算公式，这样题型速算需要“头加1”，然后才有了计算起来相对较慢些的任意两位数“头加1”乘法公式，即中学代数课本里的“多项式的因式分解”代数公式：ab×cd＝（10a+b）(10c+d)＝100（a+1）c+10[(a-c)d+(b+d-10)c]+bd ，[包括中间项化简后的式子(a-c)d+(b+d-10)c＝ad-(10-b)c ]。这个早已存在的人所共知的代数公式，却被无知的魏德武妄称为所谓的“魏氏乘法速算公式”（把其中间项妄称为“魏氏嬗数”）。并且魏德武在他的册子里和贴子上错误地胡说“只有用魏氏乘法速算公式才能从中推导出所有特殊数据的题型”，这话他完全说错了！！！正确的说法应该是：“头加1”乘法这个一般公式可以计算特殊题型，而不是也不能从一般公式中“推导出所有特殊数据的题型”！！！正如专家所指出的，因为这种特殊题型根本不存在什么所谓为零的“魏氏嬗数”！！！显而易见，无论魏德武怎样“逆向思维”，他胡诌的这句自鸣得意的谬论也是违反认识规律常识的混话。建议魏德武学一点哲学和逻辑学的常识。

 随便再说一个魏德武不懂起码常识的例子：他在贴子里说他是1963年出生，（注意：这已经是20世纪70年代），到13岁开始想搞速算法，那年是1976年，也就应该是20世纪80年代。可是魏德武口口声声却说他的“速算研发于70年代”！那不是他刚一降生还不会吃饭（最晚也是还没上学接受启蒙教育）就开始搞速算了吗？怪不得自己狂吹是“算仙下凡”、是“堂堂国际速算大师”，真乃搞笑“神童”也！！！

   魏德武所谓“特殊题型”乘法有“魏氏嬗数”的说法是错误的！

魏德武拼凑的速算里，所谓“特殊题型”乘法也有“魏氏嬗数”的说法是完全错误的。

现在我们以两位数乘法为例来说明：

例一、87×83， 十位数相同、个位数互补，属于特殊题型。

它的速算公式是（8+1）×8后边接写7×3，等于7221。

它的数学原理也即公式的由来是：

（10a+b）(10a+c)        其中b+c=10(互补)

=100a²+10a(b+c)+bc      因为b+c=10，所以

=100a²+100a+bc

=100(a+1)a+bc          (此即速算公式)

例二、37×66， 被乘数十位与个位互补，乘数十位与个位相同，也属特殊题型。

它的速算公式同上例，(3+1)×6后边接写7×6，等于2442。

它的数学原理也即公式的由来是：

(10a+b)(10c+c)           其中a+b=10（互补）

=100ac+10c(a+b)+bc      因为a+b=10, 所以

=100ac+100c+bc

=100(a+1)c+bc           (此即速算公式)

下面我们再来看任意两位数相乘，属于一般题型的所谓“头加1”乘法“通用公式”：

（10a+b）(10c+d)＝100（a+1）c+10[(a-c)d+(b+d-10)c]+bd

这本是中学代数课本里的代数公式，却被无知的魏德武妄想窃为独有，妄称为所谓的“魏氏乘法速算公式”。并且把等号后边的中间项“10[(a-c)d+(b+d-10)c]”无耻地往上硬贴他的姓氏，妄称所谓的“魏氏嬗数”。

大家通过把例一、例二特殊题型的速算公式，与一般题型的“头加1”乘法计算公式对比一下，就可以清楚地看出：乘法特殊题型的算题，根本不存在什么所谓的“魏氏嬗数”（无论正数、0或负数）,当然更无需加什么所谓的“魏氏嬗数”！这就是我们文章开头论点的科学根据！这就是魏德武编造特殊题型也有“魏氏嬗数”说法是错误的证明！！这里需要注意： 不存在“魏氏嬗数”就是不存在任何数字（包括不存在正数、0或负数），不存在“魏氏嬗数”不等于“魏氏嬗数为0”，两者不是一回事，不可混为一谈，因为“0”也是数字，是整数、有理数，所以不能把“不存在魏氏嬗数”说成“魏氏嬗数为0”！所以，进行速算探究应该有老老实实的科学态度，不能象魏德武那样信口开河，胡诌一些错误观点，误人子弟。

以上的事实，同时还证明了魏德武的另一个错误。也就是，他用相对繁琐的两位数“头加1”乘法一般公式（即他盗公为私自称“魏氏速算”的公式），去套算相对简易的“特殊题型”，硬往上加一个根本不存在的他所谓的“魏氏嬗数”（尽管这个“嬗数”式子计算结果等于“0”），不但使原本极其容易的计算人为地由简变繁、由快变慢了；而且上面“特殊题型”速算公式的数学原理，也充分证明他口口声声宣扬的所谓“一切特殊题型的速算公式，都是由魏氏速算公式推导出来的”这句不要脸的混话，完全与事实颠倒！是大错而特错的！！

         我们对所谓“魏德武速算”的看法

 综合魏德武拼凑前人速算、自费印刷的所谓“神奇速算”册子内容和在网上的大量自我虚假宣传，通过比对分析各位专家学者和网友们纷纷的批评指正意见，谈谈我们的看法，供大家参考：

1. 魏氏拼凑前人的这一点点具体速算方法，仅仅属于庞大速算体系已知的微小局部内容和极其一般性的成份；绝不是魏氏“首创”，而是早已有之，速算界里人所共知；更不是“最新”和“最优”， 而是来源于前人的，却因加进他自己的胡诌八扯，错误百出，因此又低劣于前人的。

2. 魏氏把古有共知的代数式贴皮自称所谓“魏氏乘法速算公式”、“魏氏嬗数”的行为，以及自我虚假宣传中神化自己的行为，是荒唐错误的；凡是涉及科技术语范畴私人无权命名，何况又“命”错了“名”，应予严肃批评，应该令其改正。

3. 魏氏宣扬的：一切乘法特殊题型的速算公式，都是由他自称的“魏氏一般速算公式”推导出来的观点，以及乘法特殊题型的速算公式也含有所谓的“魏氏嬗数”等观点，与科学实际相违和不符，是误人子弟性质的严重观点性错误，应予立即纠正，消除对青少年的遗毒。

4. 魏氏在网站等传媒大肆自吹自捧，广泛散布“自己首创”论、“全球最新速算”论、“世界领先”论、“魏氏速算可以用来赌博赢钱”论、“所有速算大师都是魏氏手下败将”论等等，已经超出了“夸大宣传”的范围，属于主观故意的欺骗性炒作行为，对社会公众构成了欺诈罪，涉及和触犯了国家刑律，行为人能够予知产生不良后果，应负后果刑律责任。魏氏这种不道德的错误和违法行为，理所当然地应该受到正义的抨击，必须给以严厉批评，令其改正，并追究其刑事责任！

这正是： 奸商惯投机，鱼目难混珠。欺诈不允许，骗钱办不到。速算打假就是好，公众表示坚决支持！