2009年06月19日 06:21 《南方周末》 【大 中 小】 共有评论0条

《新闻联播》要改版了

网友为<新闻联播>改版支招:多半是"馊主意"

网友恶搞 小沈阳灰太狼当<新闻联播>主播（组图）

十年最大改革：《新闻联播》“变脸”走亲民路线

[中国时评]《新闻联播》又要变脸

　　【侨报网讯】最近关于《新闻联播》改版的消息传得沸沸扬扬。中国传媒大学副教授艾红红2008年底出版了《〈新闻联播〉研究》，她近日接受《南方周末》采访时表示，“2006年我写完这本书后，就再也没有看过《新闻联播》了。”艾红红还盘点了《新闻联播》常用用语。

　　全文如下：

　　“憎爱分明”的北方审美趣味

　　据我所知，朝鲜和越南有类似中央电视台《新闻联播》这样的节目，我曾经给中国驻古巴大使馆发过邮件，但没有回音。

　　我以新闻选择的标准将它们归为一类。它们都是政治价值高于新闻学专业上的价值。这种栏目宣传性较强。《新闻联播》内部的人尝试过改变语言方式，但发现不行，不适合。它形成了固定的套路。

　　咱们中国还有一个非常特殊的专业，叫播音专业，国外都没有播音专业。播音专业讲究的是字正腔圆，中正大方，那种北方审美趣味。你不觉得《新闻联播》的主持人都是那种很符合北方审美趣味的形象吗？稳重而又大气。它并不是要真正从现代意义上理解什么是新闻，而是有其他附加的东西。这里既有我们的审美趣味，也有我们民族的价值取向。我还记得解放战争时期有个女播音员，播完之后毛泽东给她写信，说这个女同志播得好，“好厉害，憎爱分明”，骂敌人骂得什么似的。这种播报风格说得更准确一点就叫“鲜明的取向”，是传统新闻理念的电视实践。这种风格应该不是那种娓娓道来、非常亲切的口语，说白了就是“念”，不是“说”，是政治层面赋予这一角色的。我们的电视媒体天生要扮演一种高高在上、形象威严、政治正确的角色，与观众拉开距离。

　　主要还是“路径依赖”的问题

　　我个人认为，《新闻联播》不是没有改变的空间，从微观的技术层面上来说，改进的空间真的很大，哪怕是命题作文，真的再不能那样去做了，像“近来，某某地方的农民出现了空前的种粮热情”这种概括性的、总结性的、表扬性的语式句式，还有表态式的出镜画面真的不能再做了，太落后了。

　　《新闻联播》在词语运用上偏好修饰性的形容词和副词，如“深入学习”、“深刻领会”、“引起强烈反响”等表示贯彻精神时的效果性词汇，以及“翻天覆地的”、“可喜的”、“提前”、“好成绩”、“最好”、“大幅度”、“亲切友好的”、“圆满地”、“显著的”、“顺利地”等表示好的方向变化的修饰性词汇。

　　《新闻联播》的僵化我看主要还是“路径依赖”的问题。《新闻联播》经过长期的运作，已经形成了一套完整的运行机制、节目制作流程、审片机制，形成了一种相对固定的模式。从制度设计来说，只要有全国联播、集体记者这两个制度保证，《新闻联播》就可以高枕无忧。显然现有的改革动力还不足以让它抛弃原来那么多的优势资源。

　　就我所知，《新闻联播》不是不愿意改，而是非常想改，而且他们内部也想改。不光民间有呼声，包括邓小平也不满。但是它改变起来就是这么难，就是因为现在这样比较省劲、比较安全。每个人都会权衡利弊，《新闻联播》也是人在做，在这种情况下，他们是选择风险大的，还是安全的？安全播出当然是第一位的。

　　这个栏目也有它自身的难处，台里做不了主，上级会有精神要它传达，或者让它做什么宣传。在电视新闻栏目中，《新闻联播》承担这个职责是最重的。某种情况下，它的报道像是命题作文，很多人反感这样按图索骥、主题先行的报道，这同样是从历史上继承的路径依赖。

　　如果审片制度、集体记者制度、全国同时联播制度，这三个制度不改变，《新闻联播》不可能发生什么改变。《新闻联播》是目前传统新闻理念、新闻操作流程保存最完好的典型。你想让它一天改变，又不能从根本上为它设计一种改变的制度保障。比如你是江苏电视台记者，现在上面告诉你《新闻联播》改了，让你把江苏省不愿意报的新闻报上去。你能报上去吗？能让你报吗？不要指望中央电视台的人一夜之间能给《新闻联播》多大的改变。

　　基本能满足广大农村对信息的需求

　　老百姓对《新闻联播》不满意，我看就是因为它太八股，你不看都知道它是什么内容，真的是“前十分钟领导接见，中间10分钟中国人民很幸福，后十分钟世界人民很苦难”。这一阵有什么精神，立马出来个典型报道，然后什么人都出来，最底层的农民都能说得出上纲上线，符合上级精神的话。建设和谐社会，某个社区的老太太就出来，说最近心情特好，在社区做什么什么，一来什么精神就立竿见影，以前干什么去了？后面是不是要延续？根本不考虑这些，这是不是农民思维？大家最恨的就是这一点，大家最不满意的也是这一点。

　　虽然《新闻联播》仅仅是承担非常特殊的政治职能、宣传职能，我觉得还是有存在的必要，中国是一个发展中国家，多民族、多语言，受过高等教育的人比较少。受过高等教育的人可能会反感这样的节目，但是也有很多人认为，在中国有这样一个栏目是很有必要的，尤其是在广大的偏远农村，有一个可以信仰的东西,有一个上传下达的通道，还是很必要的。中国人讲究文以载道，后来是报以载道了。这个道可能是政论之道，然后最终被权力掌握，就变成政治之道。《新闻联播》我觉得是一个载道性很强的特殊的宣传性新闻栏目。

　　最大量、最底层的民众还是有一些微妙的心理，他们需要这样的节目。《新闻联播》是一个政治生态的现象，可能真的反映了中国人的某种民族心理。现在城市里大家的信息获取渠道基本是立体的了，不像过去那样依靠《新闻联播》，很多人甚至回归到广播，还有看报纸。但是我们的农村很广大，《新闻联播》基本能满足他们对信息的需求。当然，他们要的不是像农民种粮热情那种无效信息。

（编辑：郑派）