邯郸ktv陪唱多少钱:中国应自设“世界一流大学”评估标准

中国应自设“世界一流大学”评估标准

    清华百年校庆之际，“创建世界一流大学”的宏伟口号又挂在了很多国人，特别是很多教育官僚的嘴边。中国该创建怎样的“世界一流大学”？该如何创建“世界一流大学”？笔者以为，有关方面应该好好学一学有关“中国特色”理论，主动先换个思路，先自设一套“世界一流大学”评估体系。

    何出此言？盖因为，首先，我们要明白，我们要建设的是个什么样的国家。按一再的教导，我们要建设一个“具有中国特色的社会主义现代化国家”，那么，与之对应，我们要创建的，当然就是“具有中国特色”的“社会主义大学”了。是不是？我们本来就认定普世价值“并不存在”，那“只不过是西方世界用以对我们和平演变”的迷魂药。所以，在办学反面，如果仍然还按人家通行的“世界一流大学”标准来要求自己，那就必须按照他们的那一套，搞什么“大学自治”、“学术自由”和“教授治校”，这不是在教育领域自动上“西方的套”吗？

    那么，“中国特色的社会主义大学”的评估标准应该包括哪些内容呢？笔者不是这方面的专家，初步设想一下提出下列几点，以抛砖引玉罢。欢迎有同好予以补充完善。

    首先，大学及其校长级别的高低应是一项最重要的评估分数标准。大学及其校长级别越高，说明这所大学地位也高，国家重视，全民瞩目，尽享体制资源优势，成就当然也会越大，它的得分也该越多。北大清华校长什么级别？副部级，当然应该得一个高分。哈佛、耶鲁、剑桥、牛津，这些大学校长什么级别？没有级别。那当然，这一项他们得零分。

    其次，一所大学的官员比率高低也应作为打分标准。一所大学官员占师生数比率高，那说明这所大学公仆多，为一线师生所付出的服务也当然相应地多，这所大学教学条件、科研条件也就相应地好，所以也应该得高分。反之低分。

    其三，大学是否与国家意识形态保持一致，与执政党保持一致，也应该是重要评价标准。大学为谁而办？当然为国家而办。国家就是政府，政府就是执政党。大学如果一失控，那还了得？所以，一所大学设不设“思想政治工作者”，其“思想政治工作者”有没有“必须与（执政）d中央保持一致”， 有没有切实执行“不能与d中央保持一致的，不得从事政治课教学”之禁令，应是评估得分高低的重要权数。

    其四，大学的收费高低，其收费与国民平均收入比的大小，也应是评估的重要依据。这一方面已有中国教育部前发言人王旭明先生早做过解释了——上大学就像消费，“既然是消费，就要根据自己的经济、智力、实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。”——所以，收费高的大学，意味着那是“优质教育资源”，应得高分。如果是要平民百姓砸锅卖铁才能供子女读得起甚至也读不起的，那就该得满分。而如果经常要靠设立高额奖学金来“引诱”优质生源报考，而且助学金也很多的，那当然就该得低分。

    其四，大学的论文数量，也应作为评价标准。当然，这里只应该设论文数量，所以那个什么sci数据，应该是重要的评估依据。要说实际质量，这东西谁能说了算？能设立什么国际公认的质量评价标准吗？比如，我们的什么“xxx理论研究中心”出来的论文，你说能用什么样的国际标准去衡量？何况西方一贯对我们的东西戴着有色眼镜看，往往还吹毛求疵。所以，归根到底，只有数量才是最真实可靠的。

   其五，正如大眼李承鹏所提出的那样，不应以什么诺贝尔奖、普利策新闻奖、格莱美奖等获奖者的多少为大学成就的评估依据，而应该以“鲁班奖”、“五个一进步奖”、“双拥建设奖”、“精神文明奖”、“孔子和平奖”等奖项所获的多少作评分标准。

    其六，世界很多国家评估学校办学成就，都把毕业生的人生成就作为一项评估要素。这方面我们当然是可以用用了。不过，也要“洋为中用”，毕业生的人生成就应该以其一生所能爬到的官位的高低，或所能获取的财富的多少作为评价的最主要标准。这方面，清华百年纪念的那个特刊封面已经做出了示范，北师大一个叫董藩的教授也是这么教训自己的学生的（“40岁时没有四千万别来看我”）。

   当然，另外，大学的大楼新不新、高不高，校门口管理严不严，学生社团是否严格管理，毕业生“书面就业率”高低……，都可以作为评估标准。热诚欢迎同好予以补充。

不用说，只要用上述的标准一评价，那么，我们的“世界一流大学”就会很容易建成——或许它早已建成了。我们不是一直宣称“中国模式”是具有另一典型意义的“先进模式”，并且很有可能将在不久的未来取代“美国模式”、“欧洲模式”或“西方那一套”的吗？那么，我们为什么就不能创建“具有中国特色”的“社会主义大学”体系与西方一争高低，并且在不久的未来取代“西方那一套”大学模式呢？即便这样的“世界一流大学”可能会连国人都嗤之以鼻，那又有什么关系，我们不是还有很多网络上发一贴可以拿“五毛”钱的人士吗？我们再来一次类似的“世界一流大学”网络投票，发动这些先生（女士）到时都投一票，什么结果得不到？我们可以整出一个“美国信用低于中国”的国际资信评估报告，可以整出一个“中国人幸福感高于西方”、“农村人幸福感高于城市”之类的报告，那么，再设计一个标准，让中国大学早日跻身“世界一流”，又有什么难的呢？

    至于这么一来，优质生源会继续加速外流，北大清华将继续沦为“留美预备站”，至于像熊丙奇之类的人后悔说“原来我读的根本不是大学”，至于每一个有能力的家庭几乎继续希望把子女送出去读大学，那都是要么“思想偏激”，要么“崇洋媚外”，要么“别有用心”的言行，我们搭理他们干什么呢？

    至于这么一来，中国的教授，特别是人文学科教授在国际上被同行看不起（据说其实就是在台湾、香港都如此），中国大学的师生抄袭功夫会继续扬名世界（那位抄袭的德国防部长就曾以中国为师），那又有什么大不了的？你们不来好好学学我们的先进经验，不“坚持走自己的道路”埋头发展自己的“特色大学”，不来虚心学习一下我们的“多快好省”的学术发展、大学发展之路，我们不暗笑你们就已经很客气了，你们还有什么资格取笑、傲视我们呢？

又闻：教育部原副部长周远清在江汉大学做报告，称世界上的教育没有共轨，更谈不上接轨，中国教育要有自己的轨道，反对与国际接轨。他还说，美国在吸收欧洲和世界教育成果的基础上走上“美国道路”，德国走上有别于法国、英国的道路，日本的教育吸收欧洲、美国的东西很多，但仍然走自己的路。——诚哉斯言。