九乡新闻网邪恶工口琉璃子:四问小贩之死
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/02 15:21:19
四问小贩之死
英国《金融时报》中文网特约撰稿人 童大焕 字号最大 较大 默认 较小 最小 背景 评论[42条] 打印 电邮 收藏腾讯微博 新浪微博5月9日，沈阳小贩夏俊峰刺死两名城管一案在辽宁高院二审宣判。二审维持了沈阳中院以故意杀人罪判处夏俊峰死刑的一审判决。这一司法裁判，由于在实体和程序两个方面存在诸多瑕疵，遭到了学界和舆论的如潮质疑。
5月18日，辽宁方面通过人民网法治频道公开回应，就公众质疑的四个方面问题进行了解释，意即此裁定程序正当、实体合法，没有任何问题。这篇署名《人民日报》记者何勇的稿件很蹊跷。虽然早早登上了五大门户的新闻首页，显示来源为人民网或《人民日报》，但在18日和19日出版的《人民日报》纸质版面上，都无法找到这篇稿件。
此文言辞恳切地说：“浏览关于夏俊峰案件的媒体报道、评论和网络留言跟帖、微博，记者发现绝大多数人，对作为弱势群体、社会底层人物代表的夏俊峰，给予了同情和关怀，这是令人尊敬的。但遗憾的是，多数评论者转述的基本是辩护方的观点和材料，而一审和二审法院，由于种种原因却处于失语状态。”但是，看了这份可以说是代表法院方面观点的文章，和此前二审法官苗欣公开做出的解释，作为一个局外人和旁观者，笔者还是感觉疑问重重，需要请教于法院和相关专家学者。
首先，辽宁高院只采信夏俊峰本人称执法现场未受城管殴打的笔录，而对其他6名证人证实城管曾殴打夏的证言不予采信。据主审法官和专家学者们在此稿中的答问，“辩护方6名证人证言和当事人夏俊峰口供矛盾，所以未予采信”。这我就很不理解，为什么宁可相信一个人的话而不愿意相信多人的话呢？既然二者存在矛盾，那么二者选其一是必然的，却为什么只采信对夏不利的证言而不采信对他有利的证言？另外，既然二者存在矛盾，说明此案存有疑点，作为法院，理当先查清疑点再判，甚至要查一查夏的口供是否真实、是在何时何地何种情况下取得的口供笔录、是否在看守所等其他场所受到非法胁迫等等。
这些疑点都没有查清，甚至在二审时拒绝了辩护人向法庭申请通知6名证人出庭当场质证的合法请求，这又是什么原因呢？《刑事诉讼法》第48条规定，证人有作证的义务；第47条又规定“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”当庭质证是基本的司法程序，法院却断然拒绝，能解释吗？
其次，夏俊峰身上存在伤痕，而夏本人又坚称在城管队办公室（也就是夏俊峰杀死两城管的办公室）遭受城管人员的殴打，但法院仅仅因为没有其他直接证据证明城管打过夏俊峰，就以“孤证一般不宜定案”的理由，拒绝调查他是否在遭受侵害后采取自卫行为。问题在于，一方面，如果夏俊峰身上的伤痕可以证实为城管所为，那么他坚称在城管队办公室遭到殴打就不是“孤证”，而是有伤痕之类的直接证据佐证。一二审法院为什么不鉴定伤痕，而以“辩方出示的照片显示：夏俊峰在左前臂内侧有两处明显的皮下出血，但不能证实系何时形成，因此无法证实夏俊峰进入办公室后，遭到被害人申凯、张旭东拳打、脚踢等伤害行为”为由，将其排除呢？
童大焕上一篇文章：
- 限购恐将催涨三四线城市房价 2011-02-11
您可能感兴趣的文章：
- “法国大革命的种子” 2011-05-19
- 城管折射出的病态体制 2011-05-17
- 高晓松与夏俊峰 2011-05-11本文涉及话题：夏俊峰 城管
- 城管折射出的病态体制 2011-05-17