那个是僵尸吗第一季:ps?照片问题小议

ps 照片问题小议

今天在围脖上发生了场小争论。起因是 hwf 老师贴了点我国历史上的老照片。他们共同的特点是：出于政治需要被裁剪过。最著名的是下面这张：




hwf老师称这些剪裁过的照片为“专#$ zhi 的细节”。这下子有人不满意了，@吴法天赶紧指出，这事情，民主国家也一样。还给出了不少例子。如下图：



此公的论点是：“其实，这并非某个国家的专利。至少这技术活儿美国就没少干。提供一组被由美国政府或者美国主流媒体公布过的涉及政治人物和重大社会事件的照片，他们的共同点是，都被刻意修改过。” 那修改这些照片的目的是什么呢？ @吴法天 教授也有论述： “目的就是政治家需要化妆，政治都需要美化。” “美国竞选中用假照片美化自己打击政敌的例子也不少。” 

@吴法天心疼党的心情的确急切，可是他摆出来的这些证据到底能否支持他的天下乌鸦一般黑的论点，就是另外一个问题了。（先且不说别的乌鸦就算黑，你黑就有理由了？）用常识判断下就知道，美国作为自由国家，一般来说对于ps照片并无法律禁止，所以干此事尽管不光彩，但出于各种不同的目的，必定会有大量人干。（法律禁止的事情做的人岂不是也大有人在？）更何况美国一直是个新闻自由的国家，这新闻自由当然也包括“撒谎”自由，因此ps照片的，比我国的多也不一定。毕竟我国的舆论长期被那几家喉 ()& she垄断，要ps也只有他们自己有权ps。

所以这差别当然不在于是否有人ps了照片。更值得探讨的是：这些ps了的照片到底怎么样了？是广为流传，贻害无穷，还是被快速戳穿？ps过照片的那些人又怎样了？他们有没有承担责任？社会对此事又是什么观点？

先 看看我国。大家都知道的事情我就不用说了。hwf教授提供的照片已经说明，我国宣 #$ chuan 机构（不配称为新闻机构）ps照片造假，长期以来，是系统性的政 34 权行为，任何人必须参与不得有误。记者必须造假，民众必须相信（思想保持高度一致）。造假的人不害怕，说出真相的人倒怕的要死，并随时可能面临灭顶之灾。这一点其实 @吴法天 这样的人也没法否认。所以他的辩护方式也只是指出别人也造假，也一样肮脏，仅此而已。

不过正像我说的，最关键的不是别人那里是不是也有造假的，而是造假之后怎么样了？多了不用说，就拿吴法天提供的那些例子做点考证就行了。

1. 林肯照片。时代太过久远未作考证。那年头恐怕很多当前的新闻原则并未建立妥当。搞张肖像没人会觉得是欺骗，甚至可能会以为是个有趣的事情。
2. 07年电影广告中女演员胸部被搞大。说实话这和我国中@#$ yang宣 #$ 传机构ps掉几个领导人压根不是一个量级的事情。吴法天图片中自己已经说明，此事被戳穿，电影公司立即承认错误并撤掉广告。
3. 05年《今日美国》赖斯照片事件。今日美国发表的赖斯的图片被photoshop做过光线，对比度等调整后眼睛不自然，有点邪恶的样子。详情见下面链接。
http://photoshopnews.com/2005/10/27/usa-today-accused-of-bad-photoshop-job/
说实话这种调整本身都根本不能算照片造假。但仍然引起很多美国保守派民众抗议，认为是故意的。报社也迅速认帐，作出解释后换了照片。另外，如果这真有什么政治目的的话，也和吴法天说的“美化”政客相反，明明是丑化。
4. 04年小布什竞选宣传画事件。从吴法天提供的图片容易产生错误印象，即左边图片为真右边为假，编辑图片的目的是为了把布什放入广大人民群众中去。但其实正好相反，下链接中 “Bush Campaign Ad” 条目中有详细解释。一位图片编辑把原照片中的布什和讲台取消，然后把旁边的士兵copy进去。
http://designcrave.com/2009-09-22/photoshop-tricks-10-historic-political-photoshop-disasters/
此事也迅速被揭穿。布什选举阵营认帐并承诺换照片。见下面链接中“March 2004”条。
http://www.cs.dartmouth.edu/farid/research/digitaltampering/index3.html
5. 新闻照片造假，这就不用说了，一经发现记者立即开除。说实话吴法天把这都当成例子显示出他自己有问题。
6. 2000年威斯康星大学招生广告，将一位黑人面孔ps进白人球迷中，制造出种族多元化的效果。此事不但被揭穿，现在在网上也是个反面教材被大家嘲骂。因为他犯了美国政治正确的大忌。可以说最后效果适得其反。例如下面这个（美国白人）博客就把它当成美国种族平等虚伪的证据。说实话任何一个在美国有基本生活经验的人，就知道这种涉及种族的错误犯了之后该有多麻烦。始作俑者之所以犯错，也是因为“try to hard”.
http://stuffwhitepeopledo.blogspot.com/2009/06/care-more-about-token-diversity-than.html
7. 97年瑞士报纸ps出恐怖事件现场血迹。我不懂德文难以考据。
8. 94年时代周刊将辛普森封面照片亮度调低。被指责影射辛普森邪恶。这事情也有很多人骂，但后续怎样我找不到。但说实话和第3条赖斯照片事件一样，我看不出有什么可纠缠的。
9. 一张被改过的putlizer奖图片。下面链接里有个说明。这图片是被不知名摄影师改的，然后改过的这张图片不知怎么流入了时代杂志的图片库，20几年来在时代，生活，人物等杂志上反复出现。直到95年才被指出。不过值得说明的是，原作者并未改过此图，大概只有时代杂志图片库里那张是被改过的。一经发现后立即引起一场风波，时代的编辑也做了解释。绝不是有意为之。
http://www.zonezero.com/magazine/articles/meyer/06.html

从上面的逐条考据很容易看到，在美国固然有ps照片的现象，但无论谁有意无意这么做了，他立即会遇到麻烦。对于政客尤其是如此。你的一言一行，无不在反对派的贴身盯防之下。你干出撒谎的事情，别人高兴还来不急，在提高自己形象方面，完全是得不偿失。不过这里有一个制度保障：言论自由。你不能对反对派禁言，阻止他们说出真相。但在wo 国，缺的就是这一条。你可以ps照片，还可以用暴力对待那些要说出真相的人。没人敢说话之下，谎言流传的何其广泛。

另 外，@吴法天所说的“美国政府”和“美国主流媒体”公布的这些假照片，也完全是个谎言。除了林肯的那张我没考证不知道外，他给出的这些照片没有一张是美国政府公布的官方照片。比如，零四年布什选举时他确实是总统，但他的竞选团队和美国政府当然是完全两个概念。另外，这些照片里媒体公布的确实有，今日美国，时代周刊，洛杉矶时报也算“主流”（其实他们只是主流中的一小部分），但他们这些问题照片，一经指出，都立即认帐并采取相应措施。例如撤换照片，解雇当事人，或者给出合理解释等等。这正好反应了美国新闻界的自律机制。

最后，重要的是美国社会的态度。美国社会非常讲究公众人物，公共机构的诚信。无论如何ps照片是件羞耻的事情。不可能被揭发出来还像 @吴法天这样嘴硬，说什么天下乌鸦一般黑之类的混话。