九乡新闻网造梦西游戮仙剑:万古长夜，与仲尼无关
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/01 13:16:02
万古长夜，与仲尼无关
朱熹《朱子语类》卷九三《孔孟周程张子》：“‘天不生仲尼，万古长如夜。’唐子西尝于一邮亭梁间见此语。”胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五四《宋朝杂记上》：“唐子西《语录》云：蜀道馆舍壁间题一联云：‘天不生仲尼，万古长如夜。’不知何人诗也。”
由此可见，“天不生仲尼，万古长如夜”是佚名者题于蜀道馆舍的话，唐庚见而录之，经朱熹等人引述，遂成为名言。
网上有材料说，2005年李敖到复旦大学，题词曰：“天不生仲尼，万古如长夜。天又生我们，长夜才复旦。”他说“天不生仲尼，万古如长夜”乃杜甫的诗句。香港孔教学院院长汤恩佳作《孔子读本》，清华大学彭林作《守望中华礼仪之邦》，都说此语出自杜甫。中国艺术研究院院长刘梦溪说此语出自韩愈。统统都是胡扯。
“天不生仲尼，万古长如夜”之语题于馆壁，出自无名，表达了对孔子的崇拜，本无可厚非，但朱熹这样的大人物予以首肯，影响广大，则不得不辩。
孔夫子对于中国思想文化的贡献，确实古往今来无人能比，但要是说“天不生仲尼，万古长如夜”，则是不符合事实的。
《论语•述而》：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”这里的“述”是转述、阐述的意思，“作”是创作、创造的意思。这段话翻译出来就是“继承优秀的思想而不标新立异，诚实做人而喜欢古代文化，内心将自己比作老彭”。这段话是孔子对自己行为的定论，说明他的一生是“述”的一生，他所“述”就东西是“先王之道”，即尧舜禹汤文武周公等人所倡导的思想。孔子和后世儒家作为“木铎”，他们所宣传的东西是古已有之的，不是他们新“作”（创造）出来的。 “先王之道”也不是先王“作”出来的，而是他们所认可和倡导的。这些思想元素来自于社会，是人类自然产生的积极思想，属于集体的共同创造。儒家学派是孔子开创的，但构成儒学的思想要素却都是人类文明史的结晶，是孔、孟等人收集整理而集腋成裘的结果，这些思想要素是超越时空的放之四海而皆准的普遍真理，其发明权不属于任何个人。
孔子的贡献无关乎对新思想的创造，而在于对原有思想的掇拾。《论语•子张》：“卫公孙朝问于子贡曰：‘仲尼焉学？’子贡曰：‘文武之道未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？’”由此可见，孔子的主张收集于社会，是人类积极思想的结晶。
在孔子之前的历史上，“仁义礼智信”、“温良恭俭让”等美德就被人类所提倡，思想的太阳早就升起来了。与孔子同时，晋国有叔向，齐国有晏婴，郑国有子产，他们的思想也闪烁着人类文明之光。孔子的思想都来源于中华民族的思想宝库，没有一点是他的新创造。即便中国社会不产生孔子这样的人物，“先王之道“也永远不会坠于地，一则存于典籍，一则存于人心，其光芒是永恒的。
明代李贽作《赞刘谐》，其文云：
有一道学，高屐大履，长袖阔带，纲常之冠，人伦之衣，拾纸墨之一二，窃唇吻之三四，自谓真仲尼之徒焉。时遇刘谐。刘谐者，聪明士，见而哂曰：“是未知我仲尼兄也。”其人勃然作色而起曰：“天不生仲尼，万古长如夜。子何人者？敢呼仲尼而兄之？”刘谐曰：“怪得羲皇以上圣人尽日燃纸烛而行也！”其人默然自止。然安知其言之至哉！
刘谐的讥讽是有道理的，不仅孔子之前的人没有秉烛而行，即便是于中华文化一无所知的外国人，他们的思想也和儒学的基本精神并不相悖。儒学的思想是中国的，它也是世界的，没读过《论语》并不等于不知道人类的积极思想。孔子的影响所不及之外国，他们那里的社会就是一团漆黑的吗？
人类的积极思想，属于理想的愿望设计，是对人的自然属性（动物性）的反制，永远会高于社会现实。就个人而言，对外不可以不打着这些思想的旗号，自己的实际行为却不能都符合这些思想的要求。就政治人物而言，好人要尊孔，坏人也得尊孔，因为儒学的基本精神是真理，真理的旗号是不能放弃的，它是一种巨大的资源，放弃就意味着失败。孔子认为“我欲仁，斯仁至矣”（《论语•述而》），孟子认为“人皆可以为尧舜”（《孟子•告子下》），知道真理并不难，关键在能否照真理的要求去做。正义的旗号终归是个旗号，其行为总是与这个旗号有差距的。不能因为坏人提倡尊孔就说儒学是坏的，就像贪官污吏东窗事发前也给人做廉政报告一样，不能因为他是贪官就说廉政主张本身是坏的。张宗昌提倡过尊孔，不能因此就把张宗昌的行为和儒学的主张之间画上等号。
理想和现实总有差距，从这一点来看，可以说人类社会永远是“万古长如夜”的，只能是一步步地向着光明这个极限靠近。黄河永远不会真正变清，天永远不会真正大明，人类社会总是在黎明中不断行进着，这和有没有仲尼并无关系。
朱熹《朱子语类》卷九三《孔孟周程张子》：“‘天不生仲尼，万古长如夜。’唐子西尝于一邮亭梁间见此语。”胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五四《宋朝杂记上》：“唐子西《语录》云：蜀道馆舍壁间题一联云：‘天不生仲尼，万古长如夜。’不知何人诗也。”
由此可见，“天不生仲尼，万古长如夜”是佚名者题于蜀道馆舍的话，唐庚见而录之，经朱熹等人引述，遂成为名言。
网上有材料说，2005年李敖到复旦大学，题词曰：“天不生仲尼，万古如长夜。天又生我们，长夜才复旦。”他说“天不生仲尼，万古如长夜”乃杜甫的诗句。香港孔教学院院长汤恩佳作《孔子读本》，清华大学彭林作《守望中华礼仪之邦》，都说此语出自杜甫。中国艺术研究院院长刘梦溪说此语出自韩愈。统统都是胡扯。
“天不生仲尼，万古长如夜”之语题于馆壁，出自无名，表达了对孔子的崇拜，本无可厚非，但朱熹这样的大人物予以首肯，影响广大，则不得不辩。
孔夫子对于中国思想文化的贡献，确实古往今来无人能比，但要是说“天不生仲尼，万古长如夜”，则是不符合事实的。
《论语•述而》：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”这里的“述”是转述、阐述的意思，“作”是创作、创造的意思。这段话翻译出来就是“继承优秀的思想而不标新立异，诚实做人而喜欢古代文化，内心将自己比作老彭”。这段话是孔子对自己行为的定论，说明他的一生是“述”的一生，他所“述”就东西是“先王之道”，即尧舜禹汤文武周公等人所倡导的思想。孔子和后世儒家作为“木铎”，他们所宣传的东西是古已有之的，不是他们新“作”（创造）出来的。 “先王之道”也不是先王“作”出来的，而是他们所认可和倡导的。这些思想元素来自于社会，是人类自然产生的积极思想，属于集体的共同创造。儒家学派是孔子开创的，但构成儒学的思想要素却都是人类文明史的结晶，是孔、孟等人收集整理而集腋成裘的结果，这些思想要素是超越时空的放之四海而皆准的普遍真理，其发明权不属于任何个人。
孔子的贡献无关乎对新思想的创造，而在于对原有思想的掇拾。《论语•子张》：“卫公孙朝问于子贡曰：‘仲尼焉学？’子贡曰：‘文武之道未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？’”由此可见，孔子的主张收集于社会，是人类积极思想的结晶。
在孔子之前的历史上，“仁义礼智信”、“温良恭俭让”等美德就被人类所提倡，思想的太阳早就升起来了。与孔子同时，晋国有叔向，齐国有晏婴，郑国有子产，他们的思想也闪烁着人类文明之光。孔子的思想都来源于中华民族的思想宝库，没有一点是他的新创造。即便中国社会不产生孔子这样的人物，“先王之道“也永远不会坠于地，一则存于典籍，一则存于人心，其光芒是永恒的。
明代李贽作《赞刘谐》，其文云：
有一道学，高屐大履，长袖阔带，纲常之冠，人伦之衣，拾纸墨之一二，窃唇吻之三四，自谓真仲尼之徒焉。时遇刘谐。刘谐者，聪明士，见而哂曰：“是未知我仲尼兄也。”其人勃然作色而起曰：“天不生仲尼，万古长如夜。子何人者？敢呼仲尼而兄之？”刘谐曰：“怪得羲皇以上圣人尽日燃纸烛而行也！”其人默然自止。然安知其言之至哉！
刘谐的讥讽是有道理的，不仅孔子之前的人没有秉烛而行，即便是于中华文化一无所知的外国人，他们的思想也和儒学的基本精神并不相悖。儒学的思想是中国的，它也是世界的，没读过《论语》并不等于不知道人类的积极思想。孔子的影响所不及之外国，他们那里的社会就是一团漆黑的吗？
人类的积极思想，属于理想的愿望设计，是对人的自然属性（动物性）的反制，永远会高于社会现实。就个人而言，对外不可以不打着这些思想的旗号，自己的实际行为却不能都符合这些思想的要求。就政治人物而言，好人要尊孔，坏人也得尊孔，因为儒学的基本精神是真理，真理的旗号是不能放弃的，它是一种巨大的资源，放弃就意味着失败。孔子认为“我欲仁，斯仁至矣”（《论语•述而》），孟子认为“人皆可以为尧舜”（《孟子•告子下》），知道真理并不难，关键在能否照真理的要求去做。正义的旗号终归是个旗号，其行为总是与这个旗号有差距的。不能因为坏人提倡尊孔就说儒学是坏的，就像贪官污吏东窗事发前也给人做廉政报告一样，不能因为他是贪官就说廉政主张本身是坏的。张宗昌提倡过尊孔，不能因此就把张宗昌的行为和儒学的主张之间画上等号。
理想和现实总有差距，从这一点来看，可以说人类社会永远是“万古长如夜”的，只能是一步步地向着光明这个极限靠近。黄河永远不会真正变清，天永远不会真正大明，人类社会总是在黎明中不断行进着，这和有没有仲尼并无关系。