九乡新闻网速干玻璃胶配方:再谈“之”字放在主谓之间
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 19:04:15
再谈“之”字放在主谓之间
作者：高淼
文言文中，“之”字用途颇广，其中有一用途便是放在主谓之间，取消独立性。一般的语法书说到这里就不再往下说了。然而取消句子独立性到底是什么意思，取消独立性后又当如何，很多学生对这个问题模糊不清。而目前的大多数语法书对这个问题或者解释不深入，或者只说其一，不说其二，笔者认为有必要对这个问题做出进一步的解释。
其实这个问题也很简单，我们只要多考察几个句子就能发现其中的规律。
（一）
得到大家普遍认可的一种规律是，“之”字放在主谓之间，取消句子的独立性，使之短语化，可以做句子成分使用。这样的例子在文言文中俯拾皆是，随便举几个例子，大家考察一下。
１、其观于人，不知其非笑之为非笑也。（韩愈《打李翊书》
（做“知”的宾语）
２、岁寒，然后知松柏之后凋也。（《论语·子罕》）
（做“知”的宾语）
３、子曰：“不患人之不己知，患其不能也。”（《论语·宪问》）
（做“患”的宾语）
４、嗟乎，师道之不传也久矣。（韩愈《师说》）
（做“久”的主语）
５、故予与同社
（做“哀”的宾语）
６、所以谴将守关者，备他盗之出入与非常也。（司马迁《史记·鸿门宴》
（做“备”的宾语）
７、愿伯具言臣之不敢倍德也。（司马迁《史记·鸿门宴》
（做“言”的宾语）
以上句子中划线部分在句子中所做的成分已经标出来了，这些句子的划线部分有一个共同的特点，就是把他们抽取出来，去掉“之”字后便单独成为了一个句子，就具有了独立性。例如；例七中的“臣之不敢倍德”，去掉“之”字，便成为一个独立的句子“臣不敢倍德”，主谓宾俱全。如此我们就说是还原了句子的独立性。那么我们从反面考察，就会明白什么叫“之”字放在主谓之间，取消句子的独立性了，还是谈刚才的例子，如果“臣不敢倍德”这个句子需要放在另一个句子中去做成分使用（这种现象在语言中是十分普遍的现象），那么就得在“臣”和“不敢倍德”之间加一个“之”字标示出来，表明“臣不敢倍德”这个原来具有独立性的句子现在已经失去了独立性，变成了“主谓短语”，做“言”字的宾语了。
我们可以小结如下：“之”字放在主谓之间，一种情况是在某个单句中做句子成分使用。
（二）
但是当我们再考察如下例句时，就会发现上面的结论就不适用了。
８、王之好乐甚，则齐国其庶几乎。（《孟子》）
９、道之不行，已知之矣。（《论语》）
10、城之破也，有亲见忠烈青衣乌帽（《梅花岭记》）
11、虽我之死，有子存焉。（《愚公移山》）
12、且人之学也，不志于大，虽多而何为？（《上枢密韩太尉书》）
13、辙之来也，于山见终南，嵩华之高（《上枢密韩太尉书》）
14、君子之仕也。行其义也。（《论语》）
15、吾王之好鼓乐，夫何我至于次极也（《孟子》）
16、尧之王天下也，茅茨不剪，采椽不斫（《韩非子》）
17、季康子患盗，问于孔子。孔子对曰：“苟子之不欲，虽赏之不窃。”（《论语》）
在8---17这些例句中，“之”字所标志的主谓结构，都不是做句子成分使用，那又怎么解释呢？我们仔细观察一下，便会发现，无论是“王之好乐甚”还是“道之不行”在整个句子中都是言犹未尽，后面都必须有文字补充，而后面补充的文字，不是和前面的“之”字标志的主谓结构在成分上发生联系，而是另有一套句子成分，形成了新的句子，双方只是意义上发生联系，没有成分上的牵连，很明显不是单句，不能用前一个结论来解释，这是“之”字放在主谓之间，取消句子独立性的另外一种情况。怎么概括这种现象呢？我们应该明确这样一个概念，我们现在的古汉语语法体系的建立，是以现代汉语的语法体系为参照的。在现代汉语中，有两套句子成分或者更多套成分的句子叫复句，复句中的每一个分句都没有独立性，（尤其是在偏正关系的复句中，更是这样）和我们这里提到的这种现象非常符合，我们可以这样概括这种现象，“之”字放在主谓之间，取消句子的独立性，在复句中做分句使用。
将这个结论和前一个结论合在一起，便是对于“之”字放在主谓之间的比较全面的认识，即“之”字放在主谓之间，取消句子的独立性，一种情形是放在单句中做句子成分使用，另一种情形是放在复句中做分句使用。