追查雕文怎么做:从江青的6个脚趾看历史学研究

江青在中国历史上无论如何都会留下印记，当我们回顾或反思某一段历史的时候，很难跳过这个张牙舞爪、飞扬跋扈、颐指气使的女人。有人在研究江青时发现，她的一只脚有6个脚趾头（忘了具体是哪一只脚）。对于某些研究历史的人来说，这可以算作一个新的史料证据，但是，这样的史料证据，对于真正的历史研究有多大帮助？

从微观着手研究历史，当然也是一种研究方法。历史的微观研究，常常会让人停留在历史的一个瞬间，显微镜下的历史肌理会给我们带来独特的兴奋。例如，发现江青有6个脚趾的人说，这是造成她心理扭曲的原因之一，然后阐述一番自卑与自负的关系。似乎发现了江青有6个脚趾，便能部分解释她的所作所为。这种研究挺吸引人，却也容易造成对历史的简单化、片面化理解。我们只要从微观的显微将前抬起头来，看看大千世界：世界上有六指的人多了，都会像江青那样，产生扭曲的心理吗？如果不是个个都如此，那么，江青之所以成为江青，一定还有其他重要原因。

很多年前有一本外国人写的书，名叫《病夫治国》。作者将近代各个国家的领导人病历都找出来研究了一番，然后，从某个领导人的疾病，解释他制定或推行的政策。人们读书的时候，确实有一点发现秘密的快感。但是，读完书以后，真的就能用领导人的疾病来解读国家政策吗？例如，长期坐轮椅的罗斯福总统，他所推行的新政，与他的疾病有多大关系？寻花问柳上瘾的肯尼迪总统，他的被刺，与他的疾病是否有必然联系？

近几年在中国出现了很多解读历史的名家，其中一些人的方式就属于这种微观历史学。这种方法把历史的局部、片断或瞬间放在显微镜下，左看右看，翻来覆去，似乎有以点及面、以小观大的效果。我们不能说这种方式一点用处都没有，但是，仅靠这种方式来解读历史是不充分的，容易陷入以偏概全的境地，也容易导致夸大细节、伤害整体的结果。举一个形象化的例子说，下围棋的时候，棋手确实需要在某个局部斤斤计较、反复推演计算，但是，如果没有大局观，在一个局部的纠缠即使得利，也不一定能赢棋。

因此，研究、学习历史，除了着眼于细部、深入钻研的微观功夫之外，还需要一种宏观的把握。所谓宏观历史，在过去经常是依照时间顺序的纵深观念。这种纵深和演变，使得人们能够整体把握来龙去脉的原因，观察变化的过程，从而避免割断历史所造成的误解。除了纵向的历史宏观视角外，还有一个横向比较的宏观方式，也开始越来越被人重视。

中国的宏观历史，以前只有纵深感，较少平面感。山海经、张骞赴西域、玄奘西行、郑和航海这几个历史节点上，中国有过几次横向的历史观察。之所以这种观察方式没有成为历史学家的主流，原因也不复杂。在很长时间里，中国的周边都是一些小国，偶尔有几个强悍民族崛起，其文化似乎也不足为道。因此，中国以前的横向历史，往往只是探奇，或者达到一些军事防御目的。横向历史观的薄弱，某种程度上可以认为是中国近代衰落的一个原因。

欧洲自哥伦布开始的轮番崛起，基本上都是以横向历史观为主的结果。除了它们之间彼此的横向比较、赶超、征服、战争之外，欧洲在整体上，还有一个重要的横向比较对象，就是中国。元朝时期马可波罗关于中国的描述，虽然不是欧洲历史上第一次出现对中国的介绍，至少也是最重要的一次。没有马可波罗，就没有哥伦布发现美洲。这个结论虽然武断，并不是完全没有道理。没有马可波罗，欧洲对于中国的了解肯定会是另一个模样，欧洲人对美洲的发现，很可能会推迟很多年，世界的历史也许会因此改变。而在那个年代，从马可波罗开始，中国的整体逐步呈献在欧洲人面前，中国人却对他们知之甚少。

因此，我们又回到前面的话题。仅仅靠微观来理解历史是不够的。但是，宏观理解历史，也离不开微观的把握。还是以下围棋为例。光有大局观，在一个局部不能使出手筋，不能一招致命或精确计算，也不能保证赢棋。就好比欧洲有了对富裕中国的了解和向往，但是，在工业革命之前，他们没有竞争的实力，只能长期在贸易上败给中国。直到工业生产这一具体手段成熟之后，他们才彻底改变了局面。

就中国的现实来说，钻入宫廷斗争之类的微观研究太多，它会导致两个结果。一是研究者缺乏宏观关照，得出的结论被轻易放大后，以偏概全，除了造成惊世骇俗的轰动效果外，对于真正把握历史，从历史中获得经验总结，效果不理想，或者造成误导；二是学习者以为通过这种微观历史，可以窥一斑而知全豹，实际上却是盲人摸象。

        对于宏观的历史把握，目前也有两种情况。一是，随着某些理论的大流行，中国的历史在纵深方向基本上被割裂，因此，对于历史时间轴线上的观察和结论，出现不少谬误或曲解；二是横向历史观伴随着民族的衰落而被动出现，时间不长，因其明显的急功近利，在经历过一段时间的淘洗后，大多显出肤浅和浮躁。面对这两种现象的无奈，很可能也是导致人们钻入历史微观细节的一个重要原因。