九乡新闻网连长相当于地方什么官:五教授“声援药家鑫”的三大质疑
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/03 09:00:55
药家鑫案二审结束不几天又掀波澜，媒体报道西安有5位教授决定联名呼吁免除药家鑫死刑。据说这五名教授分别来自西安几家高校，其中一位叫王新，独立学者，作家，曾分别受聘于西安交通大学兼职教授和西北大学讲座教授，陕西省作协会员。王新说：“这个事到现在必须有人站出来，我们五个人作为知识分子，为了不亏良心、为了良知必须发出声音，如果不表达观点，有可能良知的底线就会被突破”。
放下药家鑫案已有的法律判决与外界是非公论不谈，单说这个“五教授联名”事件本身，就让人气不打一处来。为什么，因为这其中有太多的破绽分明显露出人为炒作的痕迹，使得他们要挽救药家鑫小命的所谓“知识分子的良心”也变得极其空洞而狰狞，在我个人看来，简直就是欺天之闹剧，愚民之恶搞！
笔者也曾在市场化程度颇高的几家媒体混过些年，深知其穷尽手法“策划、包装”各类社会热点事件的功底与奥妙，说白了，为制造“独创”，为吸引“眼球”，为扩大发行促进广告，媒体人往往是不遗余力甚至“不择手段”的。当然他们另一方面也要强调“责任”和“底线”，因此许多闹热的新闻策划自有它存在的合理性与必要性。
然而这次五教授“声援药家鑫”事件，分明是“包装”得过头了。仅从其出笼过程来看，诸多经不起推敲的疑点虽能表面上惑众，但实质并经不起推敲——
1、有没有“五位教授”这一帮人，是个问题。相关媒体说，王新同意媒体公布自己的资料，但未介绍其他几位教授的姓名，他表示“最终一定会公布”。身为教授公开发布联名信，却又藏身幕后，这“儿戏”前所未闻。而就是这个发起者“王新教授”，又是“兼职”又是“讲座”的，未登正统，学界无名，竟然冒天下之大不韪挑起敏感话题，怎不叫人对他的实心与真意警惕三分！而他所言“最终一定发布”，又如何叫人不感到几分敷衍，只好戒备之中观望下去呢？
2、相关媒体还正儿八经抛出了所谓《联名呼吁书》全文。可笑的是，消息正文只称“电话采访”，与王军都没有见过面，那么此份“严肃认真”的《联名呼吁书》究竟所从何来，是对方口述，还是接收传真？为何又只见内容，落款却既无时间也无签名？如此缺少关键要素的“呼吁书”竟然当作既成事实予以公开发布，实质岂不是跟“呼悠”一样吗？而媒体又为何如此轻率操切不负责任？最不可思议的是报道称“目前关于以何种方式进行联名呼吁，五位教授正在请教相关法律界人士，就程序问题进行进一步确定”，如此云山雾罩，左支右绌，哪里是“有良知”的教授及“负责任”的媒体所应有的作派，其某一单方或联手炒作之嫌大矣！
3、再看所谓“五教授呼吁”的意思表达，实在看不出什么论辨的智慧，反倒有几分“五道杠少年”式的“激情豪迈”，拿出的观点苍白不堪乏善可陈。那个“王新教授”与记者通话中居高临下地发表“高论”，什么“药家鑫案的审理并不是在一个很公平的舆论环境中进行的，被社会舆论所影响”，什么药家鑫“有改造好的可能，就是个老实孩子”，进而标榜“真理就掌握在少数人手里”。在那封《刀下留人》的“呼吁信”中，则高呼“今天我们为救赎一个罪恶的生命奔走呼吁，其价值也许十年之后才能够显现。”“药家鑫不尊重生命，我们是否也要跟他一样冷酷?”“一个孩子已经失去母亲了，就不要让另一个母亲失去孩子了。这是我们最朴素的愿望”云云。瞧，多么像一首抒情诗朗诵，只是这些装腔作势于药家鑫案毫无新意，此前早讨论过并被压倒过多少来回了。我倒是怀疑这一篇怕是善于煸情的记者捉刀代笔，不信看看我们周围有几个教授能有这么丰富的文学细胞！
应该说，教授专家对某个社会事件表达观点，哪怕与公众唱“反调”，本无可厚非，因为真理越辨越明，不怕任何人搅混水。媒体或为迎合，或为“营利”，刻意“挖掘”、“炒作”一下某个热点题材也不为过，这也是其生存的需要。但是一定不能忘记那个看不见的底线，这个底线就是教授及记者们常挂在嘴边的“良知”和“责任”。就药家鑫案来说，甭提司法已经判决，案件主体本身已非常清晰且不容辨驳。仅从本案的受害人亲属这一面来看，任何企图颠覆判决的过激妄言都是对他们再次无情的摧残与伤害，而多少“朴素”的人心正同此炎凉。特别是如果有人根本并非出于公心，发自同情，而是想火中取“栗”，把趁机博名出位的动机赤裸裸暴露，那简直称得上没有人性，令人作呕并将受到万众指唾！ 您已欣赏本作品
