连衣裙的裁剪方法:食品安全风险该如何降至最低？

  近段时间，各类食品安全事件时有发生，人们对食品安全的信任度急剧下降。5月19日，食品安全风险交流国际研讨会在北京召开，国内外专家就如何控制食品安全风险交流了自己的观点和建议。

  专家评估和大众的风险感知存在缺口

  事实上，在目前公众所担心的食品问题和有关食品安全的报道中，有一部分是由于公众相关科学知识的缺乏和媒体对食品安全事件的夸大和误传。中国工程院院士、中国疾病预防控制中心营养与食品安全所研究员陈君石在研讨会上举了一个2010年北京市工商局曹中生处长在食品安全风险交流论坛上发言的一个例子，“2010年3月，武汉工业学院食品科学与工程学院一位教授公布了自己的地沟油市场调查报告。报告指出，目前我国每年返回餐桌的地沟油很可能达到200—300万吨，而我国居民一年的食用油消费总量大约为2250万吨，进而推出一个人吃10顿饭可能有1顿会碰上地沟油。不久，该教授又站出来否定了这一说法，表示这些数据只是推算，并不一定准确。”

  “什么是地沟油？地沟油是潲水油、煎炸废油及各类劣质油的总称。地沟油主要用于生产肥皂或皂液、生产高级润滑剂、生产生物柴油，但是地沟油不大可能会流向餐桌。因为地沟油的酸败非常厉害，臭味很大，而要想把酸败味消除，需要进行提纯，其成本是很高的，甚至高过用黄豆、花生等直接压榨食用油的成本。此外，对利用餐饮泔水饲养泔水猪和提炼‘潲水油’的不法行为，各相关部门一直在打击，因此使用地沟油的违法成本也很高。”陈君石说。

  他认为，目前“专家的风险评估和大众的风险感知还存在缺口，这表现为：以讹传讹（如‘地沟油上餐桌’事件）；夸大危害（如‘反式脂肪酸’报道）；污名化（如‘食品添加剂’‘转基因食品’等）。现实的情况是，正确的科学信息明显处于劣势，而没有科学依据的误导信息却大占上风。其结果是造成了消费者对食品安全的过度担心，影响了政府的公信力，不利于食品安全问题的解决。”

  中国工程院院士、北京工商大学副校长孙宝国在接受媒体采访时也曾表示，目前大众对各种食品添加剂产生的心理恐慌现象，是由于普通公众缺乏相关的科学知识所致，“中国食品问题在传播过程中被误导了，被歪曲了，被发酵了。”孙宝国呼吁，全社会要理性对待食品安全问题，平时要注重提高科学素养，培养科学饮食的素养和鉴别新闻真伪的能力，对食品安全事件能够形成正确的认识，让自己真正做到“不愁吃”。

  风险评估是一个科学过程

  如今，我国食品生产的一个现状是：生产环节门槛特别低、小厂特别多、特别分散，这样的现状往往很难保证每一个食品生产都能监管到位。

  “食品的‘食’上面是一个人，下面是一个良，是一个有良心的人在生产产品。也就是说良好的生产规范首先必须得有良心、有诚信。”中国疾控中心化学污染与健康安全重点实验室主任、WHO食品污染检测中心（中国）主任吴永宁在近日的媒体交流会上表示，中国的食品安全问题是诚信问题，应该规范诚信问题；不是更多地依赖于监督。“10000件产品，你检了9999个，也不保证是百分百的安全。检验只是抽检，不能保证百分之百的安全。”与此同时，除了良好的生产规范，还要进行风险控制，寻找容易发生危害的关键控制点，把关键点控制住，这比检验要好得多。

  “国家食品安全监管的任务，不是消除危害，而是将风险控制在可接受的范围内。”陈君石说。

  卫生部食品安全综合协调与卫生监督局局长苏志表示，食品安全的基础是风险管理。政府监管体系的转变应由从危机应对到监测、评估、预警为基础的风险预防。食品安全控制体制应该基于科学原理，并以对人类健康的风险评估为基础，并随着情况变化而变化。

  吴永宁认为，风险评估是一个科学的过程，吃什么东西、吃多少东西会产生多少风险等等，要制定出一个标准，同时要明白这个标准定成什么样会控制多少风险。“风险评估的过程应该是一个整体，我们需要从农田到餐桌、从不同的消费环节到最后吃进去的总量设定一个安全范围，有一个健康指导。”吴永宁说。

  建立主动出击的管理机制

  陈君石表示，在食品安全方面需要有一个风险分析框架，这包括：风险评估、风险管理、风险交流。通过这个框架能降低疾病，伤亡；建立对反应计划的支持；帮助计划实施；防止资源误用和浪费；使决策者很好地了解信息；应对和纠正谣传；培育关于风险的知情决策。同时，“政府应设专门机构，加强投入和专门人才的培养；民间要建立权威的科学信息平台；政府、科学界、行业、媒体共同努力，建立风险交流机制，建立在科学基础上的食品安全管理。”

  苏志指出，建立主动出击的食品安全科学管理机制，一是要加强食品安全风险监测体系建设，统筹资源，严格质控，保证监测结果的代表性与准确性；二是对食品中生物性、化学性和物理性危害对人体健康可能造成的不良影响进行科学评估，将食品安全风险评估结果作为制定食品安全标准和政策的科学依据。