还珠继皇后之乌拉那拉:读赳赳老秦兄的贴有感:也谈官刻与民刻 - 雕刻与造像 - 雅昌艺术论坛 - Powered...

本人最近在正撰写关于古代石工的文章  其中也牵涉到官刻与民刻的问题
到时贴出来和众高手讨教

事情比较复杂 一两句话说不太清楚
基本的历史事实包括:
1\美的根源在民间
2\但美的话语权在官方或皇家
3\民间不乏优秀工匠
4\但凡一方名匠  大多均会被官家或皇家征用
5\仅石刻而言  至晚到东汉即已有专门的中央或地方的石刻机构 至唐代而臻盛(将作监和中书省玉册官等)
6\因此不能仅就字面去讨论官刻或民间之优劣  还是应该就实物而论高下  
7\总的来说  官刻或皇家之刻  那肯定胜过民间无数  其间原因众多  但有一个原因可能是很多在此讨论的朋友有意或无意忽略了 那就是:优秀的石刻  不仅需要高超的审美和技术  还需要雄厚的实力作物质支撑___理解了这一点  也就明白  为何石刻的盛衰往往和一个时代的盛衰相表里也
8\我常常对朋友们谈及古代的工匠 尤其是卓越的工匠  其代价是相当高昂的  并非象有些朋友所说  仿佛古人的灵魂特高尚  不食人间烟火一样   这样的例子可以举出很多来  比如  杜甫在诗中就曾谈及一个叫王宰的画工特牛:五日书一水  十日画一石 能事不受相促迫  王宰始肯留真迹.....这样的牛人  没有宽绰的银子做后盾  那肯定是搞不定的哟
本人最近在正撰写关于古代石工的文章  其中也牵涉到官刻与民刻的问题
到时贴出来和众高手讨教

事情比较复杂 一两句话说不太清楚
基本的历史事实包括:
1\美的根源在民间
2\但美的话语权在官方或皇家
3\民间不乏优秀工匠
4\但凡一方名匠  大多均会被官家或皇家征用
5\仅石刻而言  至晚到东汉即已有专门的中央或地方的石刻机构 至唐代而臻盛(将作监和中书省玉册官等)
6\因此不能仅就字面去讨论官刻或民间之优劣  还是应该就实物而论高下  
7\总的来说  官刻或皇家之刻  那肯定胜过民间无数  其间原因众多  但有一个原因可能是很多在此讨论的朋友有意或无意忽略了 那就是:优秀的石刻  不仅需要高超的审美和技术  还需要雄厚的实力作物质支撑___理解了这一点  也就明白  为何石刻的盛衰往往和一个时代的盛衰相表里也
8\我常常对朋友们谈及古代的工匠 尤其是卓越的工匠  其代价是相当高昂的  并非象有些朋友所说  仿佛古人的灵魂特高尚  不食人间烟火一样   这样的例子可以举出很多来  比如  杜甫在诗中就曾谈及一个叫王宰的画工特牛:五日书一水  十日画一石 能事不受相促迫  王宰始肯留真迹.....这样的牛人  没有宽绰的银子做后盾  那肯定是搞不定的哟

本人最近在正撰写关于古代石工的文章  其中也牵涉到官刻与民刻的问题
到时贴出来和众高手讨教

事情比较复杂 一两句话说不太清楚
基本的历史事实包括:
1\美的根源在民间
2\但美的话语权在官方或皇家
3\民间不乏优秀工匠
4\但凡一方名匠  大多均会被官家或皇家征用
5\仅石刻而言  至晚到东汉即已有专门的中央或地方的石刻机构 至唐代而臻盛(将作监和中书省玉册官等)
6\因此不能仅就字面去讨论官刻或民间之优劣  还是应该就实物而论高下  
7\总的来说  官刻或皇家之刻  那肯定胜过民间无数  其间原因众多  但有一个原因可能是很多在此讨论的朋友有意或无意忽略了 那就是:优秀的石刻  不仅需要高超的审美和技术  还需要雄厚的实力作物质支撑___理解了这一点  也就明白  为何石刻的盛衰往往和一个时代的盛衰相表里也
8\我常常对朋友们谈及古代的工匠 尤其是卓越的工匠  其代价是相当高昂的  并非象有些朋友所说  仿佛古人的灵魂特高尚  不食人间烟火一样   这样的例子可以举出很多来  比如  杜甫在诗中就曾谈及一个叫王宰的画工特牛:五日书一水  十日画一石 能事不受相促迫  王宰始肯留真迹.....这样的牛人  没有宽绰的银子做后盾  那肯定是搞不定的哟

教授言之有理，大凡不凡之物定有大资金、大人力、大能力、大文化才能造就。

民俗之物虽不泛情趣，意境和价值还是有天壤之别，就类似瓷器中民与官一样  还有更为重要的一点是
一个时代的审美风尚甚至标准  并非由民间工匠说了算

比如北魏早期造像  正如唐人道宣所说的那样 "唇厚 鼻隆 颐丰 挺然有丈夫相"___这正是北魏统治拓跋部落的典型体质特征
这样的美学倡导  一直左右着北魏早期的造像风格......而民间工匠  如果想要谋得一碗稻粱  除了迎合此风气  还能做什么呢  说到石刻或金钱  众所周知 唐代的大文学家韩退之先生 所谓的古文运动的旗手
文起八代之衰 他撰写的碑文  有谁敢说比他写得更牛......但是,韩愈牛人也是要吃饭的呢
想要请动这位韩牛人  没有大大的银子那是不得行的 就算是政治任务 钱还得照付,比如:
公元817年，唐宪宗李纯派裴度、李愬，平定了淮西叛乱后，要为自己的英明功劳立碑，这时，韩愈正在裴度手下当一个行军司马的官，就接过了这个政治任务，为李纯撰写了《平淮西碑》。韩愈得到的银子可不少:绢五百匹! 大家可以算一下,值多少钱??? 说到石刻或金钱  众所周知 唐代的大文学家韩退之先生 所谓的古文运动的旗手
文起八代之衰 他撰写的碑文  有谁敢说比他写得更牛......但是,韩愈牛人也是要吃饭的呢
想要请动这位韩牛人  没有大大的银子那是不得行的 就算是政治任务 钱还得照付,比如:
公元817年，唐宪宗李纯派裴度、李愬，平定了淮西叛乱后，要为自己的英明功劳立碑，这时，韩愈正在裴度手下当一个行军司马的官，就接过了这个政治任务，为李纯撰写了《平淮西碑》。韩愈得到的银子可不少:绢五百匹! 大家可以算一下,值多少钱??? 说到石刻或金钱  众所周知 唐代的大文学家韩退之先生 所谓的古文运动的旗手
文起八代之衰 他撰写的碑文  有谁敢说比他写得更牛......但是,韩愈牛人也是要吃饭的呢
想要请动这位韩牛人  没有大大的银子那是不得行的 就算是政治任务 钱还得照付,比如:
公元817年，唐宪宗李纯派裴度、李愬，平定了淮西叛乱后，要为自己的英明功劳立碑，这时，韩愈正在裴度手下当一个行军司马的官，就接过了这个政治任务，为李纯撰写了《平淮西碑》。韩愈得到的银子可不少:绢五百匹! 大家可以算一下,值多少钱??? 说到石刻或金钱  众所周知 唐代的大文学家韩退之先生 所谓的古文运动的旗手
文起八代之衰 他撰写的碑文  有谁敢说比他写得更牛......但是,韩愈牛人也是要吃饭的呢
想要请动这位韩牛人  没有大大的银子那是不得行的 就算是政治任务 钱还得照付,比如:
公元817年，唐宪宗李纯派裴度、李愬，平定了淮西叛乱后，要为自己的英明功劳立碑，这时，韩愈正在裴度手下当一个行军司马的官，就接过了这个政治任务，为李纯撰写了《平淮西碑》。韩愈得到的银子可不少:绢五百匹! 大家可以算一下,值多少钱??? 唐时，“长安中争为碑志，若市买然。”韩愈更是此风潮中的佼佼者、弄潮儿。在《河南少尹李公（素）墓志铭》，韩愈自述说“买主”李素的儿子：“以币走京师，乞铭于博士韩愈。”可见韩愈在“碑志界”的声望有多高，当然价码也是够昂的!

怪不得刘禹锡称韩愈的碑志是：“一字之价，辇金如山”！！！ 唐时，“长安中争为碑志，若市买然。”韩愈更是此风潮中的佼佼者、弄潮儿。在《河南少尹李公（素）墓志铭》，韩愈自述说“买主”李素的儿子：“以币走京师，乞铭于博士韩愈。”可见韩愈在“碑志界”的声望有多高，当然价码也是够昂的!

怪不得刘禹锡称韩愈的碑志是：“一字之价，辇金如山”！！！ 确实如此，看明清瓷器就知道了，“洪建永洪宣，正景天，成弘正嘉隆，万泰天崇”，那一朝的瓷器特征不与最高统治者审美情趣与爱好相对应。

一个历史时期物件精神风貌，大的背景是历史发展演变的必然（比如魏晋南北朝的开创个人艺术情操），小的方面就是由统治者的喜好决定。个人感觉，官作民作无所谓了，关键看东西。当然，如果物件本身还附带有特殊的、确凿的历史文化印记，又得适当加分。
　　如果说艺术是情感的流露，那么民间的东东也许更符合这个特点。毕竟这时候工匠们是放松的，敢于创作的。作为这些工匠里的高手，一旦征调到官府，他只能按严格的套路来制作（不是创作）。如果强调工艺性，那当然是官家的东西更符合这个标准了。（看看电视新闻中人民大会堂和中南海大厅里的那些“名家精品”，把它们与这些名家平时的创作比较一下就能有个大概的评判了。）
　　总体来说，中国人自古都有拜官情节，所以凡事带个官字就身价百倍了。补充一点:
所谓民间的石刻,从来就有过一件,是真正意义上纯自由的、纯感性的、纯灵感的创作（或许有一个例外，就是原始时代的石刻岩画），民间的匠人，是以石刻、石雕为其养家糊口的手段，他们在民间的工作，也是要在有顾主的约请前提下，才会去施行雕刻手艺的——这儿有几点要提醒大家：（1）工匠的雕刻行为，必须按照顾主的基本要求而施行，石匠是乙方，世上从古至今，就没有真正意义自由自在的乙方！（2）这些出钱请人做工的顾主，通常是一些有官、商背景的大户人家，这些顾主的审美风尚与官方或朝中保持着高度的一致性。（3）事实上，我们今天所能看到的所谓民间的精品，基本上都是这些大户人家的遗产；（4）南北朝时代的邑子造像，很能说明经济实力，在石刻中的不可或缺的重要性。。。。石刻在古时候更像是建筑的一部分。。。。艺术性。。往往没有功能性。装饰性重要。。。。其实古人把雕刻是看成为一种高级工匠。。。不管是官做还是民做。。。其实都取决于它服务的人群。。其实只是一种经济。。地位的反应。。。。建筑永远是建立在经济的基础上的。。。。。官做自然气度非凡。。。。。。 愚以为玩古最主要是玩最有时代风尚的东西，商周青铜，战汉玉器，北魏至唐造像，宋瓷，元明清字画，清各种杂项，当然离我们越远，越代表时代风尚，意义越大，心灵回归的体验越好，越能体现艺术和思想的本质。

特别是代表某种文化上升期到鼎盛期的物件，意义越大。民俗在每个时代都有，大浪淘沙之后，剩下的是隽永和意味深长的东西，也是升华后离原始民俗有距离的东西。

民俗有价值，但明清狮与北朝唐狮，在代表时代风尚的意义差距太大，审美趣味也相差太大，如果一个藏家不能理解其中的差距，他的收藏境界，是不可能上升的，也不可能做到把有限的资金用到更合适的藏品上。

一个藏家特别是要摆脱地域时代的限制，站在更长的时间宽度和地域广度去看待自己的藏品和收藏之路。

在收藏路上，学习的过程除真伪鉴别，就是理解如何上升的过程，个人也在收藏路上艰难学习中，学习师友走过路... 愚以为玩古最主要是玩最有时代风尚的东西，商周青铜，战汉玉器，北魏至唐造像，宋瓷，元明清字画，清各种杂项，当然离我们越远，越代表时代风尚，意义越大，心灵回归的体验越好，越能体现艺术和思想的本质。

特别是代表某种文化上升期到鼎盛期的物件，意义越大。民俗在每个时代都有，大浪淘沙之后，剩下的是隽永和意味深长的东西，也是升华后离原始民俗有距离的东西。

民俗有价值，但明清狮与北朝唐狮，在代表时代风尚的意义差距太大，审美趣味也相差太大，如果一个藏家不能理解其中的差距，他的收藏境界，是不可能上升的，也不可能做到把有限的资金用到更合适的藏品上。

一个藏家特别是要摆脱地域时代的限制，站在更长的时间宽度和地域广度去看待自己的藏品和收藏之路。

在收藏路上，学习的过程除真伪鉴别，就是理解如何上升的过程，个人也在收藏路上艰难学习中，学习师友走过路... 唐时，“长安中争为碑志，若市买然。”韩愈更是此风潮中的佼佼者、弄潮儿。在《河南少尹李公（素）墓志铭》，韩愈自述说“买主”李素的儿子：“以币走京师，乞铭于博士韩愈。”可见韩愈在“碑志界”的声望有多高，当然价码也是够昂的!

怪不得刘禹锡称韩愈的碑志是：“一字之价，辇金如山”！！！ 愚以为玩古最主要是玩最有时代风尚的东西，商周青铜，战汉玉器，北魏至唐造像，宋瓷，元明清字画，清各种杂项，当然离我们越远，越代表时代风尚，意义越大，心灵回归的体验越好，越能体现艺术和思想的本质。

特别是代表某种文化上升期到鼎盛期的物件，意义越大。民俗在每个时代都有，大浪淘沙之后，剩下的是隽永和意味深长的东西，也是升华后离原始民俗有距离的东西。

民俗有价值，但明清狮与北朝唐狮，在代表时代风尚的意义差距太大，审美趣味也相差太大，如果一个藏家不能理解其中的差距，他的收藏境界，是不可能上升的，也不可能做到把有限的资金用到更合适的藏品上。

一个藏家特别是要摆脱地域时代的限制，站在更长的时间宽度和地域广度去看待自己的藏品和收藏之路。

在收藏路上，学习的过程除真伪鉴别，就是理解如何上升的过程，个人也在收藏路上艰难学习中，学习师友走过路....感谢各位668兄能提到我的帖子！弟以为艺术其实来源于生活但它一定会也必须要高于生活，所以说官造的雕品必定是符合统治阶级的审美的，换句话说也必须是所谓最美的，那么这里就包含了雕刻大师对雕品的爱和对统治者的敬，不说多少银子单从对雕品的认真程度和责任心，那出来的作品一定是比民间为赚些散碎银两出来的东西美！这些从石窟的造像中就能得出结论！所以说民俗的雕品不是不美只是它不够艺术！希望各位老师都能提出自己的看法，让论坛火起来！ 我们不应该按照我们现在的观点去评价古代人的生活，社会和美。在封建社会官和民就是天壤之别。。。。这个不是艺术不艺术的问题。。。是一个等级的问题。。向老师所言极是。。其实向老师一直在讨论美的话题。没有讨论艺术的价值这个话题。。。艺术美和生活美是不同的。。。区别很大。。。。。美是一个审美的层面，艺术是一个精神的层面。。。不同的。。。一件漂亮的衣服可以很美。。但不是艺术。。。 我们不应该按照我们现在的观点去评价古代人的生活，社会和美。在封建社会官和民就是天壤之别。。。。这个不是艺术不艺术的问题。。。是一个等级的问题。。向老师所言极是。。其实向老师一直在讨论美的话题。没有讨论艺术的价值这个话题。。。艺术美和生活美是不同的。。。区别很大。。。。。美是一个审美的层面，艺术是一个精神的层面。。。不同的。。。一件漂亮的衣服可以很美。。但不是艺术。。。 我们不应该按照我们现在的观点去评价古代人的生活，社会和美。在封建社会官和民就是天壤之别。。。。这个不是艺术不艺术的问题。。。是一个等级的问题。。向老师所言极是。。其实向老师一直在讨论美的话题。没有讨论艺术的价值这个话题。。。艺术美和生活美是不同的。。。区别很大。。。。。美是一个审美的层面，艺术是一个精神的层面。。。不同的。。。一件漂亮的衣服可以很美。。但不是艺术。。。 我们不应该按照我们现在的观点去评价古代人的生活，社会和美。在封建社会官和民就是天壤之别。。。。这个不是艺术不艺术的问题。。。是一个等级的问题。。向老师所言极是。。其实向老师一直在讨论美的话题。没有讨论艺术的价值这个话题。。。艺术美和生活美是不同的。。。区别很大。。。。。美是一个审美的层面，艺术是一个精神的层面。。。不同的。。。一件漂亮的衣服可以很美。。但不是艺术。。。   我们不应该按照我们现在的观点去评价古代人的生活，社会和美。在封建社会官和民就是天壤之别。。。。这个不是艺术不艺术的问题。。。是一个等级的问题。。向老师所言极是。。其实向老师一直在讨论美的话题。没有讨论艺术的价值这个话题。。。艺术美和生活美是不同的。。。区别很大。。。。。美是一个审美的层面，艺术是一个精神的层面。。。不同的。。。一件漂亮的衣服可以很美。。但不是艺术。。。 我们不应该按照我们现在的观点去评价古代人的生活，社会和美。在封建社会官和民就是天壤之别。。。。这个不是艺术不艺术的问题。。。是一个等级的问题。。向老师所言极是。。其实向老师一直在讨论美的话题。没有讨论艺术的价值这个话题。。。艺术美和生活美是不同的。。。区别很大。。。。。美是一个审美的层面，艺术是一个精神的层面。。。不同的。。。一件漂亮的衣服可以很美。。但不是艺术。。。 我们不应该按照我们现在的观点去评价古代人的生活，社会和美。在封建社会官和民就是天壤之别。。。。这个不是艺术不艺术的问题。。。是一个等级的问题。。向老师所言极是。。其实向老师一直在讨论美的话题。没有讨论艺术的价值这个话题。。。艺术美和生活美是不同的。。。区别很大。。。。。美是一个审美的层面，艺术是一个精神的层面。。。不同的。。。一件漂亮的衣服可以很美。。但不是艺术。。。 我们不应该按照我们现在的观点去评价古代人的生活，社会和美。在封建社会官和民就是天壤之别。。。。这个不是艺术不艺术的问题。。。是一个等级的问题。。向老师所言极是。。其实向老师一直在讨论美的话题。没有讨论艺术的价值这个话题。。。艺术美和生活美是不同的。。。区别很大。。。。。美是一个审美的层面，艺术是一个精神的层面。。。不同的。。。一件漂亮的衣服可以很美。。但不是艺术。。。就收藏而言本人遵循的原则是：当时稀少的是现在值得收藏的；当时珍贵的，现在则更加珍贵！

要想弄懂它，我们必须回首到远古，从祖先那里发掘传承有续的古代文化史！（包括口碑文学）一代代祖先的智慧创造出精美绝伦的古玩，浓缩了历史，浓缩了民族精华，折射了一个时期的文化，包括经济．任何时期的文化，是以经济为基础｀为底垫，同时推动着或悲或喜的文化．官与民是有区别的，管造可以以经济为后盾，以当时的审美理念请天下的能工巧匠，不惜重金，不出纰漏的去做，聚天下有志之士，审美以当时统治者的理念，比如清代的馆阁体的出现，难道其它书体不如它吗？不是，是对当时统治者的迎合！ 一孔之见，还是坐下来学习！其实  在此讨论官刻或民刻  有一个基本事实已被忽略:现在大家都在说的民刻,并不是真正意义上的民刻,而是准官刻、半官刻或泛官刻
理由已在19楼说过了：
（1）当时出钱请工匠雕刻的顾主，通常是一些有官、商背景的大户人家，这些顾主的审美风尚与官方或朝中保持着高度的一致性。
（2）事实上，我们今天所能看到的所谓民间的精品，基本上都是这些大户人家的遗产——它早就不是什么纯民刻了。说句武断的话，纯老百姓的平民的雕刻，有没有，当然有，但精品少，能传下来的更少。 我们现在看到的所谓的民刻，比如陕西、山西或安徽的民俗石刻，亲爱的朋友，那可不是一般的主儿能玩出来的呢，那泰半是当时富甲一方的陕商、晋商和徽商们玩出来的——你说，这样的东东，是官刻还是民刻？？

说句题外话：中国农村，真正的文化断裂是从什么时候开始的？答曰：从消灭了地主那一天开始的。这个话题就更长了，打住吧。有道理！是不是基本可以这么定位：官刻掌握着标准，民刻体现着个性。水平不能以此而分野。个人更喜欢民间的东西。中国雕塑正因为标准而体现为千篇一律，样式单板。较西方雕塑，何尝有官刻民刻之分？关于官刻民刻，我也来说个1234：
　　1、官刻民刻关键在于谁出资。官刻是皇家或朝廷出资（也就是公费），不宜扩大到官员私人和富户。
　　2、即使官造石窟，其中未必全为官方背景。比如XXX夫妇为亡父母造像一龛，祈合家吉祥之类，不宜归属官刻。
　　3、无论官刻民刻，作者都属于民，都不是读书人，中国古代的读书人不干这个。
　　4、关于时运兴衰与雕刻水平的关系，不属于官刻民刻问题。
　　5、官刻民刻都有精品，不可为褒官刻而贬民刻。只能说官刻相对更规整，规模更大，精品更多。民刻相对更自由，更富创造性。
　　6、创作作品除了要有金钱支撑，还要有相对宽松的环境和好的心态。官刻如果不提供这种条件，未必能出好的作品。
　　7、未必所有雕匠都纯为金钱而创作，其中当有虔诚信徒在。也许他们在果腹这外不求其它呢。不宜以纯经济时代的观念来推断古人的行事原则。
　　8、官方掌握话语权未必就掌握了美，美自有他自己的原则在。

刚看到一个笑话，很好玩！发上来与老师们共享

　　民初名妓小凤仙，要是找个民工，扫黄就被扫走了；
　　她找蔡锷，就流芳千古；
　　要是跟孙中山，那就是国母。
　　所以不在于你干什么，而在于你跟谁干。偶彻底服气了
在此向蠢牛兄致敬
并在此敬向所有拥有官刻甚至皇刻的藏家呼吁:
1\把你们手中的官刻,皇刻,这些陈腐的,没有创造力的,当然也就没有生命力的石刻,低价转让小弟!
2\同时,小弟这边.众所周知,四川地区民俗石刻蕴藏丰富,本人原以海量的民俗石刻,与众师兄的官刻交换____显然,这样的交易,小弟是吃了大亏哟那有什么办法呢,谁叫官刻这样差劲呢对于牛兄所提出的8条,似乎均言之成理,但细细思量,却又觉得与历史真相相去甚远,本想一一提出不同意见,由于手中杂事太多,搞不过来!

这儿先就第3条说说,牛兄原话:"3、无论官刻民刻，作者都属于民，都不是读书人，中国古代的读书人不干这个。"

事情果真如此吗?

让偶来举几个例子:

1\曹魏时代的大书家钟繇,应该是读书人了吧,按历史记载,他不仅是一个卓越的书法家,也是一等一顶尖的石刻高手,他的碑刻,大部分是他本人亲自操刀完成的;
2\唐代的大书家颜真卿,算是读书人了,由他书丹的碑刻,除了由他两个最信任的侍从完成之外,大多时候,也是由他本人操刀雕刻的;
3\唐代另外一个大书家李邕,也应该算是一个读书人了吧,连大诗人李白也是对他很服气的,他的碑刻,百分之九十,也是由他本人运刀的;
........

如牛兄有兴趣,这样的例子,我还可以举出很多很多来!

个人觉得,既然我们是古文化的爱好者,也是古石刻的爱好者,就应该尊重历史,只有这样,才会越辩越明!

继续学习.....


另外,请教,按碑刻的制作程序,制石\书丹\拓印\雕刻,......其中最为关键的一环是"书丹"___这项工作通常是由大书家或地方父母官来完成的___请问,此时,由读书人书丹而由工匠雕刻的石刻,算是谁的作品? 石雕从制做手法工艺流程上可分三大种类。第一：传统工具手工独立创作。工艺制作流程是：1构思，2选料, 3去荒, 4定型，5作细，6开脸、丝发，7打磨抛光。整个过程完全手工雕刻完成。技艺特点、要领：石雕雕刻过程是一个减法制作，对制作者技艺要求非常高，必须具有丰富的雕刻经验能应变处理随时出现的意外情况，对石料性质的全面了解，娴熟的雕刻技巧，第1、2道工序是可以不分先后的，可以根据现有的石料造型，大小，设计作品，俗称因材施艺，是边制作边设计的过程，这个过程包含主动的因素，根据石头大小，造型，纹路走向，石质结构预先设计作品的构思，还包含主体造型确定后因材质的不可预见性缺陷，雕刻的失误给作品造成的败笔，可根据实际情况重新设计修改造型的扑救方法。在整个雕刻过程中作者始终要有这种清醒的创作理念雕刻加工，直至作品完成，人的因素是主要的，主动的，是没有章法的章法，不会被材质和雕刻中小的失误所牵制，第3道工序是根据造型要求，用大号钢钎雕去较大的多余部分，大型石雕还要用楔撑，此项工序是把作品的基本轮廓粗加工出来，第4道工序用较小的钎子雕出细部造型。第5、6道工序是用爪子爪平，刻刀进行细致加工，要求刀工平整，线条流畅，不留白点，刀与刀交接处不重刀，凹部分用圆刀、方刀雕刻出不同结构的转折。人物的头发，兽的毛发用平刀分组均匀刻出，称丝发。第7道工序打磨，作品雕刻完成后毛发保留刀工效果，其余部分先用粗、细沙轮手工依次打磨，再用粗、细砂布依次打磨，最后用千层底打磨至光亮。 石雕从制做手法工艺流程上可分三大种类。第一：传统工具手工独立创作。工艺制作流程是：1构思，2选料, 3去荒, 4定型，5作细，6开脸、丝发，7打磨抛光。整个过程完全手工雕刻完成。技艺特点、要领：石雕雕刻过程是一个减法制作，对制作者技艺要求非常高，必须具有丰富的雕刻经验能应变处理随时出现的意外情况，对石料性质的全面了解，娴熟的雕刻技巧，第1、2道工序是可以不分先后的，可以根据现有的石料造型，大小，设计作品，俗称因材施艺，是边制作边设计的过程，这个过程包含主动的因素，根据石头大小，造型，纹路走向，石质结构预先设计作品的构思，还包含主体造型确定后因材质的不可预见性缺陷，雕刻的失误给作品造成的败笔，可根据实际情况重新设计修改造型的扑救方法。在整个雕刻过程中作者始终要有这种清醒的创作理念雕刻加工，直至作品完成，人的因素是主要的，主动的，是没有章法的章法，不会被材质和雕刻中小的失误所牵制，第3道工序是根据造型要求，用大号钢钎雕去较大的多余部分，大型石雕还要用楔撑，此项工序是把作品的基本轮廓粗加工出来，第4道工序用较小的钎子雕出细部造型。第5、6道工序是用爪子爪平，刻刀进行细致加工，要求刀工平整，线条流畅，不留白点，刀与刀交接处不重刀，凹部分用圆刀、方刀雕刻出不同结构的转折。人物的头发，兽的毛发用平刀分组均匀刻出，称丝发。第7道工序打磨，作品雕刻完成后毛发保留刀工效果，其余部分先用粗、细沙轮手工依次打磨，再用粗、细砂布依次打磨，最后用千层底打磨至光亮。 石雕从制做手法工艺流程上可分三大种类。第一：传统工具手工独立创作。工艺制作流程是：1构思，2选料, 3去荒, 4定型，5作细，6开脸、丝发，7打磨抛光。整个过程完全手工雕刻完成。技艺特点、要领：石雕雕刻过程是一个减法制作，对制作者技艺要求非常高，必须具有丰富的雕刻经验能应变处理随时出现的意外情况，对石料性质的全面了解，娴熟的雕刻技巧，第1、2道工序是可以不分先后的，可以根据现有的石料造型，大小，设计作品，俗称因材施艺，是边制作边设计的过程，这个过程包含主动的因素，根据石头大小，造型，纹路走向，石质结构预先设计作品的构思，还包含主体造型确定后因材质的不可预见性缺陷，雕刻的失误给作品造成的败笔，可根据实际情况重新设计修改造型的扑救方法。在整个雕刻过程中作者始终要有这种清醒的创作理念雕刻加工，直至作品完成，人的因素是主要的，主动的，是没有章法的章法，不会被材质和雕刻中小的失误所牵制，第3道工序是根据造型要求，用大号钢钎雕去较大的多余部分，大型石雕还要用楔撑，此项工序是把作品的基本轮廓粗加工出来，第4道工序用较小的钎子雕出细部造型。第5、6道工序是用爪子爪平，刻刀进行细致加工，要求刀工平整，线条流畅，不留白点，刀与刀交接处不重刀，凹部分用圆刀、方刀雕刻出不同结构的转折。人物的头发，兽的毛发用平刀分组均匀刻出，称丝发。第7道工序打磨，作品雕刻完成后毛发保留刀工效果，其余部分先用粗、细沙轮手工依次打磨，再用粗、细砂布依次打磨，最后用千层底打磨至光亮。向兄说的没错，但牛兄的话如果时间限在宋代以后，也是说得过去的
总觉得唐之前官、民差距不是太大，宋以后特别是明清，官、民刻差距要大一点，但民俗石刻生动活泼的个性还是值得欣赏的。其实我们在这聊石刻的官民问题，玩书画的看了会笑的。他们眼中的雕塑类全是工匠的手艺活，无所谓官民。我以前跟他们聊过那是他们不懂 不足怪也中国自汉起,一直延至明清,都有专门的石刻机构,而且相当庞大.
书画的官方机构,就要晚得多了.

我身边就有几个研究绘画史的所谓的专家,他们可不敢这样轻率的笑石刻的官民之别.楼主的帖子值得赞扬。
造像不像当今摆在古董店里，当时他们被安放在寺庙里。在谈论一个时期造像的价值高低时，我们是否应先关注一下古代社会里的寺庙状况？
我小的时候为避文革之乱，被送回河南老家。在我的印象中当时几乎每个村庄都有一个寺庙，镇子和县城里更是寺庙众多。至于京城的情况是怎么样呢？据《洛阳珈蓝记》记录，北魏晚期洛阳城里寺庙3千余。另据西人记录，1900年北京城里大小不一的喇嘛寺庙有千余，1949年只剩1百余，而到现在只有10余处。
我之所以打岔说起了寺庙的数量，是想说明当年寺庙在民众日常生活中的重要份量。再顺着这个思路走，不管是大庙小庙，哪个庙里没有造像呢？所以造像的需求数量是相当大的。小村庄里有小土地庙，里面供奉土地爷爷；大村庄里建大寺庙和祠堂，造像的级别应该高一些。
古代社会中造像也是商品。
造像的兴盛与否取决于社会的需求，与其相关连的是催生出一个庞大的造像队伍。这个大军是多层次的，既有正规军，也有杂牌军，还有游击队。如同当今的建筑大军，建筑资质等级高低与技术的精湛与否直接相关，而以上这些又以酬金高低加以体现。
皇家寺庙的修建往往耗资巨大，如龙门石窟的奉先寺大佛及相关诸像，用的是武则天的脂粉钱。皇帝修寺尚若如此，下面的情况可想而知。我们现在看到的工艺精湛的造像应该是高等级师傅做的，而请得起好师傅的主人兜里的银子自然要多。
若从这个方面来讲，中国古代造像的制作情况多少和瓷器的烧造有些相似。
中国古代瓷器有官窑与民窑之分，造像也应有官造与民造之选。只有经济背景强大的雇主才能请到最好的工匠。
本人还对两个说法持保留态度：
说法（1）：“高等级的造像是在统治阶级残酷的压迫下、在恶劣的生活环境下产生的。”
据历史记载，北魏早期营造云冈，最尖端的技术人才一部分是从五胡十六国俘虏的师傅带过来的。也许还有直接从西域诸国请来的高手，他们进行精湛创作的基础，应该是丰厚的酬劳和相对完善的工作条件。
说法（2）：“高等级的造像队伍停留一处永不流动（如皇家御用造像师傅）”。
如果我们承认造像也是商品，那么我们就应该同意造像的制造者也会流动。瓷器烧造史上有“官搭民烧”之说，造像亦然。
无可讳言，花得起大价钱的造像工艺应相对精湛，花小价钱的造像工艺相对简陋。至于谈到造像的艺术性，那是另外一个巨大的话题，每个时期都有当时特定的审美标准，我们现代人是否能准确理解而不是误读？
如何评点一个时期造像艺术风格的优劣则是见仁见智，值得另外开帖进行讨论了无可讳言，花得起大价钱的造像工艺应相对精湛，花小价钱的造像工艺相对简陋。至于谈到造像的艺术性，那是另外一个巨大的话题，每个时期都有当时特定的审美标准，我们现代人是否能准确理解而不是误读？
再多一句话：有钱的并不都是官，还有商。比如晋商、徽商。古时候商与官的社会地位有多远，不需要我说。但他们宅子大，也舍得往寺庙送钱。
　　说一个《水浒》中的情节：鲁智深将山门里的泥塑砸坏了，那个什么员外马上花钱重塑金身。
　　即便是官员，他要建私家的宅院或捐建寺庙，未见得都能让官家机构出面。还得他自己想办法。
　　既然说工匠是可以流动的，谁出钱给谁干，那更说明他们就是民间的。如果一定要把出钱多的人都定义为官府，我也无话可说了。牛兄言之有理,
不过,牛兄可能也知道吧,那些大商户们、解甲规田的将军们、还有告老还乡的朝官们，
他们出资修造的石刻，很多时候都是延请官府石刻机构的著名工匠来完成的，例子
不胜枚举，牛兄有兴趣的话，我可以慢慢举出来玩儿。所以并不能一概而论，好象商
家的什么，就是民间工匠的作品。历史现象，往往比我们想象的，要复杂得多雕版之论，本人完全赞同。还是那句老话，没有足够的银子，造不了顶级的石刻。石刻不同于书画或诗歌，可以饿着肚子玩儿高雅学习了！杨老师这版主没白当！想一下现时的你我要回归古时研究艺术，一个人的知识层面、想象力、经力等等都不一制，太难了。真要多学多看、多买多研究、最后还要多卖（并且要厚道）！！细品楼主帖，应该梳理出四个论点：
第一：造像是否有官民之分？在下刚才的发言已讲明我的想法。
第二：官民孰好？这个问题比较复杂，牵涉的面广了一些。若单单从工艺角度看，官的造像好于民间造像。若从艺术趣味上做出判断，各自有理，无法轻易达成统一。概括的讲，古玩界“物以稀为贵”之说应是仍然未变的指导定理。
第三：探讨收藏活动时无法忌讳金钱的作用。以同水平的情趣和眼力为前提，钱包鼓的自然占先。在下时常有因囊中羞涩而与藏品失之交臂的经历，回想起来仍耿耿于怀。好东西自然价格不菲，数数自己的得意藏品，哪件不是经验再加上金钱的汇合？
第四：玩民的是否低人一等？当今社会信息发达，也许小贩家里的画册资料比收藏者还多。随着网络的普及，各造像的终极价格早被铲子们烂背于心，靠撞大运“捡漏”越来越成为天上的月亮。
穷人富人都是相对而言，天外有天应该熟记。虽然经济法则无法回避的，但高超的眼力和广博的见识往往能补充金钱不足之软肋。穷人比富人玩得更精彩的故事也时有其闻。总之，只有克服自身的浑沌，历练良好的眼力和心态定能金蝉脱壳。请教:
本帖讨论的官造民造是如何定性的？是从机构组织、出资方、题材、样式、工艺要求及流程角度，还是有人本的一面，即匠人的名气、身份归属因素。
如果一个在宫里打工的雕刻工匠，合同期满回家后，给自己或有大户出资凿了一个物件，从工艺角度不输宫里，这算什么造？个人觉官造石刻,凡下述情形者,均属官造:
1、中央或地方机构出资、组织、控制者；
2、皇家或官府衙门陈设者；
3、大商人、退朝还乡而延请官刻工匠者；
4、官刻工匠退役者；
5、官刻工匠徒弟者；
6、由官家或皇家制定工艺与审美标准，由官或民、或由官民共襄完成者。