九乡新闻网过去完成时主动语态:醉驾：公安部“一律”与最高法“不一律”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/26 18:07:11
醉驾入刑的新法刚刚施行，媒体就披露最高法一位副院长，宣称醉驾不一律入刑。
而似乎是与最高法有所不同，今日各大媒体报道公安部方面的消息，却都是大标题《公安部：各地警方对醉驾一律刑事立案》。这从表面上看，似乎与最高法有点儿“互掐”的味道。
其实，任何犯罪是否入刑，应该说，都得由法院最终作出判决，这一点即使不太懂法的人也好理解。比如贪官死刑问题，就和这个理一样，最高法也可以说，贪一千万，贪一亿几亿的，也未必一律处死。
既然如此，醉驾未必全部要判刑就好理解了。但毕竟，醉驾者不判刑的，应该是特殊情况，是极少数人极少数行为。这就是如果情节显著轻微危害不大的，当然可以不入罪。
但是，这种情况必须有明确的界定，否则，你公安部抓醉驾，花大力气，下苦功夫，它最高法和下面各法院网开一面，将非罪扩大化，特殊情况变成普遍情况，恶人公安做，好人法官当，法官有着这样的自由裁量权，法律必然沦为权势、金钱仆妾，醉驾入刑就是一纸空文，好的法纪必然空悬金壶。法律就只是针对一般百姓的恶法！
相对而言，笔者还是赞赏公安部的“一律”。因为无论是立法执法也好，执行政策、规定和规章制度也好，都是讲“一律”的好。
但在目前特色的中国，在一些地方，一些单位甚至团体、政党和部门制定的有关制度或规定的具体条款中，往往出现“一般”，“一般不准”，“原则上不得”的字样。本意是想缜密些，不一刀切但。结果，这类含有“一般”的条款，执行起来便有了一定的伸缩度。
比如，某政府部门的公务接待，就有这样一条：“一般公务接待就餐不得超过规定标准”在这“一般”的规定下，即使超过了标准，接待者也完全可以振振有词：我搞的不是“一般”公务接待。再比如，“副职干部一般不配专车”依据这条要求，你只要是副职领导，就可以找到理由配专车：我不是“一般”需要，而是特殊需要。
这类留有余地的“一般”，不但使制度规定失去了严肃性，更会使有些人堂而皇之地钻制度的空子。所以，既然是规定，还是讲“一律”好。而我们中央这些年的政策、文件，都是“一律”。最高法既然口口声声说要讲政策，要体现宽严相济，就应该也要讲“一律”。
对于最高法来说，“一律”就是一个尺度，一个标准，严丝合缝，不留余地。即使是你说的未必入刑的情况，也应该“一律”公示清楚，“一律”地让各地法官们好操作，让民众与人大好监督。而且，更应该是明确除此几条外，其他的“一律”入罪、入刑。
打击醉驾，公安部表态了要“一律”刑事立案。这样的规定简单明了，态度坚决，毫无含糊之处。在规定面前，即使有人想找一找空子，也很难了。而“一般”和“一律”虽然只是一字之差，却反映出对待工作的截然不同的两种态度，执行起来就会出现不同的结果。
为此，在落实刑法中关于醉驾入罪入刑问题上，在解释和实际立案判决中，都应把“一般”改成“一律”，都应该“一律”地阳光化地注明不入刑的要件。这样，才能使新刑法中新规定真正起到规范行为，震慑犯罪，维护公共交通安全和保护人民生命财产健康与安全的作用。
而似乎是与最高法有所不同，今日各大媒体报道公安部方面的消息，却都是大标题《公安部：各地警方对醉驾一律刑事立案》。这从表面上看，似乎与最高法有点儿“互掐”的味道。
其实，任何犯罪是否入刑，应该说，都得由法院最终作出判决，这一点即使不太懂法的人也好理解。比如贪官死刑问题，就和这个理一样，最高法也可以说，贪一千万，贪一亿几亿的，也未必一律处死。
既然如此，醉驾未必全部要判刑就好理解了。但毕竟，醉驾者不判刑的，应该是特殊情况，是极少数人极少数行为。这就是如果情节显著轻微危害不大的，当然可以不入罪。
但是，这种情况必须有明确的界定，否则，你公安部抓醉驾，花大力气，下苦功夫，它最高法和下面各法院网开一面，将非罪扩大化，特殊情况变成普遍情况，恶人公安做，好人法官当，法官有着这样的自由裁量权，法律必然沦为权势、金钱仆妾，醉驾入刑就是一纸空文，好的法纪必然空悬金壶。法律就只是针对一般百姓的恶法！
相对而言，笔者还是赞赏公安部的“一律”。因为无论是立法执法也好，执行政策、规定和规章制度也好，都是讲“一律”的好。
但在目前特色的中国，在一些地方，一些单位甚至团体、政党和部门制定的有关制度或规定的具体条款中，往往出现“一般”，“一般不准”，“原则上不得”的字样。本意是想缜密些，不一刀切但。结果，这类含有“一般”的条款，执行起来便有了一定的伸缩度。
比如，某政府部门的公务接待，就有这样一条：“一般公务接待就餐不得超过规定标准”在这“一般”的规定下，即使超过了标准，接待者也完全可以振振有词：我搞的不是“一般”公务接待。再比如，“副职干部一般不配专车”依据这条要求，你只要是副职领导，就可以找到理由配专车：我不是“一般”需要，而是特殊需要。
这类留有余地的“一般”，不但使制度规定失去了严肃性，更会使有些人堂而皇之地钻制度的空子。所以，既然是规定，还是讲“一律”好。而我们中央这些年的政策、文件，都是“一律”。最高法既然口口声声说要讲政策，要体现宽严相济，就应该也要讲“一律”。
对于最高法来说，“一律”就是一个尺度，一个标准，严丝合缝，不留余地。即使是你说的未必入刑的情况，也应该“一律”公示清楚，“一律”地让各地法官们好操作，让民众与人大好监督。而且，更应该是明确除此几条外，其他的“一律”入罪、入刑。
打击醉驾，公安部表态了要“一律”刑事立案。这样的规定简单明了，态度坚决，毫无含糊之处。在规定面前，即使有人想找一找空子，也很难了。而“一般”和“一律”虽然只是一字之差，却反映出对待工作的截然不同的两种态度，执行起来就会出现不同的结果。
为此，在落实刑法中关于醉驾入罪入刑问题上，在解释和实际立案判决中，都应把“一般”改成“一律”，都应该“一律”地阳光化地注明不入刑的要件。这样，才能使新刑法中新规定真正起到规范行为，震慑犯罪，维护公共交通安全和保护人民生命财产健康与安全的作用。
醉驾：公安部“一律”与最高法“不一律”
最高法：不应对醉酒驾驶者一律入刑罪
最高法：不应对醉酒驾驶者一律入刑罪
最高法：不应对醉酒驾驶者一律入刑罪
最高法：不应对醉酒驾驶者一律入刑罪
最高法：不应对醉酒驾驶者一律入刑罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪
最高法：并非醉酒驾驶机动车就一律构成刑事犯罪
最高法：并非醉酒驾驶机动车就一律构成刑事犯罪
最高法：并非醉驾机动车就一律构成刑事犯罪
最高法：不应将醉酒驾车一律认定为刑事犯罪
最高法：并非醉酒驾驶就一律构成刑事犯罪
最高法：不应将醉驾一律认定为刑事犯罪---八卦阵
最高法：不应将醉酒驾车一律认定为刑事犯罪