轻小说合集下载txt:消费资讯：工商所长发喜帖该不该被抓？-315投诉在线

工商所长发喜帖该不该被抓？ [315网盟资讯]  http://www.315wm.com    2009-05-26 21:38:01       我要投拆  
        
      作者：吴三兴发表日期：2009-5-2514:15:22来源：中思网

    http://policy.sinoth.com/Doc/article/2009/5/25/server/1000040840.htm

    

    一、工商所长发喜帖被抓，以及我对此事的质疑

    

    

    5月22日，中国青年报特别报道版头条是《工商所长娶儿媳向辖区企业发请帖》。文章说：5月初，福建省龙海市纪委收到来自某企业的实名举报信，称该市颜厝工商所所长陈茂华借儿子结婚之机，向辖区内的部分企业发放婚宴请帖敛财。个别企业主怒而把请帖寄给纪检部门，并发到网上。如今，这位工商所长不仅被停职检查，还被检察机关带走调查。

    

    

    看了这则报道的开头，我心理就颇为不舒服。检察机关的做法，难道不是典型的有罪推定吗？为什么要把一个基层的干部如此往死里整？工商所所长陈茂华难道又要成为一个不良体制和恶劣文化的牺牲品？这些不负责任地告状而并没有真正送钱给陈所长的“个别企业主”难道真的是为了国家而不是别有用心吗？他们平时难道就不是屁颠屁颠地巴结政府领导搞关系，以致经常不请自来地送礼请客的吗？这样的相互搞鬼，将面子人情代替法律，难道不是一种典型的内耗吗？要知道，检察机关如果想整人，搞出一点名堂，找一两个体制的替罪羊，是很有一套的。我估计，所长陈茂华在劫难逃。

    

    

    这是我的心里话，也是自己的良心话。但我知道，我们必须尊重事实。因此还是接着看吧：5月4日和7日，龙海市工商局领导两次约谈陈茂华，陈承认在其所管辖的九湖镇、颜厝镇共发放请帖150张，其中两镇镇长、书记4张，45个村村主任、书记90张，朋友33张，“个别关系比较好的企业23张”。陈茂华为何要向辖区内的镇村和企业发放儿子的结婚请帖？龙海市工商局局长韩炳坤告诉中国青年报记者，陈在约谈时说了两点理由：一是别人结婚，他也有红包给人家，这属于礼尚往来；二是想多请些人，婚礼搞得热闹点儿。

    

    

    颜厝工商所的一位工作人员告诉记者，5月16日晚，陈茂华儿子的婚礼如期举办，地点不在原定的豪华酒店，只是“在一家大排档摆了五六桌，请了男女双方的亲戚”。这位工作人员说，他本来也有请帖，后来上面要求不能去，所里的同事因此都没有出席。

    

    

    漳州市工商局领导今天对中国青年报记者表示，即便陈茂华最终没有被追究刑事责任，等他从检察机关出来后，市工商局也将免去其所长职务，那些举报他的企业和个人不必担心受打击报复。

    

    

    二、“有罪推定”思维祸害中国

    

    

    有罪推定，是专权社会的共同特征。因此，我国早已抛弃了这种容易导致冤假错案的做法。1997年10月1日新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。这意味着，在法院依法判决之前，任何人都不处于有罪公民的地位。

    

    

    然而，在现实司法活动，包括在普通民众的惯常思维中，“有罪推定”仍然居于支配的定势地位。例如，“无官不贪”的说法，就是将日常经验的归纳法偷换成超验、先验的演绎法，将生活的大致状态偷换成法律的普适逻辑。这种偷换，表面上看是合情合理的，然而并不一定合法。因此，有罪推定的结果就是冤假错案在所难免。而且，有罪推定往往是与“自证其罪”分不开的。

    

    

    让我们具体到邓玉娇案。尽管绝大多数人（包括本人）都会初步认定，邓玉娇杀人属于正当防卫。但是，在没有司法裁判之前，这种初步认定只能算是一种“有罪推定”的思维方式。我们对“被害人”邓贵大进行了有罪推定，而我们对邓玉娇，看起来是“无罪推定”的，但实际上不过是一种“有罪推定”思维的特殊方式。也就是说，对于邓玉娇案，我们还得回到社会主义法制的基本法律适用原则：以事实为依据，以法律为准绳。

    

    

    因此，本人非常认同西南政法大学高一飞教授关于邓玉娇案的观点：对邓玉娇不予同情，是法律人的正常思维（大意如此）。

    

    

    再具体到陈茂华案。检察机关动不动就抓人，并非陈茂华本人如何涉嫌犯罪违法，而是有人举报。（举报、告密，哪个中国人不会？）于是，检察机关就来一个有罪推定，尽管它不是司法裁判机关，还是抓了再说吧；况且，“无官不贪”啊，管你是老虎还是麻雀。这些年的反腐倡廉，将检察机关和政府的纪检监察部门养大了，除了党委书记的直接指令外，似乎再也没有谁能够监督约束他们了。更奇妙的是，各地检察机关都有一套任务指标：每年抓多少人，而且按照挽回多少经济损失，再予以提成，进行体制内分配。这种恶劣的“激励”机制，让检察机关时刻盯着苍蝇和蚊子，尽管他们也偶尔抓些大虫作为点缀。

    

    

    陈茂华发喜帖的行为，如果在旧社会或者在农村，根本就是一种“面子文化”的行为。在中国，几乎所有人都能够认可。再说，这也是“和谐社会”的体现。行政执法机关与“被监管对象”军民一家亲没有什么不好的。即使按照新闻报道的说法“陈茂华担任所长的颜厝工商所管辖的大小企业近3000家，而收到陈家结婚请柬的基本上都是大企业”，收到请柬的也不过23家，况且，被邀请的企业完全可以白吃一顿，并非一定得被迫送红包。别说这些企业，就是街头要饭的来参加婚礼，也是可以得到一些好处的。在以前的社会，结婚、举行婚宴在当地报纸上登公告，也是一种文明的体现，也是一种不特定的邀请。因此，陈茂华发喜帖，即使发错了对象，也不值得检察机关大动干戈，以致别人结婚也只能灰溜溜的。我们更不应该将社会的、机制体制的问题，残酷地让某个人来承担后果。

    

    

    然而，灰溜溜的婚宴之后，陈茂华还是被抓了。新闻报道提到：龙海市工商局的一位干部私下透露，51岁的陈茂华在多个工商所当了11年的所长，尽管他“工作很肯干”，但由于“做事比较冲，态度比较生硬，容易得罪人”。据（反贪局的）韩炳坤局长说，检察院此次调查陈茂华的问题，与发请帖无关，而是涉嫌渎职罪。陈的副手解黎丽也涉及同样的问题。韩局长透露说，目前陈、解两人只是协助检方调查，检察院还没有立案。

    

    

    三、余论：工商行政管理机关天生就是一个容易渎职的部门

    

    

    在陈茂华案中，到目前为止，检察机关的说法纯属掩人耳目。它的真正目的是完成上级交办的办案指标和任务，所以不惜向那些小鱼小虾开刀。而工商行政管理机关是最好的突破口。因为这是一个天生就会渎职的部门，是我国不完善的政府体制设置的重要陷阱之一。这些年，抓了很多贪官，其他的属于行政执法机关的，抓得最多的，可能就是工商行政管理部门。

    

    

    这个部门最大的特点就是喜欢揽权，喜欢自讨苦吃。揽权，是所有政府部门的特点，而自讨苦吃，纯粹是迫不得已。工商机关将别人不要的、没有任何“好处”的权力，照单全收，以致工商局成为了名副其实的“垃圾局”、“不管部”，它将所有社会矛盾集于一身。走私贩私、假冒伪劣、安全生产、商标公告违法、垄断、不正当竞争、无照经营、乱摆乱买、食品安全、传销直销，等等等等，它都想管，以致他们经常将“监管社会主义大市场”挂在嘴上，并且试图“大部制”地兼并其他经济监管部门。

    

    

    揽权的结果，可怜的就是那帮基层的工商所。试问：假冒伪劣不是仍在泛滥吗？无照经营不是越来越多吗？不正当竞争不是几乎所有企业的常态吗？……工商行政管理机关对于这些领域，没有一个是监管好了的。因此，抓他们渎职，肯定一抓一个准。所有以上这些经济领域，工商部门承担了无限的监管责任，他们成为了不合理的政府机制的最大的替死鬼。但是另一方面我们可以看到，这些年的政府体制改革，工商部门是改革得最彻底、最透明的。至于一些企业登记中的诸多障碍，让社会非常不满的，都是工商局的外部规定造成的。

    

    

    中国人应该清楚：真正应该对这些经济领域的违法现象负责任的，首先应该是各类侵权或违法的市场主体，而不应该是工商局。就像交通肇事事故一样，应该被追究法律责任的是驾驶员，而不是交警，所以，即使中国每年各地因为交通事故死了很多人，但鲜有听说有交警因此而关押的。遗憾的是，工商部门承担无限监管责任的后果，造成了两个方面的恶劣影响：一、市场主体逃脱了责任，其违法行为没有受到应有的打击；二、工商部门膨胀得越来越大，却越来越不管用。这样一来，他们的工作人员被经常地抓，正常！谁叫你是中国人，而且还是工商局的？