九乡新闻网车仁表采访视频:张培鸿：酒驾何必入刑，现有规制足矣
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/02 08:07:08
张培鸿：酒驾何必入刑，现有规制足矣
2011年05月12日08:23南方网张培鸿 张培鸿 律师一个十几亿人口的泱泱大国，机动车又以史无前例的速度在迅猛增长，却因几例极端的恶性事故而罔顾必要性与可行性，在民意的挟持下草率修法，增设罪名，这就是我们今天面对的立法现实。假如这样的趋势得不到遏止，刑法分则的罪名就不是两三百个，而会是两三千个，甚至两三万个。到那个时候，社会上不必再区分好人坏人，全都是潜在的罪犯。
这当然不是要为酒驾张目，酒后驾驶无疑是一种恶。但是作为恶，它已经有相应的规制措施和惩罚手段。试想：一个放纵自己嗜好的驾驶员，执意在饮酒后驾驶机动车，被查处时没有发生任何事故，他要被行政拘留15天；如果发生了事故，造成重大伤亡，他要被判刑三年；如果肇事后逃跑，那就是七年；假如因为逃逸而贻误了救人的时机致人死亡，他要被判15年；要是在这个过程中被发现有哪怕一丝只是间接的故意，他就可能被判处死刑。轻轻重重，一目了然。试问有何修改的必要？
酒驾的增长，既有机动车数量和道路规划的原因，也有其他更深层次的社会现象的推动因素，更直接的原因则是警方加大了执法的力度。我们何尝听说过一个驾驶员饮酒，是因为他不在乎15天的拘留？他其实只是相信自己的驾驶能力，并抱着不会被查收的侥幸心理，要么就是即使遭查处，他也有能够摆平警方的某种“关系”。所有这些都与处罚的轻重无关，甚至处罚得越重，执法的阻力就越大。我们知道，自2009年专项整治以来，酒驾的案发数和恶性事件都同比下降了，这足以说明，行政手段是有效的。
支持酒驾入刑的论者，迷信刑罚的威慑力，强调“乱世要用重典”，但是所谓“乱世”的断言，缺乏科学依据。或许最近十年的交通事故比十年前要多了很多，然而机动车的数量无疑增加得更多，没有证据支持均车事故率呈增加的趋势。同时，刑罚的威慑力倘若不是伴随着严格的执法，也不会有真正的威慑力。一个再好不过的例子，就是著名音乐人高晓松。危险驾驶罪这才施行不到十天，他就没有被威慑到。
另外一个极端的观点，则是认为不严惩酒驾就是对特权者开绿灯。真不知这样的观点是由怎样的逻辑推理出来的，要么就是无端的愤怒已经使他失去了理智。难道，就因为发生过富二代酒后肇事的案例，就一概推断所有驾车者都是“权贵”？当今中国，真正的权贵，有谁没有专职的驾驶员而自己开车？那些压力日大、嗜好酒精、终日买醉浇愁的人，倒有很多是开上车不久的白领。因此，我依然不赞成危险驾驶罪这条法律，但我更不赞成什么对醉酒驾驶者追究刑责应当慎重的表态。恶法也是法律，而“追究刑责应当慎重”的表态则是一种比醉驾入刑还要不好的先例，我们甚至能够从中感觉到，法律是从什么地方开始败坏的。
每一个饮酒后开车的驾驶员，都对自己驾车的能力和技术充满信心，自信能够安全到达目的地。事实上，大部分车辆最终也都安全地到达了目的地。当初立法的时候，考虑的就不是驾驶员的信心，而是他的行为有足以危害社会安全的可能性，而且认为这种可能性非刑罚不足以惩戒。查处酒后驾车是公安交警部门的一项常规工作，不难预计执法将会带来的连锁反应，比如取证所需的警力，一系列诉讼的成本，乃至监狱的容量等。既然法律制定并最终颁行了，显然有了充分的准备，既有准备，自当严肃执法。哪怕再增加无数的警力，哪怕要建造更多的监狱。法律缺乏明确性，比没有法律还要糟糕。最坏的情况是，本来就没有严肃的论证，也没想到要认真对待，无非只是应付一下沸腾的民意。
最近几年的立法，逐渐有功利化的倾向，而情绪激动的民众，一次次地为他们推波助澜。这可能使得本来已经狂躁的社会，趋向更令人不安的状态。