身份证号倒数第二位:对民主比较理性的分析，不同于摇滚的狂热民主自由化

对民主比较理性的分析，不同于摇滚的狂热民主自由化！

转贴：美式民主

开宗明义：虽然经过将近数百年时间洗礼、无数先人的努力后，美式民主制度仍然处于幼稚阶段。虽然我很不喜欢美国，但是不可否认的是：美国确实是目前世界上综合实力却为强大的、采用民主制度的国家。也许有人会说：LZ是自相矛盾，美国既然是世界上综合实力最强大的国家，怎么又说这个国家所采用的制度却是处于幼稚阶段？请往下看，因为专业所限，水平有限，错误和幼稚之处不可避免，恳请广大网友给于帮助、指正，谢谢。

一、“打蛇打七寸、擒贼先擒王”，我先从美国总统选举说起。请大家看个资料：“Alan I. Abramowitz 文 杯子 译，2000年，乔治·布什成为继1888年本杰明·哈里森之后第一位以少数选民票当选的总统。民主党候选人戈尔在全国大选中领先布什50多万票，但最终结果却要由佛罗里达艰苦漫长的人工点票决定。布什在佛州600多万张选票中仅领先戈尔537票。大选结束四周以后最高法院以5：4决定停止佛州人工点票，将该州25张总统选举人票判给布什。2000大选作为美国历史上最接近、最有争议和最奇特的选举而载入史册。”从上面我们可以看出，美国总统的选举计票分为两部分： 1、选民票。就是广大美国人民的选票2、选举人票。分配到各个州，而且各个州的票不一样多。这样假设吧有两个候选人A、B，在C、D两个州竞选。其中C州有选民30W、选举人票15张，D州有选民20W，选举人票16张。结果A在C得到选民票25W、D得到选民票9W，B在C得到选民票5W、在C得到选民票11W。按照正常的思维，很明显A胜利了。但是按照美国的选举设计，这有争议。因为B的选举人票多一票。所以需要法律仲裁。不管什么制度都需要人来执行，是人就会有私心。所以美国的民主是幼稚的，因为“只有个人的意志服从法律和不用屈从他人意志时，才是真正的自由”。

二、贫穷问题。以2003年的美国人口普查局统计数据为例。

晨报讯日前，美国人口普查局发表报告指出，没有医疗保险的美国人，人数连续四年增加，创下历史最高纪录，且贫穷率攀升至6年高点。

人口普查局表示，去年共有4580万名美国人没有医疗保险，比2003年增加80万人。去年处于贫穷线的人口增加了110万人，穷人占总人口比率提高到12.7%。

人口普查局将去年贫穷的门槛定为一家四口的年所得为19307美元，个人则为9645美元。2003年穷人占总人口比率为12.5%，去年的比率是1998年创下12.7%以来的最高水平。

也许有人会有疑问：既然贫穷人口这么多，美国却没有发生巴黎式的暴乱呢？我一下几个方面谈一下个人看法。

1、美国的救济制度。四项福利救济穷人

目前，美国对低收入者的福利主要有4项———低收入津贴、食品券、医疗保险和住房补贴。但是，这4项福利的执行情况有好有坏。

低收入津贴是执行得比较好的一项。美国政府为有小孩的低收入家庭提供低收入津贴。这个津贴为了鼓励大家工作，采取了特别的计算方法。家庭收入从零开始增加时，津贴也增加；收入在6900到12700美元时，津贴最高；然后津贴随收入的增加而减少到零。由于申请津贴的手续简单，只需填好报税表，所以目前这一项目的参加比例较高。

食品券是提供给低收入者、65岁以上老人和残障人士专门用来购买食品的补贴券。某些特殊食品，像宠物食物等不能用它购买。但是，美国劳工部的文件上说，大多数的美国低收入者都没有领过食品券。他们有的是不知道自己符合条件，有的是不愿意办理繁琐的手续，更多的人是认为领食品券伤害了他们的自尊心。

医疗保险执行得也不太好。低收入者可以申请政府的医疗保险计划，可是申请过程充满了繁文缛节。申请者要提供各种文件，包括家庭收入、财产、住房条件、亲属关系等各项资料。许多低收入者从事的往往是工作时间长、缺乏弹性的工作，所以，耗时耗力的申请过程让他们望而却步。

最后一项住房补贴，目前的执行情况还可以。各个州或市有自己的规定。比如在波士顿，凡是单亲家庭年收入低于1.8万美元，双亲家庭年收入低于2.2万美元，就有资格申请政府的住房补贴。低收入居民并不是无偿居住，必须每月拿出自己家庭收入的1/3用于房租，不足部分由政府补足。纽约的政策更宽松一些。纽约市住房局每年公布一次低收入线，合格的低收入者到住房局查看出租住房一览表。低收入者选中其中某一套住宅，就约定房主共同到住房局签订租赁合同。如果月租700美元，合同规定每月租房者交给房主200美元，住房局每月拨给房主500美元。

2、美国新贵的“随和”生活。我们通过各种媒体不能看到这样的内容“千万富翁吃快餐、穿牛崽”这也许可以说成是“隐性富裕”，造成的视觉比较不大。

3、不可否认，美国社会充满机会，但是机会只给有准备的人。问题美国给了国民同等待遇吗？看下这个美国劳工部提供的资料“低收入者受教育水平低也是一个重要原因。据美国劳工部统计，在这些低收入者中，没念完高中的占33%，高中毕业的占36%，大专文凭的占23%，大学以上的只有8%。可见，绝大多数低收入者受教育水平不高。这些人成为劳动力市场竞争中的弱者。 ”

4、也许还有其他的原因，因为种种原因我无法一一列出，希望各位网友见仁见智，给于补充。

三、新加坡、英国、法国三个国家的看法，我想这三个国家比较有代表性。

新加坡：他们太爱财！

新加坡《联合早报》文章称：美国总统选举是靠钱来推动的，每个候选人必须筹集大量的捐款，用来打广告，应付各种宣传开支。两个主要候选人中，小布什和大企业关系密切，在筹款方面略胜一筹。当然，拿人钱财，替人消灾，他也不得不在政策上向企业界倾斜。

文章说，美国大选实际上存在两条战线。一条战线是可见的，是人们在新闻媒体上看到的情形，无非是候选人的人格特点、性情、政策主张的展示。而另一条战线则是隐蔽的，是各利益集团之间的激烈争斗，目标是使新政府的政策对己有利。而最关键的战斗也许并不是公开进行的，桌面下的斗争十分尖锐复杂。

英国：他们很腐败！

英国《金融时报》文章认为，美国政治制度的腐败已经非常严重，联邦选举制度已经沦为“集团贿赂制度”。

文章说，“今年，美国政治制度的腐败已经非常严重，连美国选民也注意到了由此产生的臭味”。文章援引“公职人员廉洁研究所”所长彼得·艾斯纳的话说，美国的“联邦选举制度已经沦为有组织的贿赂制度”，筹集经费已不再是“为了支持民主”。现在，“经费是通过公司和私人利益集团筹集的，它们的目的是获取影响”。

文章举例说，在本次美国大选中，美国电话电报公司是最大的捐款单位，总计向共和党和民主党捐了430万美元。随着选举的临近，经费筹集热潮的影响还表现在电视广告节目中，据悉，共和党与民主党用于电视广告的费用已达5700万美元。

法国：他们比较累！

法国《费加罗报》文章称，美国大选是名副其实的“马拉松选举”。该报说，美国4年一度的总统选举从开始准备到投票历时近一年的时间，候选人参选程序繁琐而复杂，要经历党内竞争、巡回演讲、电视辩论等多个阶段。也许这是为了让选民充分了解候选人施政纲领，经过深思熟虑作出最后决断，但事实却适得其反，这种马拉松式的漫长选举常常让选民感到疲劳，难以作出正确的判断，尤其是中间选民更易举棋不定。

四、美国穷人的真实生活状态！！！

低收入者到底过着什么样的生活呢？《工作勤奋，收入落后》这份报告告诉了我们一部分答案。在受调查的300户贫困家庭中，13%的家庭由于账单不能及时支付，被停过水、电、燃气等；44%的人没有得到雇主给的任何医疗保险；89%的单亲家庭和76%的双亲家庭说他们没有任何储蓄以应付突发事件。

也许算一笔账就能知道年收入18244美元的四口之家到底在美国能过什么样的生活。就拿巴尔的摩市来说，这是一个消费水平相对较低的城市。买房暂时不能考虑了，因为这要有一笔数目不小的款项。如果是租房，并且住在非常远的郊区，两居室的公寓最便宜要每月500美元左右，一年是6000美元。

两个孩子，如果一个已经上公立学校，不用交学费；一个还小，必须送到幼儿园，入托费至少需要每月500美元，又是6000美元。吃饭是不能少的，一般西红柿是1美元1磅(1磅约等于0.45公斤)，猪肉2—3美元1磅。即使吃得非常节省，也绝不上餐馆吃饭，四口之家一个月至少要花200美元，一年下来是2400美元。还剩3844美元，每月还要交水电煤气费、有线电视费、汽车保险费、汽油费等等，最后能不负债就不错了。这还是非常幸运的。如果两个孩子都小，都要上幼儿园；或者家里有人生病了，又没有买医疗保险；或者住在纽约、旧金山、洛杉矶这样的高消费城市，房租很贵，日子恐怕就没法过了。

罗伯特·埃尔伍德是纽约一家装修店的员工，他一小时只能挣7.5美元，月收入不到1400美元。每个月付完房租、煤气、电、尿布、牛奶和面包等费用之后，他的钱就所剩无几了。目前他的银行存款只有17美元。所以到了月底，全家人只能喝土豆汤。

综上所述，盲目的崇尚“美式民主”，诋毁祖国的过去、否定祖国的现在、“唱衰”祖国的将来，这是败家子的行为。还是老话，如果各位网友提出建设意义的意见，我欢迎；如果宣扬颠覆现有政权、诋毁国家的英雄，对不起，我会毫不犹豫的上报网警中心。也许有人会用中国的数据和美国比较，但是那些比较的网友要想清楚：美国的制度经过了数百年的不间断的完善，并且美国的历史源于“五月花”！！！而中国呢？在努力消除5000余年的影响下，只有50多年的时间。优劣自辨。