跑鞋阿迪和耐克哪个好:药家鑫案：啥教训，咋整改

不伤无辜，不过底线；而“人皆有之”的“恻隐之心”，则不过天良。这些常识，人人都懂；这种天良，人人都有；这条底线，大多都能守住，哪怕目不识丁。那么，为什么一个受过高等教育，而且是在学校里表现良好的人，反而不懂，反而没有，反而守不住？ 原因很简单，就因为我们的教育，一到道德领域，便忍不住要唱高调。而且，教育越是高等，则调门越是高昂。我们总是要提出一些实际上做不到的道德高标，比如“毫不利己，专门利人”之类，然后再树几个所谓“典型”来自欺欺人。满嘴官腔，自然忘了常识；时时高调，自然丢了底线。既无常识，又无底线，哪里还保得住天良？结果呢，说是奔着“德艺双馨”去，其实朝着“家破人亡”来，刀刀都插到了别人的肋上。 这就不是该校一家的事了。实际上，它是中国高校乃至中国教育的通病，因此非改不可。怎么改？先学会说人话。说人话，就讲人性；讲人性，就有天良。事实上，只要告别官腔，自然回归常识；能够不唱高调，自然回归底线。有常识，有底线，有天良，足矣。 难吗？不难。不难吗？很难。 药家鑫案：啥教训，咋整改

我的《“后药家鑫时代”之某校》一文在新浪博客贴出后，观者甚众。请人帮忙看了回贴，大体上是赞成者多，反对者少。其中有条意见值得重视：人家学校出了那么大的事，表示一下态度，总结一下教训，有什么不可以？

累坏了吧？可惜调门却只有一个，就是“进一步加强对师生的法律和道德教育”。这也是当今中国一大奇观：但凡出了问题，领导的检讨一定是“忽视了教育”。整改措施，也一定是“加强教育”。结果是什么呢？越是“加强教育”，教育就越是变得比足球还烂。最后，中国教育成了出气筒。任谁有气，都能冲它撒。想想也冤！ 就算加强教育是对的吧，也仍有问题。第一个，对谁加强？声明的说法，是“对师生”。原来，可能出问题的，只有教师和学生。领导干部、政工干部、行政干部和后勤人员，则大可放心。可惜我的看法相反。最该反省的，首先是校领导。广大师生，反倒无辜。因此，我建议该校领导集体到西安城墙下面壁思过。当然，我并不建议他们一头撞到那墙上。 第二个问题，什么教育？声明的说法，是“法律和道德”。目标，则是“德艺双馨”。这又是官话、套话、空话、废话！请大家想一想，这样的腔调，用到哪个案子上不合适？如果都合适，那不是等于没说吗？ 再说了，药家鑫犯的是什么罪？故意杀人罪！故意杀人，跟德艺双馨，搭调吗？这边人头落地，那边高调入云，不滑稽吗？我不相信你们从来没有讲过“德艺双馨”，我也不相信药家鑫从来没有表示过要“德艺双馨”。艺术院校，还有剧团、乐团、文工团，有几个不唱这种高调的？结果怎么样呢？白刀子进去，红刀子出来，杀害了别人，也葬送了自己。这叫“双馨”吗？这叫“双亡”！ 所以，如果你真心诚意想吸取教训，那就不要再说空话、套话，得来点实在的。实在的说，药家鑫犯下如此罪行，其实是不懂常识，没有底线，丧失天良。事实上，他哪怕有一丁点儿法律常识，或最起码的道德底线，也不会举起屠刀。而且，就算捅了第一刀，如果天良尚存，那么，当张妙苦苦哀求时，也会住手。其实，只要他这时能够住手，则张妙还有救，他自己也有救。如果能将张妙送进医院，然后自首，他自己就更有救。偏偏他不！ 这就只能让人扼腕叹息了。因为在这里，并不需要多么高深的学问，多么高尚的品德，多么高妙的理论。杀人偿命，借债还钱，不过常识；人命关天， 好，我现在就告诉你有什么不可以。

第一条不可以，是不能盗用“累坏了吧？可惜调门却只有一个，就是“进一步加强对师生的法律和道德教育”。这也是当今中国一大奇观：但凡出了问题，领导的检讨一定是“忽视了教育”。整改措施，也一定是“加强教育”。结果是什么呢？越是“加强教育”，教育就越是变得比足球还烂。最后，中国教育成了出气筒。任谁有气，都能冲它撒。想想也冤！ 就算加强教育是对的吧，也仍有问题。第一个，对谁加强？声明的说法，是“对师生”。原来，可能出问题的，只有教师和学生。领导干部、政工干部、行政干部和后勤人员，则大可放心。可惜我的看法相反。最该反省的，首先是校领导。广大师生，反倒无辜。因此，我建议该校领导集体到西安城墙下面壁思过。当然，我并不建议他们一头撞到那墙上。 第二个问题，什么教育？声明的说法，是“法律和道德”。目标，则是“德艺双馨”。这又是官话、套话、空话、废话！请大家想一想，这样的腔调，用到哪个案子上不合适？如果都合适，那不是等于没说吗？ 再说了，药家鑫犯的是什么罪？故意杀人罪！故意杀人，跟德艺双馨，搭调吗？这边人头落地，那边高调入云，不滑稽吗？我不相信你们从来没有讲过“德艺双馨”，我也不相信药家鑫从来没有表示过要“德艺双馨”。艺术院校，还有剧团、乐团、文工团，有几个不唱这种高调的？结果怎么样呢？白刀子进去，红刀子出来，杀害了别人，也葬送了自己。这叫“双馨”吗？这叫“双亡”！ 所以，如果你真心诚意想吸取教训，那就不要再说空话、套话，得来点实在的。实在的说，药家鑫犯下如此罪行，其实是不懂常识，没有底线，丧失天良。事实上，他哪怕有一丁点儿法律常识，或最起码的道德底线，也不会举起屠刀。而且，就算捅了第一刀，如果天良尚存，那么，当张妙苦苦哀求时，也会住手。其实，只要他这时能够住手，则张妙还有救，他自己也有救。如果能将张妙送进医院，然后自首，他自己就更有救。偏偏他不！ 这就只能让人扼腕叹息了。因为在这里，并不需要多么高深的学问，多么高尚的品德，多么高妙的理论。杀人偿命，借债还钱，不过常识；人命关天，我院师生员工”的名义。请问，你用这个名义，得到谁的授权了？你咋就知道“广大师生不伤无辜，不过底线；而“人皆有之”的“恻隐之心”，则不过天良。这些常识，人人都懂；这种天良，人人都有；这条底线，大多都能守住，哪怕目不识丁。那么，为什么一个受过高等教育，而且是在学校里表现良好的人，反而不懂，反而没有，反而守不住？ 原因很简单，就因为我们的教育，一到道德领域，便忍不住要唱高调。而且，教育越是高等，则调门越是高昂。我们总是要提出一些实际上做不到的道德高标，比如“毫不利己，专门利人”之类，然后再树几个所谓“典型”来自欺欺人。满嘴官腔，自然忘了常识；时时高调，自然丢了底线。既无常识，又无底线，哪里还保得住天良？结果呢，说是奔着“德艺双馨”去，其实朝着“家破人亡”来，刀刀都插到了别人的肋上。 这就不是该校一家的事了。实际上，它是中国高校乃至中国教育的通病，因此非改不可。怎么改？先学会说人话。说人话，就讲人性；讲人性，就有天良。事实上，只要告别官腔，自然回归常识；能够不唱高调，自然回归底线。有常识，有底线，有天良，足矣。 难吗？不难。不难吗？很难。”都跟你同一个态度，同一个观点？你挨个儿问过，还是投过票了？没有，也来不及吧！说白了，无非认为自己是领导，是当局，就天经地义、理所当然地可以代表。师生员工呢？反正“被代表”惯了，想必不会有意见，有也不敢提。结果，便在无意中，显示出自己的蛮横和无知。

是的，无意，他们只是这样说惯了。这就是第二条不可——你不可以打官腔！两个家庭痛失亲人，这样人命关天的事，你打什么官腔？实话实说，我跟那学校无冤无仇，也没必要存心过不去。但我跟“官腔文化”有仇！而且，据我不长不短的人生经历，深知一打官腔，便了无诚意。就算有，变成官腔以后，也全没了。

何况我并不认为，该校应该和可以表这个态，理由已在前一篇文章尽述。又何况，还是盗用“我院师生员工”的名义。这样做，究竟有什么意义？表示全体师生同仇敌忾，还是表示全院上下同心同德？或者是凶案既出，人人自危，要集体地与那杀人凶手划清界限？仍据我不长不短的人生经历，深知此类官气十足的官方表态，几乎无一例外地是为了“政治正确”。说得再难听一点，就是先保住自己的乌纱帽再说。这样的表态，我们在“全国山河一片红”的年代见得多了。少不更事者，不妨听听过来人的经验之谈。

因此在我看来，他们是既不想“治病”，也不想“救人”。随之而来的总结教训、进行整改云云，也都变得十分可疑。

累坏了吧？可惜调门却只有一个，就是“进一步加强对师生的法律和道德教育”。这也是当今中国一大奇观：但凡出了问题，领导的检讨一定是“忽视了教育”。整改措施，也一定是“加强教育”。结果是什么呢？越是“加强教育”，教育就越是变得比足球还烂。最后，中国教育成了出气筒。任谁有气，都能冲它撒。想想也冤！ 就算加强教育是对的吧，也仍有问题。第一个，对谁加强？声明的说法，是“对师生”。原来，可能出问题的，只有教师和学生。领导干部、政工干部、行政干部和后勤人员，则大可放心。可惜我的看法相反。最该反省的，首先是校领导。广大师生，反倒无辜。因此，我建议该校领导集体到西安城墙下面壁思过。当然，我并不建议他们一头撞到那墙上。 第二个问题，什么教育？声明的说法，是“法律和道德”。目标，则是“德艺双馨”。这又是官话、套话、空话、废话！请大家想一想，这样的腔调，用到哪个案子上不合适？如果都合适，那不是等于没说吗？ 再说了，药家鑫犯的是什么罪？故意杀人罪！故意杀人，跟德艺双馨，搭调吗？这边人头落地，那边高调入云，不滑稽吗？我不相信你们从来没有讲过“德艺双馨”，我也不相信药家鑫从来没有表示过要“德艺双馨”。艺术院校，还有剧团、乐团、文工团，有几个不唱这种高调的？结果怎么样呢？白刀子进去，红刀子出来，杀害了别人，也葬送了自己。这叫“双馨”吗？这叫“双亡”！ 所以，如果你真心诚意想吸取教训，那就不要再说空话、套话，得来点实在的。实在的说，药家鑫犯下如此罪行，其实是不懂常识，没有底线，丧失天良。事实上，他哪怕有一丁点儿法律常识，或最起码的道德底线，也不会举起屠刀。而且，就算捅了第一刀，如果天良尚存，那么，当张妙苦苦哀求时，也会住手。其实，只要他这时能够住手，则张妙还有救，他自己也有救。如果能将张妙送进医院，然后自首，他自己就更有救。偏偏他不！ 这就只能让人扼腕叹息了。因为在这里，并不需要多么高深的学问，多么高尚的品德，多么高妙的理论。杀人偿命，借债还钱，不过常识；人命关天， 且看他们的“整改措施”。

不能不承认，这份声明的炮制者，还是煞费苦心的。声明中的发言人，有本科生、研究生、副教授、政工干部，还有退休干部，很有“代表性”啊！庭审刚结束，就找到了这么多代表，累坏了吧？可惜调门却只有一个，就是“累坏了吧？可惜调门却只有一个，就是“进一步加强对师生的法律和道德教育”。这也是当今中国一大奇观：但凡出了问题，领导的检讨一定是“忽视了教育”。整改措施，也一定是“加强教育”。结果是什么呢？越是“加强教育”，教育就越是变得比足球还烂。最后，中国教育成了出气筒。任谁有气，都能冲它撒。想想也冤！ 就算加强教育是对的吧，也仍有问题。第一个，对谁加强？声明的说法，是“对师生”。原来，可能出问题的，只有教师和学生。领导干部、政工干部、行政干部和后勤人员，则大可放心。可惜我的看法相反。最该反省的，首先是校领导。广大师生，反倒无辜。因此，我建议该校领导集体到西安城墙下面壁思过。当然，我并不建议他们一头撞到那墙上。 第二个问题，什么教育？声明的说法，是“法律和道德”。目标，则是“德艺双馨”。这又是官话、套话、空话、废话！请大家想一想，这样的腔调，用到哪个案子上不合适？如果都合适，那不是等于没说吗？ 再说了，药家鑫犯的是什么罪？故意杀人罪！故意杀人，跟德艺双馨，搭调吗？这边人头落地，那边高调入云，不滑稽吗？我不相信你们从来没有讲过“德艺双馨”，我也不相信药家鑫从来没有表示过要“德艺双馨”。艺术院校，还有剧团、乐团、文工团，有几个不唱这种高调的？结果怎么样呢？白刀子进去，红刀子出来，杀害了别人，也葬送了自己。这叫“双馨”吗？这叫“双亡”！ 所以，如果你真心诚意想吸取教训，那就不要再说空话、套话，得来点实在的。实在的说，药家鑫犯下如此罪行，其实是不懂常识，没有底线，丧失天良。事实上，他哪怕有一丁点儿法律常识，或最起码的道德底线，也不会举起屠刀。而且，就算捅了第一刀，如果天良尚存，那么，当张妙苦苦哀求时，也会住手。其实，只要他这时能够住手，则张妙还有救，他自己也有救。如果能将张妙送进医院，然后自首，他自己就更有救。偏偏他不！ 这就只能让人扼腕叹息了。因为在这里，并不需要多么高深的学问，多么高尚的品德，多么高妙的理论。杀人偿命，借债还钱，不过常识；人命关天，进一步加强对师生的法律和道德教育”。这也是当今中国一大奇观：但凡出了问题，领导的检讨一定是“忽视了教育”。整改措施，也一定是“加强教育”。结果是什么呢？越是“加强教育”，教育就越是变得比足球还烂。最后，中国教育成了出气筒。任谁有气，都能冲它撒。想想也冤！

累坏了吧？可惜调门却只有一个，就是“进一步加强对师生的法律和道德教育”。这也是当今中国一大奇观：但凡出了问题，领导的检讨一定是“忽视了教育”。整改措施，也一定是“加强教育”。结果是什么呢？越是“加强教育”，教育就越是变得比足球还烂。最后，中国教育成了出气筒。任谁有气，都能冲它撒。想想也冤！ 就算加强教育是对的吧，也仍有问题。第一个，对谁加强？声明的说法，是“对师生”。原来，可能出问题的，只有教师和学生。领导干部、政工干部、行政干部和后勤人员，则大可放心。可惜我的看法相反。最该反省的，首先是校领导。广大师生，反倒无辜。因此，我建议该校领导集体到西安城墙下面壁思过。当然，我并不建议他们一头撞到那墙上。 第二个问题，什么教育？声明的说法，是“法律和道德”。目标，则是“德艺双馨”。这又是官话、套话、空话、废话！请大家想一想，这样的腔调，用到哪个案子上不合适？如果都合适，那不是等于没说吗？ 再说了，药家鑫犯的是什么罪？故意杀人罪！故意杀人，跟德艺双馨，搭调吗？这边人头落地，那边高调入云，不滑稽吗？我不相信你们从来没有讲过“德艺双馨”，我也不相信药家鑫从来没有表示过要“德艺双馨”。艺术院校，还有剧团、乐团、文工团，有几个不唱这种高调的？结果怎么样呢？白刀子进去，红刀子出来，杀害了别人，也葬送了自己。这叫“双馨”吗？这叫“双亡”！ 所以，如果你真心诚意想吸取教训，那就不要再说空话、套话，得来点实在的。实在的说，药家鑫犯下如此罪行，其实是不懂常识，没有底线，丧失天良。事实上，他哪怕有一丁点儿法律常识，或最起码的道德底线，也不会举起屠刀。而且，就算捅了第一刀，如果天良尚存，那么，当张妙苦苦哀求时，也会住手。其实，只要他这时能够住手，则张妙还有救，他自己也有救。如果能将张妙送进医院，然后自首，他自己就更有救。偏偏他不！ 这就只能让人扼腕叹息了。因为在这里，并不需要多么高深的学问，多么高尚的品德，多么高妙的理论。杀人偿命，借债还钱，不过常识；人命关天， 就算加强教育是对的吧，也仍有问题。第一个，对谁加强？声明的说法，是“对师生”。原来，可能出问题的，只有教师和学生。领导干部、政工干部、行政干部和后勤人员，则大可放心。可惜我的看法相反。最该反省的，首先是校领导。广大师生，反倒无辜。因此，我建议该校领导集体到西安城墙下面壁思过。当然，我并不建议他们一头撞到那墙上。

第二个问题，什么教育？声明的说法，是“法律和道德”。目标，则是“德艺双馨”。这又是官话、套话、空话、废话！请大家想一想，这样的腔调，用到哪个案子上不合适？如果都合适，那不是等于没说吗？

再说了，药家鑫犯的是什么罪？故意杀人罪！故意杀人，跟德艺双馨，搭调吗？这边人头落地，那边高调入云，不滑稽吗？我不相信你们从来没有讲过“德艺双馨”，我也不相信药家鑫从来没有表示过要“德艺双馨”。艺术院校，还有剧团、乐团、文工团，有几个不唱这种高调的？结果怎么样呢？白刀子进去，红刀子出来，杀害了别人，也葬送了自己。这叫“双馨”吗？这叫“双亡”！

累坏了吧？可惜调门却只有一个，就是“进一步加强对师生的法律和道德教育”。这也是当今中国一大奇观：但凡出了问题，领导的检讨一定是“忽视了教育”。整改措施，也一定是“加强教育”。结果是什么呢？越是“加强教育”，教育就越是变得比足球还烂。最后，中国教育成了出气筒。任谁有气，都能冲它撒。想想也冤！ 就算加强教育是对的吧，也仍有问题。第一个，对谁加强？声明的说法，是“对师生”。原来，可能出问题的，只有教师和学生。领导干部、政工干部、行政干部和后勤人员，则大可放心。可惜我的看法相反。最该反省的，首先是校领导。广大师生，反倒无辜。因此，我建议该校领导集体到西安城墙下面壁思过。当然，我并不建议他们一头撞到那墙上。 第二个问题，什么教育？声明的说法，是“法律和道德”。目标，则是“德艺双馨”。这又是官话、套话、空话、废话！请大家想一想，这样的腔调，用到哪个案子上不合适？如果都合适，那不是等于没说吗？ 再说了，药家鑫犯的是什么罪？故意杀人罪！故意杀人，跟德艺双馨，搭调吗？这边人头落地，那边高调入云，不滑稽吗？我不相信你们从来没有讲过“德艺双馨”，我也不相信药家鑫从来没有表示过要“德艺双馨”。艺术院校，还有剧团、乐团、文工团，有几个不唱这种高调的？结果怎么样呢？白刀子进去，红刀子出来，杀害了别人，也葬送了自己。这叫“双馨”吗？这叫“双亡”！ 所以，如果你真心诚意想吸取教训，那就不要再说空话、套话，得来点实在的。实在的说，药家鑫犯下如此罪行，其实是不懂常识，没有底线，丧失天良。事实上，他哪怕有一丁点儿法律常识，或最起码的道德底线，也不会举起屠刀。而且，就算捅了第一刀，如果天良尚存，那么，当张妙苦苦哀求时，也会住手。其实，只要他这时能够住手，则张妙还有救，他自己也有救。如果能将张妙送进医院，然后自首，他自己就更有救。偏偏他不！ 这就只能让人扼腕叹息了。因为在这里，并不需要多么高深的学问，多么高尚的品德，多么高妙的理论。杀人偿命，借债还钱，不过常识；人命关天， 所以，如果你真心诚意想吸取教训，那就不要再说空话、套话，得来点实在的。实在的说，药家鑫犯下如此罪行，其实是不懂常识，没有底线，丧失天良。事实上，他哪怕有一丁点儿法律常识，或最起码的道德底线，也不会举起屠刀。而且，就算捅了第一刀，如果天良尚存，那么，当张妙苦苦哀求时，也会住手。其实，只要他这时能够住手，则张妙还有救，他自己也有救。如果能将张妙送进医院，然后自首，他自己就更有救。偏偏他不！

这就只能让人扼腕叹息了。因为在这里，并不需要多么高深的学问，多么高尚的品德，多么高妙的理论。杀人偿命，借债还钱，不过常识；人命关天，不伤无辜，不过底线；而“人皆有之”的“恻隐之心”，则不过天良。这些常识，人人都懂；这种天良，人人都有；这条底线，大多都能守住，哪怕目不识丁。那么，为什么一个受过高等教育，而且是在学校里表现良好的人，反而不懂，反而没有，反而守不住？

原因很简单，就因为我们的教育，一到道德领域，便忍不住要唱高调。而且，教育越是高等，则调门越是高昂。我们总是要提出一些实际上做不到的道德高标，比如“毫不利己，专门利人”之类，然后再树几个所谓“典型”来自欺欺人。满嘴官腔，自然忘了常识；时时高调，自然丢了底线。既无常识，又无底线，哪里还保得住天良？结果呢，说是奔着“德艺双馨”去，其实朝着“家破人亡”来，刀刀都插到了别人的肋上。

药家鑫案：啥教训，咋整改 我的《“后药家鑫时代”之某校》一文在新浪博客贴出后，观者甚众。请人帮忙看了回贴，大体上是赞成者多，反对者少。其中有条意见值得重视：人家学校出了那么大的事，表示一下态度，总结一下教训，有什么不可以？ 好，我现在就告诉你有什么不可以。 第一条不可以，是不能盗用“我院师生员工”的名义。请问，你用这个名义，得到谁的授权了？你咋就知道“广大师生”都跟你同一个态度，同一个观点？你挨个儿问过，还是投过票了？没有，也来不及吧！说白了，无非认为自己是领导，是当局，就天经地义、理所当然地可以代表。师生员工呢？反正“被代表”惯了，想必不会有意见，有也不敢提。结果，便在无意中，显示出自己的蛮横和无知。 是的，无意，他们只是这样说惯了。这就是第二条不可——你不可以打官腔！两个家庭痛失亲人，这样人命关天的事，你打什么官腔？实话实说，我跟那学校无冤无仇，也没必要存心过不去。但我跟“官腔文化”有仇！而且，据我不长不短的人生经历，深知一打官腔，便了无诚意。就算有，变成官腔以后，也全没了。 何况我并不认为，该校应该和可以表这个态，理由已在前一篇文章尽述。又何况，还是盗用“我院师生员工”的名义。这样做，究竟有什么意义？表示全体师生同仇敌忾，还是表示全院上下同心同德？或者是凶案既出，人人自危，要集体地与那杀人凶手划清界限？仍据我不长不短的人生经历，深知此类官气十足的官方表态，几乎无一例外地是为了“政治正确”。说得再难听一点，就是先保住自己的乌纱帽再说。这样的表态，我们在“全国山河一片红”的年代见得多了。少不更事者，不妨听听过来人的经验之谈。 因此在我看来，他们是既不想“治病”，也不想“救人”。随之而来的总结教训、进行整改云云，也都变得十分可疑。 且看他们的“整改措施”。 不能不承认，这份声明的炮制者，还是煞费苦心的。声明中的发言人，有本科生、研究生、副教授、政工干部，还有退休干部，很有“代表性”啊！庭审刚结束，就找到了这么多代表， 这就不是该校一家的事了。实际上，它是中国高校乃至中国教育的通病，因此非改不可。怎么改？先学会说人话。说人话，就讲人性；讲人性，就有天良。事实上，只要告别官腔，自然回归常识；能够不唱高调，自然回归底线。有常识，有底线，有天良，足矣。

难吗？不难。不难吗？很难。

1046

顶