超级大鲨鱼游戏机:容错性民主

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/05/15 23:03:23

今天的教育哲学课,由我们学校非洲研究院的周志发老师(人称发哥)给我们做了有关容错性民主的讲座。

时间不是很长,才短短的一个小时,但是由于自己真正融入了其中,因此感觉意犹未尽,同时也收获了很多。

老师的讲座名称是“容错性民主理论的建构及对中非民主化进程的思考”。在讲座开始时,老师给我们分析了当前非洲的局势以及和中国的关系,分析了西方国家和美国对利比亚、苏丹等与我国关系紧密的几个非洲国家的政策导向,从而得出西方国家对我国政治的态度:改革开放30年,中国仅仅是经济发展了,但政治上仍然是停滞不前,不是民主国家,而是一个暴发户形象。老师基于西方的这样一个认识,提出了一个迫切的命题:中国要建立一个有中国特色的民主化模式,即容错性民主理论。

何为容错性民主呢?它有什么特点呢?老师说:在古希腊城邦时期,直接讨论和投票只是外在的形式,深层次的是该制度保障了人民共同试错的权利,即试错权在民,且彼此之间分享错误。而在代议制民主时期,人民将试错权委托给政府,政府代替人民行使权利。从试错权的视角看来, 现代民族国家的代议制民主意味着人民将试错权委托给政治精英, 因此政治精英拥有替人民试错的基本权利, 并履行分享错误的基本义务。因此,容错性民主主要分为两个部分: 第一部分是人民将试错权委托给政治精英的过程;第二部分是政治精英拥有试错的权利与分享错误的义务。

第一次听到这样的理论,顿感新鲜,觉得很有道理,但是细细想来,又觉得漏洞百出,这一理论似乎还存在很多问题亟待解决,以下是我思考的结果,觉得似乎只有解决了这些问题,这一理论才会更有说服力。

第一:政治精英拥有替人民试错的基本权利, 并履行分享错误的基本义务,这是不是意味着提倡精英化民主呢?容错性民主和精英化民主之间是一种什么关系?

第二:我国实行领导干部问责制,如实行容错性民主,是否会把容错性民主演化为领导干部的“护身符”?如何处理这两者互相补充完善,是我们必须要面对的问题。

第三:让政治精英分享错误,修正错误,这是道德的最高标准,但是我们不得不面对严峻的现实:政治精英的道德水平。如何把这种道德层面上升为法律的制度,也是我们必须面对的问题。

第四:容错有哪些适用范围,是否对所有问题都允许容错,还是有侧重点?

第五:如何对所犯的错误进行定性的分析,是尝试性错误还是利己性错误?

以上就是我听了老师的讲座后的一点体会,希望各位朋友能帮助解决以上问题哦!

我在这里先谢谢啦![1]


rain
2011-04-09 13:08:01

我觉得试错权是指人民将自己的部分权利交给政治精英(类似人民代表),让他们在制定有利于人民的政策中,有权进行探索和试点,不断修正之后,在大范围扩散。在这个过程中,就是不断尝试错误,又不断纠正错误。精英的试错权并不是不被问责的,他们有义务分享和修正错误,若侵犯了人民的合法权利,应该是要被问责的,并不是无限制的权利,还是会受到人民的制约。



[1]  http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b2faee80100pk83.html,