超大屏幕电视排行榜:鲁迅是高峰 李敖只是小山丘

李敖在8月4日和5日凤凰台的《有话说》节目中几乎全面批判和否定鲁迅对新文化运动的杰出贡献，几乎全盘批判和否定鲁迅的思想和艺术成就。
他举的最主要一个例子，就是鲁迅当时在新文化运动的时候，五四时代，所谓提倡的德先生和赛先生，赛先生是科学，德先生是民主，可是鲁迅反对议会政治，请问反对议会政治的人，怎么能够提倡民主呢？如果民主没有议会，这叫什么民主呢？这表示说，鲁迅基本的社会科学常识，政治学的常识都不及格，而这种人怎么能够像毛泽东所说的是思想家呢？他不是思想家。我讲这些例子是根据客观的事实来讲给大家听的，你不能说有人提倡德先生，提倡民主，又反对议会政治，这是不可能的事情。可是因为鲁迅这方面不是内行，他是学医出身的，所以会闹了这种政治学常识都违背的笑话。
李敖的第二个论据：是这种大量的鲁迅式的（语言）风格，这种风格无法解释它，只能推断说，他是受了那种复杂反复的日本文法、日本语文结构的影响，再加上这种生吞活剥出来的中国的文言文的结构，两个里面混出来的鲁迅的文体，不是吗？我必须说，鲁迅没有做过文化革命的主将，毛泽东说，他不但是伟大的文学家，我必须说，如果是伟大的文学家，就不应该写出来这么多奇奇怪怪的鲁迅式的中文。到今天如果有人还说鲁迅的文章写得多好，我必须说，这种人没有进步，大家没有进步。我也跟大家说，鲁迅有他很多的优点，可是，如果六十年后、七十年后、八十年后，我们如果过分地高估了鲁迅，过分地赞美了鲁迅，并且认定了鲁迅这些作品都是最好的，而变成我们一个典范的时候，我觉得很危险，为什么？证明了我们没有进步。至少在写白话文的这个白纸黑字这个文体上面，鲁迅的可议、可检讨、可批评之处太多了，大家好好想想看，不要再说鲁迅的文章写得多么好，鲁迅的文章写得实在不够好。李敖并且举了鲁迅一篇文章中的语言来做证明。
李敖在这儿罗罗嗦嗦的究竟说些什么啊，他自己讲的句子也有好多不通的地方（我还为其做了不少精简）。然而，他却大讲特讲什么“鲁迅的文章写得实在不够好”。他说了这么多，不但让我们对鲁迅没有任何反感和鄙视，反而让我们更加觉得鲁迅先生的伟大。
1925年冬天，鲁迅写了《论“费厄泼赖”应该缓行》，提出“痛打落水狗”，此时，孙中山在北京病逝，“老虎总长”章士钊禁止学生去天安门哀悼。一时间，攻击孙中山的文章不胜枚举。但在一片攻击声中，鲁迅写下了《战士与苍蝇》这篇著名的杂文。在文章中，先生是这样说的：
“战士战死了的时候，苍蝇们所首先发现的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经战死了，不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫着，自以为倒是不朽的声音。因为他们的完全，远在战士之上......
“有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇终竟是苍蝇，去吧，苍蝇们，虽然生着翅子，总不会超过战士们，你们这些虫豸们。”
而李敖在《有话说》节目中却是这样引用的：
“苍蝇们所首先发现的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，不再来挥去他们，于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为他们的完全，远在战士之上......”
鲁迅先生文章的原来版本与李敖先生提供的版本出入很大，李敖的版本看起来不仅有点残缺，而且相对笨拙。李敖先生，你是无意错引，还是故意歪曲呢？也许这只有你自己知道了。真是故意歪曲的话，以你那样“大师”级别的历史专家却提供那种版本，并由此得出鲁迅文章很差的结论，就实在太不应该了，就应该是属于品质方面的问题了。
李敖否定鲁迅文章的焦点是“营营”。而李先生很不满意之处，是说苍蝇不能“营营营”，一定要“嗡嗡嗡”，苍蝇“营营”远不如《红楼梦》中的说苍蝇“嗡嗡嗡”好，有《红楼梦》为证云云。我认为那是李敖一己之见，而且还有点心虚。如果非要鸡蛋里挑骨头，把本来为极生动形象的句子贬低的一钱不值，也是可以做到的。但是，举的例子完全不能人令信服。如果只能用“嗡嗡”来形容苍蝇，那太固执了一点吧。大凡动物，公的母的大的小的，高兴时悲哀时，声音都会不一样。这玩意儿谁也没法说清楚，而艺术家要忠实于自己的感觉并表现它，没准在鲁迅的耳朵里就听到了苍蝇在“营营营”，他为什么要服从《红楼梦》的“嗡嗡嗡”呢？
我认为，“营营”者,专事钻营之辈也,营营碌碌之徒,正犹如苍蝇，逐屎寻臭。用“营营”形容苍蝇，简直惟妙惟肖。倒是李敖在此“无知批三国”,自以为得意，反而弄巧成拙，贻笑大方了。如果说小道必须是“超近道的人踩的”，而不能写成“贪走便道的人用脚造成的”，我觉得文字上就实在不用考究了，还能有什么道理呢？为了攻击鲁迅，没有想到李敖此刻竟然如此迂腐。是不是鲁迅恰巧说中了你？告诉你,李敖：也许，你就是那“营营地叫”着，“自以为得意”的苍蝇。这或许正是鲁迅的先知先觉。
我儿时学过的先生的课文，现在还背得出：“深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月，下面是海边的沙地，都种着一望无际的碧绿的西瓜，其间有一位十一二岁的少年，项带银圈，手捏一柄钢叉，向一匹猹尽力的刺去，那猹却将身一扭，反从他的胯下逃走了。”你看多优美啊！
再请看《记念刘和珍君》中的几段精彩语句吧：
而此后几个所谓学者文人的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间，使它们快意于我的苦痛，就将这作为后死者的菲薄的祭品，奉献于逝者的灵前。
真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者？
惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。
苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。
这是抒情，也是议论；这是杂文，也是诗歌；这是美文，更是匕首。鲁迅的文章，字字是子弹，句句是投枪,他文章的风格虽然距离现代人是有些远了,但那些文字是带血的,我们不会要求鲁迅写好所有的文章,但我们可以发现他的有些文章能代表当时人们愤懑的心声，这也就足够了。李敖也是那个时代的人,如果都看不出来这种建构于文字之中的愤懑,那就太遗憾了。因为是“石板下的小草”，当然只有曲曲折折地生长；文字的艰涩在鲁迅的文章中未必不是一件好事情，也许是时代背景和文化背景的机缘巧合,也只有鲁迅能够用文章中文字与结构的别样的艰涩，表达出让那个时代认同的特殊感情。
鲁迅的文章，句子，文法是有些难懂，但它象青橄榄一样，越嚼越有味。骂起那些狗娘养的东西也特爽。当然对民间陋习“国民劣根性”也批得不留情,良药苦口,治病救人。鲁迅文章中的书卷气，还有他特有的“东方幽默”（一位世界文学大师曾经说鲁迅的幽默是“东方的幽默”，“世界的幽默”），构成了鲁迅独特的语言风格，至今无人能及。要讲文法，你李敖文中不通的句子可就太多太多了，简直可以挑出几大箩筐。讲文字功底，你无法望鲁迅项背。
我一直认为，对鲁迅杂文思想艺术成就的超越，海峡两边的一些杂文大家，已经都有自己各自的一些突破和超越，尤其在思想方面；但是在艺术成就方面，尤其是在语言风格的幽默书卷气方面，却还没有谁够做到全面的超越和突破，包括李敖。其实有没有水平，并不在于你会不会吹牛和说粗口话。试问你李敖的文章里，有几句可以让人诵读和把玩的句子？又有多少令人叫绝拍案的思想？
李敖说鲁迅的文章很别扭，文字很可疑有两点原因，“第一个，它是从中国的旧文学出来，就是所谓的包小脚，小脚解开了，可是那骨头里面，还是碎掉了，所以解开了以后呢，还是有那种旧文学的底子，写白话文有的时候不能够脱胎换骨；另外一个原因呢，是日本的人的文法、日本人的文字影响了鲁迅，所以这两个原因，使鲁迅写出来一种很别扭的白话文。”
我认为这样讲真是有点信口雌黄，有失大家风范。鲁迅的文章在现在的读者看来，是有些别扭和生涩。但是旧文学承载中国五千年的民族情感，白话文与之相比有如历史长河里的一朵浪花，它绝对无资格对文言文过分指手画脚，实际上，文言文的简洁生动传神，是白话文不及的。白话文对之只能谦虚地糅合扬弃，抱鄙夷态度是错误的。鲁迅他们那代人正是在做这个工作。再一点，说日本文法影响鲁迅也没有根据。鲁迅到日本去是学医的，不是学文学的，时间又那么短，他恐怕来不及耳濡目染就落入日本侵华的仇恨情绪里去了。我认为别扭的主要原因，只是因为他的行文节奏不对李先生的白话文节奏，加上一点绍兴的方言影响，如此而已。
李大师别忘了，在民国以前国人写文章用的是文言文，民国后开始推广白话文，鲁迅等人就是白话文的开拓者。当时的白话文还处于初级阶段，与现在的白话文是有差别的，是符合发展规律的。李敖拿此说事，只能说明他没有历史观或是别有用心。胡适、陈独秀、鲁迅、周作人、徐志摩、梁实秋等等人是盖第一层基础楼的人。今天的一流作家可能比胡适、鲁迅、徐志摩等人写得流畅，可别忘了，你的这第二层楼是在建在第一层的基础上的。没有当初的白话文的提倡者、先行者，能有白话文的今天吗？可能大家还在写如林琴南、梁启超式的文言文吧。
今人可以有很多理由指责鲁迅有些文章的有些地方写得不好或是失败，徐志摩的一些诗写得太烂，等等。可别忘了，他们是引导者，先行者，他们是打基础的人。正如第一个发明电视的人的技术比不上现在的电视厂的工程师，可发明者是伟大的。一样的道理，白话文的先行者们是伟大的。
我看李敖其实也是先生的继承者，李敖上个世纪90年代以前的文章，和鲁迅一样，充满阳刚，特立独行，非常好斗，仿佛出生时就背着一把“战斧”，读来痛快淋漓，这一点很令人钦佩。但是，李先生的这篇文章，我却以为不及格。“鲁迅不是神”，举手赞成；“鲁迅不是思想家”，双手赞成。因为他本来就是学医的，后来因为看到国人的思想病得比身体还重，于是半路出家改行，他是没有时间也没有条件来整理思想的，甚至闹出“提倡民主反对议会”的常识性失误。这并不奇怪。
同时，我们应该看到先生的思想是发展的前进的，先生先前无保留地相信进化论，后来看到一些青年助官捕人的事实，先前的信仰就此轰毁；后来因为读了一些普罗的书籍，于是开始相信“唯新兴的无产者才有将来”；我想，如果先生能够活到现在，他也很愿意接受新思想，走在时代前列的。不是吗？鲁迅就是鲁迅，先生一生荷戟投枪，只为民族；四面树敌，却无私怨。试问天底下谁的人格能如此伟大？他的文学功底更是白纸黑字，有目共睹。
李敖其实也并非一无是处，也有可爱的一面，但批评鲁迅的这期确实太浅薄了，让人太失望,脑海中情不自禁浮现出“我手执钢鞭将你打”的阿Q形象，这或许对李敖先生有些不敬，但是没办法，实际情况如此。
鲁迅当然并非无懈可击，是可以批评的，但李敖的批法太可笑了。在那个时代，《狂人日记》，《阿Q正传》，《祝福》等是无人启及的高度，反应人性的方面至今仍有现实意义，稍有理性的人都会认识到这点。尤其佩服鲁迅对人性的深刻了解,　他笔下的人物都是活的。在生活中常常会撞到。各个阶层各种品性都刻划得很生动深入。这是李敖的作品望尘莫及的----除了奶和屁股写得很有“特色”,李敖大师，你还有啥呢? 李敖有许多优点,也有许多明显的不足,这篇批评鲁迅的文章实在低水平,有孤芳自赏,吹毛求疵之感。成天夸说自己著作量大，一车沙子和一捧钻石的价值能比吗？
在李敖的文章里，粗言秽语一大堆，的确粗俗下流，这突出表现在他的政论性文章方面。什么“生殖器”，什么“屁眼”，都用上了。　其名言无非是；“闲来无事煨番薯(指睾丸)”　、“来台五十年，真正男子汉，不用月经棉”、“台湾是大陆的睾丸”、“我（李敖）是台湾的阴茎癌”、海峡两岸三通是“台湾终于有了一根输精管”、“计算机对我而言，就是“电子化的厕所文学”、“我的报纸是大炮、男人喊爽女人叫”（李敖电子报发刊词）、“国民党新闻局长最怕阴毛，台湾是白虎星李敖的‘毛’”、　“最喜欢的玩具：漂亮的女生。最喜欢吃的东西：漂亮的大腿。”以上李敖文章的语言，无非是阴茎、睾丸、阴毛，加上流氓粗话。　可能李敖蹲了几年大牢而患上“外生殖器暴露狂”之症？不然，李敖怎会整天把睾丸挂在嘴上？既然李敖如此崇拜睾丸，封他为“睾丸文学大师”，或许倒是名符其实吧。
有网友赠诗一首：人过七十脑浆稀，大师信口雌黄时。捻得一根白阴毛，就说此人非男儿。向对李兄多尊敬，今读此文扼腕惜。鲁迅论事存偏激，你比周氏更小气。凤凰该作凤凰叫，鸡鸣狗吠我心凄。鲁迅李敖各千秋，不能一棍全打死。我说你也有不足，抓辫杀头你服气？傲骨傲气两概念，浩气吹牛不同枥。愿你学点辩证法，否则历史变李屎。
可叹李敖不自量，蚍蜉撼树太轻狂。螳臂挡车夸大国，莫非台湾是夜郎？
李敖的攻击手法就是以点代面,只要你某个方面做的不好，或者没有像我李敖这样做,你就是错的、差的、小人的。只有我李敖才是伟大的。这是不是典型的自恋狂呢？！多少期看下来，哗众取宠的多，认真做学问的少。牛皮吹的多了，会让人生厌；粗口说多了，也没为文章增色多少。
李敖，不要因为鹰有时飞得比鸡还低,，就以为鹰不如鸡。可怜的鸡却永远也飞不了鹰那么高的。这次你又把矛头指向了鲁迅先生，你多象那只不量力的鸡啊，鲁迅除了宣称自己是一位战士，从未自称千古文章第一人，　或其他什么花骚头衔。是人民热爱他的人和文。一个文学家为人民所热爱　(鲁迅去世，多少人为他扶柩送葬?　全中国都自发地为他哀悼)，不是因为他曾怎样的低谷，而在于他和同时代人比达到过怎样的高度。他的小说和杂文的水平，你李敖这辈子也无法企及。虽然你还晚几十年。你那点风花雪月，旧诗古史，全部加起来，也比不上一篇《阿Q正传》。 须知：文学不光是思想，还有表达方式。谁没有过错误，就算鲁迅出现了这样的错误，但他那几篇重要的文章也能把你李敖压死。
读来读去,我发现李敖骂人的时候有一种病态规律:当别人说的言之凿凿,说得他“没话可说”的时候,他就找出修辞上的毛病来还击,正如张三夸李四脸蛋漂亮时,李敖就说李四的屁股上有颗痣，所以他不应该算帅哥。他的固有手法就是拿别人屁股上的痣去否定其脸蛋的漂亮。这样做唯一的原因，只是因为那张脸不是李敖的;当别人也象他一样引经据典,拿出更多的证据来证明他的证据错了的时候,他就拿出更多的不经考验过的“证据”来证明他是绝对正确的。李敖缺乏做学问者应具备的精神---任何历史资料都有真伪的可能性,都应受到尊重,不能凭个人喜好而武断地下结论。还有，李敖的人格倾向是反社会的，有逆反心理，纵观他的历史，一直被社会压迫，慢慢的就形成了这麽一个扭曲的心理和行为。
李敖批评鲁迅的言论反映出李敖自己思想的不成熟，逻辑推理的混乱以及人格上的缺陷，很有点配不上大师之名了。我从来不认为鲁迅是不可以批评的，但李敖的批法太可笑了。在那个时代，《狂人日记》，《阿Q正传》，《祝福》是无人企及的高度，反应人性的方面至今仍有现实意义，稍有理性的人都会认识到这点。鲁讯的杂文和小说骂后，哭后，战斗后，总是满怀希望，不忘鼓励后辈，并指明战斗方向；而反观李敖的文章，老打横炮，不知究竟是为什么而写？
李敖还说：“鲁迅作为一个文学家、思想家、革命家，可是你不敢跟国民党坏政府去对着干，这叫什么了不起的伟大的文学家、思想家、革命家？所以我今天拿出资料来，拿出胡适跟国民党政府对干的资料展示给大家看，用事实证明，胡适是勇敢的，可是鲁迅差得太远了”。
关于胡适与鲁迅的对比评价，以后再谈。我以为李敖的浅薄，都包含在“对着干”三个字上,实际他是标榜自己敢“对着干”,自己就是英雄。李敖总是以自己曾经无所顾忌批评蒋介石和国民党为夸耀资本，其实那已经是言论相对自由不会因言获罪的“小蒋时代”了，而在老蒋“铁腕治台”的时代，他充其量有些不恭之词而已，力度还不如鲁迅。情况是发展变化的，难道不管现在的国民党怎样，都必须要“对着干”吗？现在的国民党反对“台独”，希望两岸合作，实现中华复兴，也要不管三七二十一，反对到底吗？如果这样，李敖确实无药可治了,对他原有的一点敬意荡然无存了。
说实话，李敖论政不如马英九，论文不如鲁迅，论史与现在的愤青差不多。李敖连这都不懂，大师，你的眼光太狭隘了，你还没弄清楚人们崇拜鲁迅什么，就跳将出来一通乱骂。你以为你骂了鲁迅,自己就可以稳站“前三名”吗？你怎么老不明白，你是以人家的小毛病来攻击人家，你是以当前的政治观念来苛求当时的文化革命先行者。如你在那样的社会条件下生活，你又有能有多先进多英雄呢？别再做有损自己形象的事了，你越骂越显示出你的心胸狭小，你还没达到那个境界。如果现在闭嘴，还可以保留一些晚节，若不然你也只能落个疯子乱骂的美名。还是该有点自知之明才是，好多人对你已越来越反感了。
“鲁迅不是神”，很对很对；实际上，今天的人们也再没有多少人还把先生奉为神，倒是李大师天天在那儿自我“造神”。不是吗？毛泽东评价鲁迅的“三个伟大”，今天我们谁还认真意？先生只要有其中的一个“伟大”，就足之够也了。
“中华魂！”----这是书写在中国正义和苦难的人们心中对鲁迅的评价。我认为先生有这三个字就行了，连“伟大”都可以省了。看鲁迅的思想和文字就是一种思想心灵的升华净化。鲁迅的思想和文字是超越时代的，是中国文化和思想的一座高峰，也许将来会有人全面超越，但是至少现在还没谁做到。
“被高估的大师”这6个字其实最适合李敖。李敖如果勉强进入大师行列，充其量也只能算是一个小小的丘陵吧。（王若谷）