贾斯汀·汀布莱克:揭露美国的本质

颜昌海：美国到底好在哪？

2011-04-17 00:17:52

美国到底好在哪？首先，人们可以看看生活在美国这块广袤土地上的人民。

美利坚民族是个年轻、天真、自信、富有生气的民族。像个血气方刚的青年美利坚民族是个年轻、天真、自信、富有生气的民族。像个血气方刚的青年人，美国人生性好动，不甘寂寞。像个精力充沛的年轻人，美国人不停地干这忙那，似乎有永远也使不完的精力。城市里的人似乎永远赶着去什么地方；乡村里的人总是在农田、养鸡场、谷仓、奶牛场之间奔跑不停；办公室里的人有着堆成山似的文字工作要做；公司里的秘书手脚不停地接电话、送文件。你在街上走逛，后面的人会大步流星地超赶到你的前面；你去餐馆就餐，难得寻觅到能与你说笑寒喧的伴侣。生活的节奏像一根上足了的发条一样，有条不紊地不停运转，构成了一幅繁忙的现代人生活画面。……

与美国人打交道的人，都有这种体会：美国是个尊重个性、崇尚个人主义的国家，个人奋斗成功的故事是“美国梦”的精髓部分。无论是卡内基从一贫如洗的学徒工到富甲天下的钢铁大王，还是林肯从平头百姓之家平步青云地登上总统宝座，他们都是普通美国人津津乐道、梦寐以求的个人成功典范。

在世界上许多国家里，人事关系、家庭背景是一个人获得成功的必不可少的条件，如在意大利，人们需要教父的帮助，在非洲，人们必须得到酋长的引荐。但在美国，人事关系固然有助于人们取得成功，但更重要的，是个人的努力精神、才能智慧、进取勇气和随和性格。美国是个“自己动手”的社会，人们对机会均等的观念坚信不移。在那里，成功既不靠家世“祖传”，也不靠他人赐予。个人进步，全在于自己的艰辛努力和不息奋斗；个人进步，也是自我价值实现的主要标志。

从一定程度上讲，个人进步的衡量标准之一是看一个人的职位升迁，因为常识告诉人们，任何一个单位，凡奉行任人唯贤精神的，只有那些有才能、工作成绩出色的人，才可能经常得到提拔晋升。鉴于这个原因，美国人对获取一份好工作──一份时常能带来机遇的工作，十分重视。受聘之前，他们多方打听，仔细调查，尽量设法确信那份工作对自己有利。一旦发现工作环境不利，美国人会毫不犹豫地改换门庭，另谋他职，即“跳槽”，因为大多数美国人都遵守此则行事，离职对于他们决非什么不体面的事情；相反，它被看作追求个人进步的一种象征，被看作寻觅升迁机会的一种努力。

与大多数欧洲国家的人一样，美国人喜欢直率地表述自己的观点和意见。在他们看来，一是一，二是二，没有必要在简单的事实面前添加多余的修饰词句。由于美国人讲究直率，在平时的交往中，他们对事情和人都乐于直抒己见，坦言相告。他们认为，各人意见不同是理所当然的事，所以，人们在交换意见和随便闲聊中，决不会因你的意见不同而感到大惊小怪。

美国到底好在哪？人们可以看看美国是如何教育孩子的。

中美教育，至少有十个方面的突出差异：

一、为谁而学：美国教育告诉学生学习是自己的事，让学生自己去想，想学什么东西，因而学生一般学得主动、灵活、高兴。而中国的教育总是要事先给学生做出细致繁琐的各种规定，该学什么，学多少，什么时候学，该怎么学等等，中国的学生视学习为功利，因而习惯于应付，学习是家长、老师的事情，是为升官发财找工作而学，学得被动、教条、无奈。

二、育人目标：美国不太重视“基础知识”的学习，极其看重学生“创造力”的培养，因而才会有美国白领不会算10减6等于几貌似“可笑”的事情发生，他们觉得要趁孩子年龄小时抓紧培养创造性思维，而中国教育特别重视所谓的 “双基”，重在练“基本功”，不重视对学生创造力和思维能力的培养。美国的学生低分高能，中国的学生高分低能。因而世界500强企业，一般不愿意接收中国学生，在他们看来，中国教育是培养知识的奴仆，而不是在“育人”。

三、课堂：中国的教育善于给孩子一个总结，把学生教到无问题就好；美国的教育善于给孩子一个启发，把学生教到能不断提出新问题。中国的课堂要举手发言，美国的课堂鼓励自由发言。中国的课堂如果对教师的结论不同意会遭受批评，而在美国的课堂上则受到表扬。中国的课堂讲纪律，美国的课堂讲人权。

四、师生关系：在中国，一日为师终身为父，孩子刚踏入学校就知道老师总是高高在上，而在美国教授也没有什么权威可谈的。美国人不承认权威。中国孩子盲目崇拜老师，觉得老师总是对的，中国的老师喜欢保持威严，不苟言笑，美国老师很喜欢和小孩一起聊天，是要好的朋友关系。

五、考试制度：美国的考试经常是开卷，孩子们一周内交卷即可，而中国的考试则如临大敌，单人单桌，主监副监严防紧守。在中国，考试的主要目的是为了淘汰；而美国的考试目的在于寻找自身存在的不足，查漏补缺，以利于今后的发展。

六、班级人数：中国虽明文规定每班不超过45人，但乡镇及县级学校班级人数平均60人之多，法律并不能约束什么。而在美国，一个班的人数不超过30人，31个人就属于违反教育法，不同的是美国人看重的是诚信——自我信誉度，故不敢越雷池半步。

七、时间：在一年中，中国中学生有8个月是上课时间，每天11个小时左右的在校时间。美国学生每年只有1000个小时左右。上学时间短、课业负担少，这是让孩子做自己感兴趣的事，孩子有了更多的自由安排时间还能让孩子学习自己安排时间。

八、成绩单：成绩在美国属于“隐私”。老师给家长看成绩单，他只给你看自己小孩的成绩，不会公布全班的成绩。在中国，行政部门会想方设法的公布学校成绩。教师的考核也要看学生的升学率、优秀率。学生从一年级开始就在这样的机制下长达12年之久，心理压力之大是显而易见的。

九、教材：美国的教材浅显，对孩子没有严格的要求，特别是数学，导致许多的成年人离开计算机对数字就没了概念，连日常生活的计算都成了难题，看之非常可笑，但是他们注重动手能力、创新能力的培养。我国的教材一味的强调夯实基础，才导致机械重复的作业一堆堆，其结果是造就了一批有一批的高分低能的人才。

十、课外生活：中国一般不太允许小孩参加真正的社会活动。但在美国小学生一旦走进校门就开始真正参与社会活动了。美国的课外活动是学生自发参与，经费也是大家共同出资、共同寻求赞助。比如，8岁的孩子会帮人家清洗洗衣机，一次8美元，为别人演奏等等，把赚到的钱拿来搞活动。当然并非所有的活动都是为了赚钱，也有很多是打义工的。美国让小孩接触社会环境的方式非常多，他们认为教育即生活。

美国到底好在哪？最重要的，是人们可以看看美国人民对政府的限制。在美国，一切权力归于人民。这块广袤土地上，人民享有至高无上的尊严，人民强大到不仅可以推翻政府，还能迫使美国政府关门的地步。

近期有媒体报道，美国总统奥巴马为了让国会通过2011年联邦预算法案，使政府不因“缺钱”而避免关门的厄运可谓是殚精竭虑。对许多中国人而言，政府关门实乃匪夷所思之事。在专制体制之下，只有政府让人民失业的份，哪有人民让政府关门的理；要让政府没钱花，干部回家待业，可以说是天方夜谭。

而政府关门在美国却是稀松平常的事。最近美国政府就戏剧性地避免了一次关门歇业。4月8日午夜，国会的共和党议员与民主党议员各退一步，达成了2011财政年度削减380亿美元开支的协议(共和党原要求减610亿；民主党原要求减350亿)，并批准了一项时效为7天的临时拨款，让谈判代表们在4月14日具体落实这项协议，从而维持联邦政府正常运作，让政府从停摆的边缘走了回来。无怪乎奥巴马长舒一口气宣布：“明天，华盛顿纪念碑和整个联邦政府将照常开放办公。”这次美国政府虽然有惊无险，但从中可以看到民权対政权的制约，是何等的强有力。

美国联邦政府的财政年从前一年的10月1日开始，到当年的9月30日结束。每年2月的第一个星期一，总统会向由公民一人一票选举出来的国会，提交下一个财年的财政预算申请。然后国会（参议院、众议院）的预算委员会据此起草预算决议，并在4月初分别交给各自的全院表决。由于奥巴马向国会提交的2011财政年支出预算会造成15000亿美元赤字，结果国会迟迟未能批准，所以从2010年10月1日起，美国政府一直在一个接一个《应急预算方案》下运转。如果国会与总统达不成一致，政府的钱花光了，没钱支付公务员工资，就只有关门大吉。由于预算僵局，美国联邦政府在1977年至1996年之间曾关闭17次，最短的1天，最长的21天。不但是联邦政府，州和县市政府无钱运转照样关门。如2005年纽约州和明尼苏达州政府关门；2006年新泽西州政府关门；2007年宾夕法尼亚州和密歇根州政府关门；2010年纽约市政府关门。……

政府关门不等于倒闭和崩溃。无论从美国联邦和地方政府来看，最后行政和议会双方都能达成协议，基本上不会对一般民众日常生活造成重大影响，主要是政府公务员暂时无薪、回家待业，而且短时间恢复正常。虽说美国联邦政府支出相当于美国经济总量的约18%，但关闭仅几天或十几天，对GDP拖累不大。据经济学家估计，政府每关门一周对GDP的影响为0.015%。拿克林顿执政时期两次政府关门来看，第一次从1995年11月13至19日，约200万联邦文职雇员中约有80万暂时停薪待业，第二次从1995年12月15日至 1996年1月6日，约有28万4千联邦雇员受影响，造成20万护照申请延期，368个国家公园关闭，但地方部门和地方经济不受影响。即使在联邦政府内部，有关国家安全、抢救人命、外交关系、紧急救灾、国防治安、社安补助等重要部门的关键岗位也不受影响。

从某种意义上说，美国政府关门而美国整体运作仍然有条不紊，反倒证明美国政治和经济机制的稳定。对绝大多数美国人来说，根本没有感觉到任何震动。这与东、北非专制政权表面固若金汤，一旦民众揭竿而起顷刻瓦解，形成鲜明对照。

谁能让美国政府关门？这在中国人看来可能是一个百思不解的命题。首先，与中国不同，人民制约政府，主权在民，这在美国不是一个理论或摆设性的问题，而是一个真真切切的事实。也就是说，美国人民才是国家主人，美国人民才说了算。换句话说，美国政府建立在社会契约之上，只有当人民需要政府时，政府才有存在的必要；人民要政府关门，政府就得关门。人民制约政府之理具体到权力架构上，就是国会对行政的财政预算控制权和对行政首脑的弹劾权。《美国宪法》第一条第九款规定，政府除依照法律规定得到拨款外 (国会专有权)，不得从国库中提出任何款项；一切公款的收支报告和账目应定期公布。按宪法原理，美国1870年通过了《反预算过度法》，明确了政府应该如何获得和使用预算，禁止政府超预算花钱，任何联邦公务员违反《反预算过度法》将被处以最高两年的监禁并罚款5000美元。在国会未能通过政府预算案的情况下，政府必须暂停除国防、基础医疗和社保等紧急公共服务外的机构功能。也就是说，当代表人民的国会因政府花钱超支不愿批钱时，总统就没有预算，政府就没有开支，总统如不屈就于国会，政府就得关门。政府必须服从人民，这就是铁律。

在美国，政府成立、政府运作、政府预算，乃至一切政府政策均出于多党政治。美国政府关门主要是因为国会内部两党对预算案争执不下，导致在某个财政年内，联邦政府没有法律依据拨款，无钱运转，只能停摆。表面看来，这次关门危机是国会内两党对预算案一直悬而未决，多次谈判未能达成共识。但争执的实质原因是两党的执政理念不同。执政的民主党主张大政府和福利社会，不愿大幅削减政府开支，又担心减开支影响经济复苏，因此主张削减一次性拨款，但保留对医保(包括堕胎费用等)、社安补助和环保等长期性开支。在野的共和党历来反对大政府，推崇自由主义的经济，他们要求大规模削减联邦开支，根本性地改变政府承担的医保、社安等社会福利责任，扭转联邦赤字飙升的趋势。

2010年国会中期选举后，共和党人在众议院成为多数党，誓言要推翻奥巴马的医保法案，删减预算和抑制赤字。共和党主张背后有着强烈民意支持。在经济情况不佳，失业率高的时候，反对大政府、高开支、高赤字的立场更容易得到民众支持。奥巴马的经济振兴方案和健保改革计划，让纳税人感到负担过重，政府管事太多。在这种情况下，奥巴马的高预算方案搁浅应在意料之中。

有人说，美国两党的预算争吵乃至关闭政府只是一场政治秀。但不管两党怎么秀，这是秀给人民看，因为议员和总统只能看民众的眼色和选票行事。这，要比置人民利益于不顾的专制独断好得太多。

因此，在一切权力归于人民、多党竞争、轮流执政、人权与自由为立国之本的美国，人们看得见摸得着无可非议的好处，就表现如下：

食品安全：油是清亮的，米是干净的，盐是没有加碘的；

牛奶是好的，菜是新鲜的，猪肉是没有注水的；

环境卫生：天是蓝的，草是绿的，四处都是可以看到小动物的；

空气是清新的，河流是干净的，垃圾都是要分类回收的；

公共设施：电线杆是木头的，家家都是通网际网路的，公共厕所里从来是不缺纸的；

房子是便宜的，家里是铺着地毯的，草坪都是可以在上面随意玩耍的；

交通环境：车是很多的，人是很少的，路上交通是没有人管的；

车速是很快的，交通事故是很少的，撞死人了是要依法严惩的；

经济建设：电话是很便宜的，人工劳动是很贵的，很多人的服务还是自愿免费的；

消耗品是很贵的，必需品是很便宜的，美国人民是很注意节省能源的；

人民素质：学生是认真学习的，老师是真正做学问的，大多员工都是忠于职守的；

移民是很多的，大家是彼此友好的，人人都是知道道德底线的；……