九乡新闻网财神点炮游戏机厂家:毒豆芽究竟归谁管？网友缘何建议成立道德部？(南方都市报 2011-4-21)
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/03 11:28:29
继上海、浙江温州“染色馒头”事件之后，近日，沈阳“毒豆芽”事件使得公众再一次为食品安全揪心。“毒豆芽”事件之所以引起关注，除了商贩本身的违法之外，监管机构之间的相互卸责更让人关注。据《法制日报》报道，一个小小的“豆芽”在当地政府的职能管理中牵涉到了工商、质监、农委几家，但是在实际管理过程中，却个个声称“不归我管”。
监管乱相：面对毒豆芽，监管部门都称“不归我管”
有时候几个部门甚至为了利益而相互争夺管辖“地盘”，但对象毒豆芽这样利益不大的问题便都推得远远的。这实在是一种失职。如果说从管辖范围上来说确有问题，那么就应该早早地向上级部门反映，理顺职责范围，而不应不闻不问，直到毒豆芽事件引发公众关注才有所反映。从这点来说，沈阳这些监管部门简直就是在拿百姓的生命开玩笑，完全视人民利益如草芥，这样的监管部门要它何用？
抛开沈阳毒豆芽事件不讲，扩而大之，对于中国的食品安全，道德滑坡是一个原因，而最主要的原因还是执法部门的严重失职。我们有工商部门、有质监部门，有卫生部门，有众多以为人民服务为标本的政府部门，但到头来却给不了百姓一个安全的食品体系，这不是失职又是什么呢？
因此，毒豆芽事件我想在相关部门的关注下一定会得到圆满的解决，会有一些人为此付出代价，但我国的食品安全却很难通过一个个案就有了根本的改观。我们的监管部门如果还不将百姓利益时时放在心头，只是做一天和尚撞一天钟，那么敢不定明天就会出现什么“毒**”的，这是一定的。当然，要使这些监管部门真正能负起责来，靠上级部门的一些命令是解决不了问题的，最终还得靠百姓来解决，也就是说这些部门只有在百姓的民主权利切实增强了，对它们有否决权了，它不得不为百姓利益而工作的时候才有可能得到解决。（一生欢乐）
专家分析：个个声称“不归我管”实乃怕承担责任
工商部门认为，未取得食品生产许可证且无照经营的行为，涉及无食品生产许可的事实，该由质监负责；质量检验检疫部门认为，因为豆芽菜作为初级农产品该归农业部门监管；而在农委那里，它也无权管辖，因为《农产品质量安全法》规定的初级农产品是农业活动中获得的动物、植物、微生物初级产品，豆芽显然是初级农产品的加工品。
这些说辞表面看来，都符合国务院于2004年9月在《关于进一步加强食品安全工作的决定》中所确立的“分段监管为主，品种兼顾为辅”的监管方式。具体来说，就是农业部门负责初级农产品生产环节的监管；质监部门负责食品生产加工环节的监管；工商部门负责食品流通环节的监管；卫生部门负责餐饮业和食堂等消费环节的监管；食品药品监管部门负责对食品安全的综合监督，组织协调和依法组织查处重大事故。
不过，这些机构怎么就没有注意到《食品安全法》第六条规定的“县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当加强沟通、密切配合”？而且细细推敲，那些推卸理由也有可疑之处，比如：这些商贩都没有取得营业执照，那工商部门可不可以以无证经营来处理这些商户？若涉及食品经营许可证，再交由质监部门处理也不迟。这些部门之所以相互推诿，关键就是《食品安全法》第六条规定的“依法行使职权，承担责任”，说白了，是怕承担责任。（傅蔚冈）
微博热议：毒豆芽究竟归谁管？建议政府设立道德部
@张泉灵：毒豆芽归谁管？农业厅：种在地里的才归我管，豆芽不是直接从地里出来的。质监局：有生产行为的才归我管，豆芽不是厂里出来的。工商局：合法经营的出问题才归我管，豆芽没在商店卖。公安局：人为下毒才归我管，毒豆芽不算谋杀下毒。鉴于根源是道德滑坡得太厉害，建议成立道德部。道德不？
@河南商报邢捕头：应该归血液中心管，因为要检测道德的血液，需要医学化验。
@ Sinopatriot：内部脏器消极怠工，不奉公守法，即使换了血，新鲜的血液都会被污染。肾脏坏了不换肾，还不让上透析机(舆论监督)，这人不病倒才怪呢！
@白玫瑰刺儿：设立豆芽部好，下设司、局……既有人管豆芽的事还缓解了就业的压力。一箭双雕，好主意。
@大风堂：类似的笑话——— 一个人吃饭不小心，把一颗牙吞了，去医院，先看牙科，牙科大夫说，你牙已经到咽喉了，应该去看咽喉科，咽喉科大夫说，你牙已经到胃了，应该看内科，内科大夫说你牙到肠道了，应该看消化道，消化道大夫说，你牙已经到肛门了，应该看肛肠科，肛肠科大夫惊讶地说，你屁股里长了颗牙你应该看牙科……
@ IM徐导：国家成立道德司、大学开设道德系、政府部门设立道德部，那最后会不会说豆芽是食物而非思想，难以道德裁定，不能管。还是那句话：道德只能约束有道德的人。http://nf.nfdaily.cn/huati/content/2011-04/21/content_23054949.htm