谁是谁的毒吴小雾:[京]杨恒均事件检验中国“民主派”成色

    在法国生活久了，渐渐悟出一个道理。决定民主是否可行的核心并不在选票，不在制度，而是在于整个社会的民主理念和共识。虽然在2007年法国修改宪法之前，总统都是终身制，可连选连任，和发生革命前的突尼斯、埃及并无二致。但法国历史上却从未出现终身总统的现象，没有一位政治人物会超过两任。再比如，政治架构和法国相似的台湾，尽管民进党执政期间一直都是泛蓝占据“立法院”多数，但都是由民进党人担任“行政院长”一职（执政之初的前六个月由国民党人唐飞担任），结果造成长期的府院对抗，上下内耗和空转。而法国无论总统来自左还是右，只要出现此种情况，都会提名反对党出任总理。而这些均无法在宪法和制度中找到依据。

    就是今天，非洲国家科特迪瓦，尽管有选举，人民有选票，但失败者不承认选举结果。面对选举争议，自认为是胜利者的反对派则和失败者一起拿起战刀相向，一场惨烈的内战就此全面爆发。不管最后鹿死谁手，当双方都诉诸武力一刻，科特迪瓦的民主已死。

    今日中国以对民主的态度而言，可分为两大群体。反对者认为西方多党、普选模式的民主不是普世价值，它不仅在西方目前问题丛生，危机重重，更在非西方国家鲜有成功个案。支持者则认为民主是普世价值，必将在中国开花结果。抛弃双方单纯的理论之争，如果以法国为借鉴，决定民主在中国是否可行还是取决于整体的民主理念。特别是民主派是否是真正的民主主义者，尤为关键。恰在此时，以“民主小贩”自许的杨恒均先生突然失踪却意外曝光他刻意保持九年之久的谎言事件成为整个中国民主派的验金石。

    杨恒均先生2002年即申请加入澳大利亚籍，从法律上成为一名澳大利亚公民。依据中国法律，他也自动放弃了中华人民共和国国籍。但他在隐瞒这一事实的同时，却一直继续高调标榜自己是“中国公民”，并以此身份出现在中国的现实生活中间。这里需要指出的是，杨恒均先生曾工作于中国外交部，是法律专业出身，标榜自己“中国公民”并非出于疏忽，而是主观上的刻意为之。然而，纸里包不住火，终于在隐瞒九年之后，真相大白。

    中国正处于社会转型期和经济转轨期，和经历过这一阶段的西方国家一样，出现了大量的社会问题。特别是假冒伪劣产品盛行，政府各级官员屡现欺上瞒下造假之风，打假、安全成为全体中国人民最强烈的时代诉求之一。然而，就在这个背景之下，对这一社会现象持强烈批评态度的民主派却令人难以置信地出现了假中国公民！假中国公民事件，不仅重创杨恒均本人的公信力和诚信的破产，也自然冲击了他所宣扬的理念的正当性。

    杨恒均的造假被曝光只是开始，他随后的危机处理再次令人看到了什么是民主派代表人物的民主理念。在西方，如果发生此类事件，政治人物往往会选择道歉和辞职，以求得原谅和未来的东山再起。上个月年青有为、颇有前途的德国国防部长就由于文凭造假东窗事发而不得不黯然退出政治舞台。然而杨恒均自假中国公民真相大白于天下之后，迄今为止他一共做出三次回应。但不得不遗憾的指出的是，虽然他长期生活在西方，也加入了澳大利亚国籍，但却丝毫没有学到西方的民主精髓。到现在他不仅没有道歉，也没有更正博客上不实的“中国公民”身份，反而在博客撰文声称他并没有欺骗，而且现在也不解释原因，也不愿意花太多时间去解释：“我想对我的读者说，我之所以在各种介绍中说自己是中国人，拥有中国国籍，是有非常特殊的原因的，这绝不是欺骗——没有人会犯如此低级的错误，更何况是每次都拿着澳洲护照在西方旅行的我？今后的某一天，你一定会听到我的解释，但不是现在。 我再次重申，我愿意为自己的疏忽承担一切责任，并请大家谅解我，但我不愿花太多时间去解释，我需要更多的时间与空间去继续我的工作与使命，那已经成为我的生命。”----我看到这一段的时候马上想到了陈水扁的自辩：我没有贪污，哪是独立建国的资金。当然还有被誉为打工皇帝而由于假博士文凭而卷入暴风眼的唐骏！以及表现以后会对自己论文抄袭风波进行说明到现在也没有说明的自由派学者朱学勤！

    其实隐瞒自己的真实身份，原因并不复杂。在国外生活或者加入外国国籍的人都能体会的出。中国放弃传统的共产主义模式之后，整个国家日趋的民族主义化。如果一个持国外护照的大陆人继续在中国生活----特别是要在敏感的政治圈子中生活的话，其外籍身份往往会备受质疑，其理念的支持度和可信度将倍受影响。以我自己为例，虽然旅法十一年依然是中国护照，但已有太多反对我观点的人质疑我何以不回国生活。如果出于需要，我也如杨恒均般在自己的博客上注明“人在中国”，好处是立竿见影，但是否会被各位接受？杨恒均根本不需要如此的故弄玄虚，说什么非常特殊的原因，绝不是欺骗！如果这也不是欺骗，请问不家什么是欺骗？而且更为严重的是，他不仅欺骗了中国人民，还有澳大利亚人民。而且直到今天，澳大利亚人民仍然不知道真相。我们不妨设想一下，假设澳大利亚社会知道杨恒均先生成为他们公民之后却长达九年间以中国公民身份亮相于中国，他还能在澳大利亚这个国家有生存之地吗？（已经有很多在澳大利亚的留学生来信告诉我，他们已经给澳大利亚外交部和总理府写信，揭露真相。我们不妨看看一个成熟的民主社会如何对待一个诚信破产的公民。）

    杨恒均先生在连续三波的危机处理上，还有一个不可原谅之处：他在回避问题实质的同时，还试图转移焦点。第一次通过微博向中国外交部发言人姜瑜表示抗议、第二次则在接受澳大利亚媒体采访时声称：“我在中国之外回答的问题越多，我在中国能做的事就越少”。（事实上他此时应该明白，一个没有诚信的人即使在中国也走不远了）、第三次则借用在台湾写的博文后来附的但却和内容毫无关联的图片。这实际是在模仿陈水扁：这不是反腐，是政治迫害，司法不公。我一直很奇怪，以杨恒均先生之聪明，难道他不明白这种方式宣扬他的理念怎么会可能成功？难道他就不明白，他目前的危机及危机处理方式正对他的民主派陈营产生愈来愈大的损害？

    如果说杨恒均先生造假和他失败的危机处理只是显示他自己民主理念的缺如，是一个伪民主主义者，哪么他的支持者的表现则证实了这个民主派整体的民主理念的严重不足。

    到目前为止，他们的表现可总结如下：为杨恒均辩护者有之、攻击质疑者有之、无条件支持者有之。简直是台湾陈水扁贪污案东窗事发后民进党的翻版。完全是只问立场，不问是非。如果仅以博联社为例，杜振、王林元、于向真、王平、李晨辉、沈莹等众博友都以自己的言行证明了他们根本不是民主主义者。最为直白是沈莹。她在自己的空间畅意的声称：我就是删贴，我喜欢独裁。其实对他人要求民主，对自己要求独裁，是典型的伪民主主义者。当然，他们的表现并未出我意料之外，真正令我意外的是两位博友：一个是被我认为理性和渐进的民主派刘正才先生，一个是我一向认为激进的民主人士章文先生。

    刘正才先生在其文章《杨恒均先生仍是中国人》这样为他辩护：据说杨先生早已加入了澳洲籍，如果情况属实，而他在博客介绍上仍称自己中国公民，这的确是有点不妥。但话又说回来，谁没有说假话呢，说假话其实是人的本性使然，只是有些人说得少有些人说得多而已。

    说假话最多的行业是政界和商界，这两个行业利益敏感度最高，从事这两个行业不说假话也难，即使在西方也是如此的。杨恒均先生欲在中国从事政治事业，说点小“假话”也是可以理解的。

    如果一个知识分子，一个民主派人士以这样的态度对待造假，哪么有着所谓民族良心之称的知识分子还将怎样担挡其职责？也难怪今日高校论文抄袭成风，从身为大学老师的刘正才先生的态度上不难找到原因。

    最最出我意外的是章文先生的表态。他在《我对杨恒均先生“中国公民”一事的看法》一文中，第一个也是唯一一个提出要求杨恒均先生进行正面解释的民主派人士！而且鲜明的表明了立场：“我要说，在是非曲折面前，我们还是应该坚守一些基本原则，爱屋及乌以及恨屋及乌，都是不客观不公允，不合适的”。这是我所看到的唯一可视为民主理念的声音！其实,面对这场由于杨恒均个人诚信问题而影响到民主派阵营整体的危机之时，民主派应该做如下反应：要求他做出说明。如果属实，就要求他道歉。如果不道歉，就与之切割。当年的尼克松支持者就是如此。现在杨恒均先生已经承认加入澳大利亚籍，但却拒绝道歉，仍然在为自己辩解，公开声称这不是欺骗。哪么，章文先生，你是否做为民主阵营最后一个希望能够再向前一步，要求杨恒均先生道歉呢？假设这一次民主派集体失声或者公开支持杨恒均，哪么以后将怎么面对你们的反对面出现同样的问题呢？ 从逻辑上讲，事情发展到今天的地步，杨恒均先生已成为民主派的负资产，他就如同台湾的陈水扁一样，虽然仍然会有很多支持者，但已无法再上一线了。现在的台湾，既使不能公开与陈水扁切割，但也不会再选举中再打陈水扁的大旗了。

    最后要说的是，即使民主派要把民主做为终极目标，也要考虑到如下事实：人类历史上还没有一个国家在实现工业化之前实现民主的。人类历史上也没有一个后起的国家在实现工业化之前实行民主而成功的（看看今天的印度）。然而，即使一个国家实现了工业化，如果整个社会仍然没有民主理念和认同的话，民主仍然是空中楼阁。以民主名义上演的悲剧会一而再的上演。

    章文先生，如果你自认是一个真正的民主主主者，请从对杨恒均说不开始！