课程顾问发展前景:熊丙奇的博客 -- 腾讯博客 - “似是而非”的教育改革 - Qzone

“似是而非”的教育改革

622007992    发表于 2011年02月26日 06:07 阅读(6259) 评论(1) 分类： 个人日志 举报icon举报       
教育部部长袁贵仁在24日的热点问题形势报告会上表示，目前，大家已经形成了一个共识，就是高考制度可能不是最好的制度，但是最可行的制度，因此必须坚持。而且，高考与素质教育并不矛盾。推进素质教育不是要不要考的问题，而是要解决考什么、怎么考的问题。我们要通过改革，探索考试内容、考试形式与素质教育要求有机结合。（新华网2月25日）

教育部长的话，联系此前他曾提到的部分科目探索一年多次考试，传递的一个信息是，高考改革的重点，或集中在考试改革（考试形式、考试内容），而高考录取制度，或会“坚持下去”。如果是这样，公众寄予厚望的高考改革，恐难有实质性的推进。

事实上，回顾过去10多年时间中的历次高考改革，包括自主招生改革，其实都未涉及录取制度改革——平行志愿填报志愿只是投档、录取形式的调整——这一录取制度的特点就是，按照考生的分数（高考原始分加上各种加分因素）、结合考生的志愿，根据高校的招生计划，依次进行投档和录取。由于录取制度未变，在这一大框架之下的高考科目改革、中学课程改革、自主招生改革，一次一次吊足公众的胃口，又一次一次让公众失望。当下就存在很多对自主招生改革的质疑。

其实，录取制度改革，才是高考改革的核心。只有打破目前高度计划性的集中录取制度，方才有高校的自主招生，也才能实现学生的多次选择，进而考试形式和内容改革才有意义。这一道理，教育部门并非不清楚，国家《教育规划纲要》对招生考试改革的描述就是，“探索招生与考试相对分离的办法，政府宏观管理，专业机构组织实施，学校依法自主招生，学生多次选择，逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生制度”，但为何却不推进呢？

是出于公平公正性考虑吗？感觉上是这样。但打破集中录取制度的不公平、不公正问题从何而来呢？一是大学办学受行政化影响，行政因素可能干扰招生录取；二是招生不公开、不透明，可能存在幕后交易。这两方面的问题，没有解决的办法吗？非也。前者，可以通过去行政化改革解决，后者可以通过行政监管，要求所有自主招生高校按信息公开条例公布详尽的录取信息解决。如果下决心推进改革，这并不是难题，更重要的是，去行政化改革，已写进入国家《教育规划纲要》，而信息公开，已经作为条例颁发。

当然，继续深入推进改革，从利益角度分析，对教育部门来说，是吃力不讨好的事。推进去行政化改革，首先就要求教育行政部门放权，让学校自主办学，在这一过程中，教育部门将失去对学校的财权和人事权控制；加大高校信息公开力度，将直接伤害一批“条子生”的利益，各个政府部门（包括教育部门自身）的官员、与教育与密切关系的老板，他们的子女的升学问题，就失去了便利的解决渠道。换位思考一下，这样的改革，教育部门会积极去做吗？

就是录取制度改革本身，对教育行政部门来说，也是有“切肤之痛”的，打破集中录取，建立的招考格局是“招考分离”，如此一来，教育考试部门的投档权没有了；控制大学录取的权力也没了；进而，对基础教育的主导权也丧失。为此，综合各种因素，在不动摇集中录取制度的前提下，进行一定的考试改革，就成为利益最大化的选择——权力并不减少、还获得“改革”名声。而从改革的角度说，这样的改革，本质上就是折腾，并无多大进步意义。当下大学的自主招生，以真正的自主招生来衡量，是戴着自主招生帽子的“伪自主招生”。

笔者注意到，这种改革思路——不减少（或想办法增加）权力为出发点——在其他教育改革和发展中，也普遍存在。比如，治理择校。在2月２３日教育部举行的新闻通气会上，教育部基础教育一司副司长王定华表示，义务教育均衡发展是解决择校问题的治本之策，当前要大力整顿“占坑班”、“择校费”等问题。这一治理思路，感觉上是严密一体的，但仔细分析，却是两个范畴的事。

从义务教育的发展看，择校将永远存在（任何发达国家的义务教育，都允许受教育者根据自己的个体情况选择适合自己的学校），政府部门应该治理的是择校热（当学校办学质量、条件大致均衡，将大大减少为追求更高教育质量的择校热，而只存在个性需求的择校）。但很显然，我们治理的是择校，却不是治理择校热——治理择校热，主要是政府的责任，包括加大投入，转变教育资源配置模式；而治理择校，则是下禁令要求学生不得择校、学校不得择生。为何会有这种选择，站在利益角度，就很好理解，治理择校热，政府要掏更多钱，同时，还要面对利益调整的难题；而治理择校，下达禁令，可以增加政府的权力，同时，从严厉的禁令中，也传递治理择校的坚决决心。这种治理的结果是，表面上治理轰轰烈烈，然而不均衡的情况依旧。

按说，政府部门应当没有自身的利益，而是全心服务于公共利益。如果政府部门过多考虑自身的利益，就会使改革和发展偏离方向，使本来清晰的改革变得错综复杂，使改革陷入似是而非的困境——考试招生制度改革，被置换为单一的考试改革；治理择校热，演变为治理择校，“文字”表述相差不大，实则离题万里。

要防止这种改革的利益纠缠，政府部门的利益本位，需要建立制约行政机构权力、公众参与改革方案制订的改革机制。通过这一机制，让不该属于政府部门的权力，得以分离，同时也督促政府部门履行应当履行的责任，如此，我国的教育改革和发展，才能走上良性发展的道路。