诺亚传说有手游么:用媒体的力量推动中国社会的进步

用媒体的力量推动中国社会的进步

前几天在人人网上看到一篇讲中国利益集团的文章。文章认为，自改革开放以来，中国走过了相对稳定的三十多年，国内形成了比较固定的利益集团，比如水电利益集团，计划生育利益集团，铁道利益集团等，而且这些利益集团经过三十多年的摸索学习，已经找到自己的利益位置，学会了如何再政治中获得自己的利益。这些利益集团将会使中国社会失去发展的活力，阻碍社会的发展。最后作者认为，要打破中国利益集团对中国社会发展的束缚的唯一途径就是国际化，让中国更多的参与国际竞争，用国际社会的竞争压力去推动中国社会的发展。

对于文中前面关于中国日益集团的分析，我还是比较认同的，但是对其最后提出的国际化的解决之道我却不敢苟同。一个社会发展的最终动力必定是来自这个社会的内部，来自社会各种利益的相互斗争、博弈，国家制度也就是这种斗争的结果。外力有可能会促进一个社会的进步，但这个外力必须要转化为内力才能起到作用。如果这个社会内部就没有发展的动力，没有推动社会发展的力量，那么外力的作用就可能不是积极的，而是消极的。就像当年苏联在国际上积极和美国争霸，结果是军工利益集团把持国家，最终拖垮了整个国家。因此，一个国家社会的发展，其动力和力量还是应该来自于这个社会内部。那么推动中国社会进步的内部力量是什么呢？

中国社会现在的特点是，社会的利益分配格局、政府组织机构的运作都已经制度化、固定化，并且形成了固定的利益集团，包括执政党在内的既得利益集团都不大可能去发动大规模的改革，推动社会的转型发展。中国也不存在在野党，也没有西方那种选举，也就没有有组织的民间力量，而且在中国组建在野党既不现实也无可能。除了这些力量以外，还有就是媒体的公共舆论力量。

网络的开放和难以控制形成强大的舆论力量

没错，中国大部分媒体都是受到政府的控制的。但是随着媒体的市场化改革，特别是网络媒体的兴起，政府越来越难以控制媒体。

互联网的精神是开放、平等、公平、共享。早在1996年2月9日发表的《赛博空间独立宣言》中就讲到：“在这个独立的空间中，任何人在任何地点都可以自由地表达其观点，无论这种观点多么奇异，都不必担心受到压制而被迫保持沉默或一致。”虽然在现实中，网络自由还是受到一定限制的，但网络的技术特点决定了其无法被完全控制。《数字化生存》一书中就讲到：“（网络中）一个个信息各自独立，其包含了大量的信息，每个信息包都可以经由不同的传输路径，从甲地传送到乙地······正是这种分散式体系结构令互联网络能像今天这样三头六臂。无论是通过法律还是暴力，政客都没办法控制这个网络。信息还是传送出去了，不是经由这条路，就是走另外的一条路出去。”

这样分散式、多路径的信息传播共享方式还使的任何一个网民都可以成为一名“记者”，特别是在智能手机和移动互联网迅速发展的今天，人们已经可以用手机记录下身边的事，包括文字、图片、视频，并发布到网上。就像江西宜黄事件时，当时家属和记者在飞机场被官员拦截，并堵到厕所里。但是记者还是通过手机在微博上直播了整个事件。而到将来智能手机和移动互联网普及之后，前景更加美好。到时候政治势力就再也无法在那种“全民记者”、“全天候记者”的情况下封堵新闻了。

互联网的这种开放、平等、公平、共享的特质，使原本各自为政、势单力薄的民众个体，在网络的聚合下变成一个强大的整体。而且这个整体式无法被控制，无法被摧毁的，因为和互联网的无中心特点一样，依附于互联网的民众整体也是无中心的，没有组织，也没有领导核心。但他们却是一个利益共同体，存在着利益和精神上的联系。一个个体受到侵害就等于侵害了整个整体，然后就能以整体的力量去对抗这种侵害。

传统媒体主导汇聚社会舆论，推动社会发展

因为这种网络的利益共同体是无组织的，所以大都数时候它也是虚假难辨、充满激情、缺乏理性的，这就使它客观上需要一个主导力量，但这个主导力量不是去领导、控制网民，而只是受网民推动，负责筛选网民提供的信息，汇聚网民的力量形成合力，进而主导社会舆论，以整个民众的力量去和利益集团作斗争，推动社会的进步和发展。这个主导力量就是媒体，特别是报纸、电视这种传统媒体。

传统媒体相对于网络媒体，特别是网民的言论，更加真实客观，也更加理性。一般网络上流传的消息难辨真假，而传统媒体可以通过记者的实地调查向社会发布客观准确的消息。记者通过各种实地的调查采访，他能够和社会上不同的人交流，获取信息，包括农民、工人、医生、护士、商人、清洁工、专家、官员等等。这样他们就能够掌握到大量社会的真实信息。其掌握的信息量是其他职业的从业者能以比拟的。其他人基本是通过新闻报道来了解社会，而新闻报道的信息量只是记者采访到的信息量的一部分。而且记者的信息更加全面，包括社会的方方面面。而信息掌握越多、越全面、越丰富、越客观、越准确，那他对社会的判断就越准确，其言论也更加理性。

现在很多重大的社会新闻事件都是先通过网民的爆料，然后传统媒体跟进调查，或者本来是某一地方事件通过网络的传播，成为全国性的公共事件，受到全国媒体舆论的监督。网络加上传统媒体已经在全社会形成一股强大的舆论力量。开始大量发现、参与并影响公共事件，然后通过这种参与、影响去改变社会的规则、制度。

最早从03年的“非典”事件开始，当时媒体对“非典”事件的报道改变了过去政府面对灾害疫情时遮遮掩掩的态度，建立了“涉及公共安全的紧急事件必须要公开”的原则。通过“孙志刚事件”打掉了中国的收容制度。而到了07年，网络舆论的力量开始爆发，发生了“重庆最牛钉子户事件”、“山西黑砖窑事件”、“正龙拍虎事件”、“厦门PX项目事件”。这些事件都是受到网络舆论的推动和监督。《南方周末》也把07年称为“中国的公共事件元年”。

由媒体主导，以网络舆论为主力的社会舆论力量已经极大的推动了中国社会的发展，即使有些公共事件没有改变某一项规则、制度，但是它也制约了强者的蛮横、肆无忌惮，维护了弱者的权益。

由媒体主导的社会发展有利于社会的稳定

以媒体主导来推动社会的发展是最有利于中国的长治久安的，因为由媒体推动的谁运动是不以夺取政权为目的的，也是和平非暴力的。除了前面讲到的媒体的理性外，媒体还有另外两大优势。

第一就是媒体的表达、沟通功能有利于社会中的各个利益主体相互沟通、表达各自的利益诉求。通过这种沟通、表达，它就能释放社会成员之间的愤怒和不满，缓和社会矛盾。同时通过沟通也能让社会利益主体之间形成一种对话、和平解决利益冲突的机制。因此，媒体能够起到社会黏合剂、润滑剂的作用，维护社会在发展转型中的稳定和平。

第二就是现在很多中国媒体已经走上了市场化道路，成为商业性的公司。公司的特点就是它会理性地计算成本和收益，亏本的事不做，代价太大的事不做。因此它不会莽撞，不会冒进，不像刚成立的战斗性政党或青年学生那样太理想化、太激情。会不计成本，不惜代价，不妥协，不让步，从而导致社会的剧烈震荡，从一个极端走向另一个极端。

市场化的媒体从总体上来讲师偏向人民大众的，因为一家媒体赖以生存的基础就是其出售的新闻产品有多少人消费，其消费者越多，那它就获利越多，因此媒体需要为人民说话，维护人们的利益，这样它才能吸引最多的消费者。在某种程度上，媒体其实也是代表人民大众的利益。

由媒体所主导的社会发展，最终可能将要形成一个公民社会，以全体公民的力量去打破利益集团对社会的束缚，并最终形成一种“任何公共事件、公共政策、公共项目都要征求民意，得到人民同意”的制度。