说明格式范文:从对三一神完满的享受来看CRI关于倪柝声李常受的文章(转）

从对三一神完满的享受来看CRI关于倪柝声李常受的文章(转）

美国“基督徒研究期刊”(Christian Research journal)在2009年第6期出版了一系列有美国基督徒研究院院长Hank Hanegraaff，该期刊的主编 Elliot Miller, 和美国真道实践会（Answers in Action）创办人Gretchen Passantino写的文章。

这些文章的主题是“我们错了’,说出他们以前对李常受弟兄和地方召会的判断错了。因为基督教研究院曾与巴沙迪诺夫妇(Bob and Gretchen Passantino)二位研究人士的合作，对地方教会进行的评估，其结果竞成了日后错误信息的主要来源。

所以他们在文章中宣告“我相信已经有足够的证据，证明那些指控地方教会在神圣三一的认识上为异端、偏激、口是心非、向相矛盾的话，都是不成立的。”“ 因此，所得的结论是：地方教会的成神教义是完全合乎正统的。”“地方教会要在二十一世纪乃至更远，在捍卫正统教训并开展福音的事上，扮演重要的角色。”“他们虽然与我们在西方常见的基督徒有所不同，却是一班扎实稳固的正统信徒。最后，地方教会是新约基督教一个真实的彰显。不仅如此，作为一个经受逼迫的苦痛锤炼的团体，地方教会对西方基督教可以有许多贡献。”

虽然说“我们错了”是很重要的，但仔细看了这些文章的英文原文和中文翻译，我更看到了他们的文章中所承认的倪柝声、李常受弟兄和地方召会对基督整个身体的贡献。

Elliot Miller也指出倪柝声、李常受弟兄所揭示的真理启示，“这些都被陈明为新的启示，但并非越过圣经而有的新真理，乃是指被忽视而失去，但借着圣灵得“揭示”，并由教会所“恢复”的圣经真理。”

今天我想交通在他们文章所提的所恢复的真理中的一项：关于神的本质，就是对三一神的启示。因为对三一神的启示可以带来信徒对三一神完满的享受。

Elliot Miller的文章首先借李弟兄的话指出了传统基督教的问题：

“传统对三一的解释非常不充分，并且接近三神论。神的灵与我们联合时，神没有留在背后，基督也没有留在宝座上。那是基督教给人的印象。他们以为父是一个人位，差遣子，另一个人位，来完成救赎；此后子差遣那灵，又是另一个人位。在传统的想法里，那灵进到信徒里面，而父与子留在宝座上。当信徒祷告时，他们受教导要跪在父面前，并在子的名里祷告。这样将神格分裂为几个分开的人位，不是圣经的启示……。”

Elliot Miller也说：“我们（传统）可能太过倚赖关于三一的精简定义，就如“三位一体”(one God in three Persons)或“三位一质”(three Persons in one nature Persons in one nattlre)等”。因为 “在整个人类经验领域中，我们哪里能碰到一种人，在同一时刻与别人不是分开的个体? 倘若我们给一般基督徒的，只有这些简单的公式，他们若偶有三神论的思想，我们又怎能感到惊讶?”

在继续读分析他们的文章之前，我们先来读一些经节。林后13:14：“愿主耶稣基督的恩，神的爱，圣灵的交通，与你们众人同在。” 恢复本在这里有一个很长的注解说：“主的恩就是主自己作我们的生命，给我们享受；（约一17与注1，林前十五10与注1；）神的爱就是神自己，（约壹四8，16，）作主恩的源头；圣灵的交通就是圣灵自己，作了主恩同着神爱的传输，给我们有分。这不是三件分开的东西，乃是一件东西的三方面，正如主、神、圣灵不是三位分开的神，乃是“同一位不分开，也不能分开之神的三个实质。”（PhilipSchaff，薛夫。）”

所以注解继续说：“神的爱是源头，因为神是元始；主的恩是神爱的流道，因为主是神的显出；灵的交通乃是主的恩同着神爱的分赐，因为灵是主同着神的传输，给我们经历并享受三一神─父、子、圣灵，连同祂们神圣的美德”

赞美主，我们可以经历和享受三一神，灵的交通乃是主的恩同着神爱的分赐！哈利路亚！为何能如此呢？因为“末后的亚当成了赐生命的灵”（林前15:45下），因为“而且主就是那灵”（林后3：17上）。主在约14:10上说：“我在父里面，父在我里面”，在16:15上继续说“凡父所有的，都是我的”。圣经在以赛亚书9：6还说“因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们；政权必担在祂的肩头上；祂的名称为奇妙的策士、全能的神、永远的父、和平的君”。所以子就是全能的神和永远的父。

所以当你享受灵神的交通时，你就享受子神也享受父神，你完满的享受三一神。

李常受弟兄在《圣经中关于三一神清楚的启示》说“所以，非常清楚的。主耶稣是父、是子、也是灵。祂就是神自己。祂也就是主。”在《三一神作三部分人的生命》一书中说“父、子、灵不是分开的三个身位或三位神；祂们是一位神，一个实际，一个身位。”

但Elliot Miller说“对二十一世纪西方的基督徒而言，不难理解这些陈述乍看之下很搅扰人。”。我们可以看到在这样基督教的认识之下，由此，很多基督徒就很难经历到对三一神完满的享受。没有看见，就没有享受。

为什么，一些基督徒会受到一个按照圣经明言所启示的发表的搅扰呢？Miller的解释是“这些发表看来就是在教导形态论。”但，Miller说“这些陈述按其上下文来看，没有任何不符正统之处。”“我不是说，形态论符合正统。基督教研究院认为形态论是异端，..…我们的看法从来没有改变过。我所要说的乃是，以上李常受的陈述不是在教导形态论。”

       Millier也说“我们曾以为他们教导形态论”，但赞美主，Miller弟兄和基督徒研究院经过了深入的研究，他们的转变了。从他们文章的看，这个转变主要有三个原因：1）对李常受弟兄和地方召会进行了全面的了解；2）对经纶三一的活动和素质三一的互相内在的透彻研究；3）地方召会弟兄姊妹对三一神完满的享受而流露出的生活见证：

1）对李常受弟兄和地方召会进行了全面的了解：

Miller等有一个公平的心态，愿意全面了解地方召会的教导，不是带着找错的目的，而是要了解事情的真相。

a)      地方召会对三一神的认识是平衡的：Miller说“甚至有些批评地方教会的人都承认，地方教会的著作中有多处是肯定正统三一教义的。请看以下李氏对于三一毫不含糊的阐述：

“父、子、灵三者是从永远到永远，同样的永远，同样的无始，同样的无终，也是同时存在的。

就是神是三个身位，一个素质；身位不可乱，素质不可分；身位虽有父、子、灵三者，但在素质上乃是一””

“这位基督如今是在天上的主，同时也是在我们里面的灵。“主就是那灵。”(林后三章十七节)祂在天上是主，在我们里面是灵。祂是天上的那位，运用统治的权柄、元首的权柄和祭司的职任……。凡祂作主所实行的，祂成为那灵都将之施行在我们身上(《基督天上的职事》，繁八九页)。

“不错，我相信从外在、客观的方面来看，基督与那灵是两位。然而，从内里、主观的方面来看，那灵——第二位保惠师，乃是基督——第一位保惠师——的气。因此，从内里的角度来看，基督与那灵乃是一”(《约翰著作中帐幕和祭物的应验》第五册，繁七0二页)。

同时我们也注意到：上一代知名神学家多马格里斐(W.H.Griffith Thomas)，也是李常受经常引用其三一神观点的作者，他在极其清楚并精确地叙述基督与那灵是等同的之后，也提及这个神圣真理的两面性：

“谨慎维护此一真理的两面，是十分基要的。基督和那灵异而同，同而异。或许最好的说法是，二者的位格永远有别，其同在却永不可分(The Holy Spirit [Grand Rapids,MI:Kregel,1986; reprint of The Holy Spirit of God,4th ed.,MI:W.B.Eerdmans,1913],144,中译)”

b）地方召会对三一神的认识不但在于其启示的正确性，并不在意基督教的传统，而是在于信徒对基督的经历。Miller在研究了地方教会为富勒神学院所预备的一篇文稿后说“其中列举了保罗的话，解释这些话在地方教会神学中的重要性，并且广泛地引用李常受和一些知名神学家的话，来解释神圣身位的这种关联是有圣经根据的”   

他也文章中引用了这篇文稿“我们职事着重的关键点之一，在于信徒对基督的经历，我们也是以此经历的观点，来解林前十五章四十五节“末后的亚当成了赐生命的灵”和林后三章十七节 “主就是那灵”这类经文。我们认为基督在复活里，来到信徒这里，并在赐生命的灵里，且借由赐生命的灵，执行神完整的救恩。为这缘故，我们看见新约书信着重地将基督与那灵视为相同，这不是要消除二者在神圣三一里的区别，乃是按着二者在信徒里互相内住的存在和运行…”

2）对经纶三一的活动和素质三一的互相内在的透彻研究。

a）经纶三一的活动

Miller 说“我们竞忽略了地方教会文献中所经常提到素质的三一(essential Trinity)(亦称本体的三一，ontological Trinity，或内在的三一，immanent Trinity)与经纶的三一(economic Trinity)之间的区别。”” 以上二辞代表了正统神学中广为认知的区别；这也是我们在基督教研究院的人，所持守并教导的。这二辞，一是指神圣三一身位的永远本质和彼此的关系，另一指三者与受造之问发生关系时，在时空里(与时间有关的，和时间上的)所扮演的角色；二者之间是有区别的。”

Miller 继续说“我早就领会，当圣经或正统神学描述经纶三一时，听起来总象是形态论；但我从未想过，这或许正好解释为什么地方教会的教导，听起来象形态论。”，他马上接着说“当然，地方教会和正统神学所描述经纶的三一并非形态论，因为这些描述的背后，持有对神圣三一本体上之永远性，以及三者不变之关系的信仰。”

那形态论是什么呢？ Miller的定义是“然而形态论者却混淆了圣经中，本体三一和经纶三一之间的区别，将二种观念混而为一，因而将经纶三一的特征，转嫁到本体三一之上。”

Miller也同时指出了李常受弟兄把形态论和地方召会的立场作了清楚的对比。他引用的李弟兄的发表非常好：李弟兄说“形态论的错谬何在?形态论教导父、子、灵不都是永远的，也不都同时存在。形态论宣称父结束于子的来临，子终止于灵的来临。形态论者说，神格的三者分别存在于三个连续的时期。他们不相信父、子、灵同时并存、互相内在。我们和他们不同，我们相信神格的三者同时并存、互相内在；那就是说，我们相信父、子、灵就素质说，在同样的情形之下，同时都存在。然而，在神圣的经纶里，三者在三个连续的时期里，分别作工且表显出来。但甚至在祂们经纶的工作和表显里，三者就素质说仍是同时并存、互相内在。”

地方召会在其文件中明确指出“我们坚决主张神圣三一的三个位格永远存在，并永远有别；同时我们也承认，在任何一者的表显或个别行动中，都有三者不可分(却仍有别)的运行。”Miller在他的研究中也注意到了李弟兄在解释约翰十章三十节(我与父原是一)时写道：“父与子虽然是‘一’，二者却仍然有‘我’和‘父’的分别。这一点不能忽略，因为一忽略了，就会成为形态论者(modalist)。”

所以Miller 说“圣经中的确有一种观念，将三一的三者视为共有单一“个人”的身分——耶和华，守约的神，我们以“祂”称之是恰切的。我们这样申明，并不是要混淆那存在于父、子、圣灵之间，永远、经纶上的分别，而是要保全一个同等重要的圣经真理——他们构成永远的一位；若将他们描述为三个“分开”的身位，就牺牲了这面的真理。我们这些曾用“分开”一辞来区分三一身位的人，应该感谢李常受对此的阐明。

b）素质三一的互相内在

Miller 指出“如前文所述，对抗三神论倾向最好的处方，就是认识“互相内住”(coinherence)”。他称地方召会所讲的三一神互相内住是“鲜为人知却完全符合圣经的教义”。Miller认识到“三一的三个身位之所以绝不能被分开，乃是祂们一的性质远超过仅仅分享同一属性(如人类分享同样的属性)，而是一个实体的存在，因此互相渗透到彼此里面。”

约翰福音十四章十节，也许最能道出神圣三一明显的行动与不可分的运行，其间的微妙之处：“我在父里面，父在我里面，你不信么?我对你们所说的话，不是我从自己说的，乃是住在我里面的父作祂自己的事。”因着子在父里面，父在子里面——即父与子互相内住——明明是子的行动(“我对你们所说的话”)，却又是父的运行(“住在我里面的父作祂自己的事”)。在灵明确的行动中，也有三者不可分的运行，其中一例可见于约翰十六辛十三至十五节。

美国浸信会的神学家A．H strong指出“这个素质的一说明了一个事实，尽管父、子、灵有各自的位格和实质，但位格之间彼此互通，互相内在(immanence)，使得一者的工作……也可视为另一者的工作，一者的彰显，也可视为另一者的彰显。圣经记载神格之间彼此互通，使我们不至因父、子、灵之间的区别，将其视为分开的。这种互通也说明基督为何称为“那灵”，那灵为何称为“基督的灵”，如林前十五章四十五节，“末后的亚当成了赐生命的灵；”林后三章十七节，“如今主就是那灵……。”神圣三一的位格并不是可分开的个体。每一者都包含其他二者，一者的来就是其他二者的来。因此，圣灵的来必定包含了圣子的来” （Systematic Theology [Old Tappan,NJ:Revell,1960,c1907]，332—333，中译)

这又回到了本文开头时所引的林后13:14：“愿主耶稣基督的恩，神的爱，圣灵的交通，与你们众人同在。”　灵的交通乃是主的恩同着神爱的分赐。

CRI的院长Hand Hanegraaff在他的文章中指出“我能见证他们（地方召会）里面对真道的准确性有着高度的兴趣，而这乃是当今福音派大多数人所缺少的。”

3）地方召会弟兄姊妹对三一神完满的享受而流露出的生活见证

这些文章的作者不仅在美国进行研究，收集第一手资料，甚至远赴中国大陆、台湾、南韩和英国。在期间接触了地方召会的弟兄姊妹。

Hank有一段难忘的回忆。他在前言中写道“这事实我无法忘怀，是因一个永远铭刻在我心上的场景：一位中国妇女，脸上挂着可掬的笑容，才刚讲完了她因着在未经许可的聚会中，读了未经许可的材料而下监的经历。没有丝毫的自怜，只有跟随基督之人绽放的荣光；她经历的是纯正新约基督信仰的实际。”

Miller也写道“汉尼葛夫汉克、巴莎提诺格雷琴(真道实践会(AnswersinAction)主席，基督教研究院前研究员及有关地方教会的作者)和我，有幸亲自日睹地方教会的积极面，不仅在西方，同时也在东方，包括中国国内许多的省分和城市。你若投入足够的时间，按其上下文研读地方教会的文献，与他们的领导人和会员交谈，观察他们如何过个人的基督徒生活和团体的教会生活，你就不得不作出以下结论：这班人不仅是基督徒，在许多方面更是基督徒的楷模。这一群信徒在对基督的忠信及所受的训练上，要让大多数西方的基督教团体羞愧。他们经过火炼逼迫的试验，仍然坚定站住，以致被煅炼成基督的样式，感人至深。他们对耶稣的爱令人佩服，他们奉献的生活折服人心。”

“二00八年十月间，汉尼葛夫先生和我花了九天的时间，走访中国沿海各地。当地圣徒热力四射，我们深受他们的灵和见证所感。”

“依汉尼葛夫先生和我看来，神正在大力使用地方教会，在中国各地带进一个复兴。举例而言，我们参加了一个主日的聚会，聚会从上午九时进行至下午二时，这是在南京的教会(位于江苏省，政府特许他们公开聚会崇拜)，两层楼的会所，座无虚席。在聚会主要程序之后，青年人挤满了二楼会场，分成小组聚集。汉尼葛夫先生和一位传译，坐在一个小组中间，我则参与另一个小组。借着大家举手表示，我得知所在的小组里，没有人得救超过六年；有的人还没有信主，他们是在与地方教会的人一对一的接触时，感受到他们的属灵活力及其对人生的目的感，而被吸引。

赞美我们的神，祂是三祂也是一，祂是三一神！子在父里面，父在子里面，（约十四9～11，）灵是子的化身，（约十四16～20，）这三者同时并存、互相内在，与信徒同住，（约十四23， 十七21～23；），给我们完满的享受！在这样完满的享受里我们要在三一神里面成为一，且与三一神成为一。（约十七21～23。）使我们的生活工作充满了对三一神完满享受而有的涌流！（约七38）

从以上，我们可以看到倪柝声弟兄、李常受弟兄和地方召会对三一神的启示以及由此带来的信徒对三一神完满享受的贡献！

此时，一首达秘的诗歌在我耳中响起：

“何等喜乐，何等喜乐，
一无所是，一无所见，
何等喜乐，何等喜乐，
一无所是，一无所顾，

我们能够一无所有
惟见荣耀里的基督；
我们能够一无所有
惟顾祂在地权益。”

弟兄姊妹们，起来，一起来完满的享受三一神，涌流活水的江河！

主，我们爱你，主，有你就够！