来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/05 06:11:51
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 也谈沈括与“磁偏角” 作者：史晓雷 6日纯翔在新语丝网发表了《沈括发现了磁偏角吗？》，文中谈到他对沈括在《梦溪笔谈》中一段话的新解读。笔者也就沈括与磁偏角的问题谈一点陋见。 北宋沈括在其《梦溪笔谈·指南针》记载：“方家以磁石磨针锋，则能指南，然常微偏东，不全南也。水浮多荡摇，指爪及碗唇上皆可为之，运转尤速，但坚滑易坠，不若缕悬为最善。其法：取新纩中独茧缕，以芥子许腊缀于针腰，无风处悬之，则针常指南。其中有磨而指北者。予家指南、北者皆有之。磁石之指南，犹柏之指西，莫可原其理。” 纯翔认为，上文中的“方家……不全南也”与后文“针常指南”是有关联的，从而认为沈括只是介绍比较好的缕悬法，他并没有发现磁偏角，即使观察到这个现象，也认为只是误差。 纯翔的观点涉及两个问题。第一，沈括是否发现了磁偏角？第二，沈括如何认识磁偏角（现象）？ 先谈第一个问题。从上文第一句话可以看出主语就是“方家”，沈括仅仅是记述者。“然常微偏东，不全南也”是沈括对方家（就是堪舆先生）长期经验积累起来的关于“不全南”经验的一种描述。这里不应该如纯翔所认识的主语是沈括。当然，国内一些经典的科学史读本也是认为是“沈括发现的”，比如杜石然等先生主编的《中国科学技术史稿（下）》（P28）就写着：“沈括……他发现了磁针……这是关于磁偏角的最早记载”。这里先不论是否是最早的记载问题（下文谈），而是说也误认为是沈括发现的磁偏角。不过，胡道静先生经典的《梦溪笔谈全译》（贵州人民出版社，1998年版，P759—761）则认为这些（现象）是方家传承的技术，只不过是沈括把它记载下来罢了。戴念祖先生在其《中国物理学史大系·电和磁的历史》（湖南教育出版社，2002年版，P190）也是从沈括记述的角度上论及的，并不认为是沈括发现了磁偏角。在胡道静与戴念祖先生的书中均谈到一则新的史料（是严敦杰先生发现的；其实还有更早的史料，下文论及）可以佐证是沈括记载，而非发现之说。成书于北宋庆历元年（1041年，稍早于沈括）杨维德的《茔原总录》（从书名即可知是部看坟地的书）记载“取丙子壬午之间是天地中”也说明了当时堪舆家已经知道磁偏角的现象了。综上，沈括本人没有说他发现了磁偏角，他只是一个记述者。部分科学史读物或如纯翔认为沈括发现的问题并不成立。 第二个问题，纯翔退一步说沈括即使观察到这一现象，也认为只是误差。本人认为这种看法值得商榷。如果真是误差的话，为何偏偏写作“常微偏东”，这里的“常”字说明了这是方家经验性总结的一个现象，“偏东”而不是偏西，也说明了沈括在认识上不认为这是现代意义上的误差，“微”的话说明了磁偏角小（据上文稍早杨维德的大约是7.5度，是北宋开封的值）。因此，在沈括眼里，磁偏角现象的事实是没有疑问的，当然他没有给出合理的科学解释，我们也不能苛求他那个时代能给出来，正如他对指南针指南现象云“犹柏之指西，不可原其理”，看来沈括还是事实求是的。 余论： 纯翔最后谈到磁偏角的发现与风水先生的问题，无需避讳，最早发现磁偏角的的确是我国古代的风水先生。关于我国最早发现磁偏角的史料分析与追溯，吕作昕先生认为唐代已经发现了磁偏角（可参考其论文《古代磁性指南器源流及有关年代新探》，历史研究，1994年第4期），华东师范大学2006级硕士生王从好毕业论文《古代堪舆著作中关于指南针发明和应用的早期史料研究》对这一问题做了细致的分析，认为我国最晚唐末、五代时，堪舆书中已经记载了磁偏角现象。 综上，对磁偏角现象的合理看法应当是：我国最早发现了磁偏角现象（最晚于唐末，西方是哥伦布于1492年发现的），沈括在其《梦溪笔谈》也记载了当时风水师们（经验性认识到的）磁偏角现象。不过由于《梦溪笔谈》在我国科技史上的历史地位，沈括的记载流传的比较广泛而已。另，对磁偏角现象的科学解释是英国哈雷于18世纪完成的（可参考上文提到戴的书）。(XYS20110409)◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
九乡新闻网