诛仙手游苏茹阵灵:历史中的心理学 岳晓东 (3)

缺陷篇人格缺陷（personality defect）是介于正常人格与人格障碍之间的一种人格状态，也可以说是一种人格发展的不良倾向，或是说某种轻度的人格障碍。常见的人格缺陷有自卑、冷漠、依赖、多疑，或者自负、孤傲、偏执、强迫等，甚至出现敌视、暴躁、冲动、破坏等。这些都是不健康的心理因素，它们不仅影响个体的活动效率，也妨碍其正常的人际关系，进而对其涉及的社会生活产生影响。 诸葛亮：鞠躬尽瘁源自完美主义 东汉末年，魏、蜀、吴三国形成鼎立的局面。在这种局面的形成过程中，蜀国丞相诸葛亮发挥了巨大的作用。在其著名的《隆中对》三分天下方针的指导下，诸葛亮辅佐刘备借荆州、占益州，西入巴蜀，连吴抗曹。终于在赤壁一战后，三国时期的政治格局得以成形。 然而在诸葛亮主持蜀国政务期间，在《隆中对》的策略方针指引之下，诸葛亮六出祁山，讨伐魏国，并且朝中事情，不分大小，事必躬亲，可谓是追求完美的代表。可恰恰因为他过分追求完美，导致军政管理上的诸多失误，使得蜀国实力衰弱，刘备克复中原的梦想终成泡影。蜀国之兴亡，可以说成也孔明，败也孔明。 是什么样的心理动因支持着诸葛亮一定要以《隆中对》作为自己的奋斗目标呢？他为何如此执著于完美呢？ 诸葛亮是一个完美主义者 诸葛亮的完美主义人格具体反映在其主政蜀国的两大特点上：第一，军政管理，事无巨细；第二，连年北伐，穷兵黩武。而其完美主义人格的心理根源可以归结为“效忠以死情结”和“克复中原情结”。 诸葛亮追求完美，一方面让他自己承担了过多的责任和压力，导致他夙夜忧叹、身心疲惫，过早退出了历史舞台；另一方面也让蜀国后期缺明主、乏能将、国力衰微，真是可悲可叹。在心理学中，完美主义（perfectionism）是一种人格特质和思维方式。中国台湾地区心理学家张春兴（1991年）在《张氏心理学词典》指出，完美主义是指：“在工作表现上对己或对人所要求的一种态度。持完美主义的人，对任何事都要求达到毫无缺点的地步，难免只按理想的工作标准苛求，而不按现实情境考虑应否富有弹性或余地。” 史书中对于诸葛亮的记述十分丰富，使得我们有丰富的资料支持对于他人格特点的推断。诸葛亮治理蜀国“鞠躬尽瘁，死而后已”，总体上讲，对于蜀国的巨大功绩和贡献，自古以来多无异议。而史学界争议最多的内容主要涉及两个方面：一是诸葛亮在政务军务上面事无巨细、务必躬亲的做法；二是诸葛亮在刘备去世后连年兴兵北伐的战略决策。这两个方面都与诸葛亮的完美主义人格有密切的关系。 由此，诸葛亮的工作状态完全称得上“鞠躬尽瘁，死而后已”了。而这些都是他完美主义人格的典型表现：一方面，他本性上注意细节，务求完美；另一方面，他认为自己才智超人，担心他人代劳不能尽善，因此不愿放权属下。 诸葛亮完美主义人格的后果 军政管理，事必躬亲 撇开史书，先总结一下源于诸葛亮主政的成语，也收获颇丰。事无巨细，德薄任重，食少事繁。可见，其管理上事必躬亲的这一特点是广受世人关注的。《三国志?诸葛亮传》记载：“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。”就是说，诸葛亮一人身兼中央、地方两职，等于从大政方针决策，到政令下达到地方的具体实行，都是诸葛亮一个人来担纲。 《三国志?诸葛亮传》中记载：“及备殂没，嗣子幼弱，事无巨细，亮皆专之。于是外连东吴，内平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其极，科教严明 ”可见，诸葛亮实际上将蜀国政治、军事、经济、文化、外交、立法等方方面面都纳入自己的职责范围。 首先，蜀汉朝中的人事考察和任免都由他亲自安排。他上表后主，安排了从侍中、侍郎郭攸之、费、董允、将军向宠，到

尚书、长史、参军等一般官员来管理国务。可以说，从上到下的整个行政体系，诸葛亮对每个官阶的人选都亲自考察任用。另据记载，甚至后主刘禅的纳妃，诸葛亮也曾以“甚贤”为由，力荐张飞之女入主后宫。 此外，诸葛亮还亲自主持屯田、修路、架桥等基础设施建设，派兵驻守都江堰等水利工程；他亲自过问农业生产和蜀锦纺织业的发展；亲手改进兵器“连弩”，发明“木牛流马”，推演兵法，作八阵图。此外还亲自将这些施政经历记述下来，多达24篇，14万余字。对此，陈寿谓曰：“亮言教书奏多客观，别为一集。” 正史中对于诸葛亮“事必躬亲”较为详细的记载是《襄阳集》中杨劝谏一节。主簿杨曾经见诸葛亮亲自校订簿书，于是说：“为治有体，上下不可相侵，请为明公以作家譬之。今有人使奴执耕稼，婢典炊爨，鸡主司晨，犬主吠盗，牛负重载，马涉远路，私业无旷，所求皆足，雍容高枕，饮食而已，忽一旦尽欲以身亲其役，不复付任，劳其体力，为此税务，形疲神困，终无一成。岂其智之不如奴婢鸡狗哉？”此话让诸葛亮感触很深，在杨去世之时，诸葛亮为知己的故去垂泣三日。 章武三年春天，刘备在永安病危，将管教儿子连同兴国安邦的内外事务托付给诸葛亮。从此诸葛亮凡事必言不负先帝之托，不辱先帝之望。为此，他夙兴夜寐，日理万机，意尤嫌不足。首先，诸葛亮情绪抑郁。对此，他自己的陈述是：“受命以来，夙夜忧叹。”其次，诸葛亮有进食障碍，《魏氏春秋》记载：“亮使至，（司马懿）问其寝食及其事之繁简，不问戎事。使对曰，诸葛公夙兴夜寐，罚二十以上，皆亲览焉；所食不至数升。宣王（司马懿）曰，亮将死矣。”再次，诸葛亮非常可能因为长期的工作压力和抑郁情绪而罹患身心疾病，《魏书》对此的描述是“亮粮尽食穷，忧恚呕血”。 总之，诸葛亮完美主义人格影响下细致辛苦的工作状态，以及由此导致的沉重的心理压力，令诸葛亮第五次北伐失败之后，带着无限的遗憾病殁五丈原，早早地退出了历史舞台。 连年北伐，穷兵黩武 据内地学者王国民先生（2006年）对史料记载的不完全统计，“自刘备攻占益州至蜀亡的50年间，蜀汉对外用兵近30次，其中大规模战争和军事行动将近20次”。而其中在刘备亡故，诸葛亮主政的短短11年间，他指挥的对曹魏的大战就多达七次，包括“五次出征和两次御敌”。五次主动出击的北伐战争，更是集中在六年时间里。笔者依照正史记载，将诸葛亮北伐年表整理如表3-1所示。 表 3-1 蜀建兴6年春\t公元228年\t　首次北伐失街亭，诸葛亮斩马谡，自贬为右将军 蜀建兴6年冬\t公元228年\t　诸葛亮再次北伐，蜀军出大散关，围攻陈仓20余日不下，粮尽而退 蜀建兴7年\t公元229年\t　诸葛亮第三次北伐，夺取武都、阴平，恢复丞相职位 蜀建兴9年\t公元231年\t　诸葛亮北伐攻祁山，大败魏军，伏杀魏将张。因粮草不济退兵 蜀建兴12年\t公元234年\t诸葛亮最后一次北伐，因积劳成疾，病故五丈原 诸葛亮每次出兵中原，都面临三大困境：山高路远、兵源不足、粮草不济。因此，尽管他对于每一次的作战都进行审慎的考虑和精心的部署，仍然不免负多胜少。单从兵力对比上看，蜀国就处于明显的劣势。据台湾学者陈文德先生考证，在第一次北伐前，“曹魏一方占有九州岛岛领地，总户数大约60万户，人口约为433万；孙权集团占有三州，总户数约52万户，人口约230万；而蜀汉只辖有益州，总户数约38万户，人口约94万。”由此，诸葛亮每次出山，魏军可以在很短时间内召集数十万军马对抗蜀军，这是蜀国倾尽国民也无法抗衡的。 依内地学者吴国联先生考据，诸葛亮第一次北伐时的实际兵力只有5万，而魏国单在长安就驻有20万部队，曹真、郭淮的20万部队迅速增援，其后

魏明帝亲率30万大军作为后备 。可见北伐受挫并非意外，依笔者之见，纵使马谡未失街亭，蜀国胜率依然不大。 《三国志?诸葛亮传》曰：“亮每患粮不继，使己志不申”，他五次北伐有两次就是因为粮草问题而退兵。唐朝李白诗曰：“蜀道之难，难于上青天！”秦岭地区山势险恶，部队长途出征沿途缺少补给，只能依赖后方的粮草运抵前线，这种作战方式显然具有极大的风险，难以持久支撑。即使他才智过人，以木牛运粮，也是于事无补。诸葛亮在后期发现了之前的战略弊端，“是以分兵屯田”，可惜为时已晚，无力回天。 由此，诸葛亮每次兵出祁山，在交通、兵源、粮草上均不占优势。在蜀魏国力悬殊至此的情况下，即便刘备在世，也未必会为了复兴汉室而如此穷兵黩武。诸葛亮却知其不可为而为之，一次次的举全国之力北伐曹魏，具有明显的偏执性行为特点。值得提出的是，六年五伐实际上是与诸葛亮的治国初衷相违背的。《三国志?诸葛亮传》记载了刘备三顾茅庐时，诸葛亮陈述了一套整体的战略构想，这就是著名的《隆中对》。根据诸葛亮在《隆中对》中的设想，复兴汉室的大业应当分为三个战略步骤：第一步，占据荆州，夺取益州；第二步，连吴抗曹，三分天下；第三步，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”。如果真的这样做了，“则霸业可成，汉室可兴矣”。这个三步战略表达的是诸葛亮稳步提升国力、伺机收服失地的思想。与此对照，诸葛亮的连年北伐显然有失理性。 诸葛亮的完美主义人格分析 心理学上，完美主义人格一般用来描述一类负面的心理特征，临床上属于病理心理的范畴。那么，诸葛亮这种完美主义人格影响下的工作方式是否给他造成了不良影响呢？身心医学研究表明，完美主义和许多心理障碍及心身疾病有密切关系。内地学者王敬群等曾将完美主义与心理病理现象之间的关系总结为六类，包括“ 抑郁； 社交焦虑与社交恐怖； 人格障碍； 强迫症； 进食障碍； 身心障碍”。由此，我们可以经由心理学科学研究的发现，给予诸葛亮“夙夜忧叹、食少事繁”以合理的解释。 诸葛亮非理性的连年北伐，通俗地讲包含了他对既定理想与目标的执著追求，也包含有酬答知己、报知遇之恩的因素。就心理学而言，诸葛亮作为一个完美主义人格者，常因为对自己完美理想的信仰而陷入定式思维，因此才执著于频繁的军事行动。 那么，又是什么样的心理导致诸葛亮如此苛求完美呢？这可以归结为他的两大情结，即效忠以死情结和克复中原情结。 效忠以死情结 《心理学大词典》将情结定义为：“由一些被意识压抑的意念（即无意识的思想、感情、知觉、记忆等）所组成的具有类似核心作用的复杂的心理现象。它能吸附许多经验，使当事者的思想行为及情绪易受这种情结的影响而遵循一定的方式进行，形成固定的行为模式。”情结会在潜移默化中影响一个人的思维和情感方式，使人形成特殊的偏见或偏好。情结也是人情感的自然流露，很难加以理性控制。 诸葛亮去世之后，后主刘禅赐其谥号为“忠武侯”，可以说是对其忠诚的最大肯定。诸葛亮表现如此鲜明的誓死效忠，最为直接的心理原因，可以称为效忠以死情结。据《三国志?诸葛亮传》记载，刘备在蜀中称帝，封诸葛亮为丞相时对他说：“丞相亮其悉朕意，无怠辅朕之阙，助宣重光，以照明天下，君其勖哉！”对诸葛亮给予了极高的评价，并期望诸葛亮能够勤勉努力，尽心辅政。 由于完美主义者对于重要人物评价的高度重视，刘备的信任和期望就令诸葛亮逐渐将知遇之恩与其对完美道德的追求结合起来，形成了其对忠君报国这一完美形象的信仰。后来刘备托孤时的嘱托，更加强化了诸葛亮的这种完美思考。 章武三年春，刘备于永安病重，召亮于成都嘱托后事，他对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必

能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死。”刘备白帝城托孤是中国古代君臣关系的一出绝戏，这前一半戏由刘备唱，因为他巧言托孤，给诸葛亮以无限的信任和尊重；而这后一半戏则由诸葛亮唱，他以实际行动实现了自己在刘备病榻前的誓言。 换言之，刘备的一番临终之言使诸葛亮的思维中形成了“效忠以死情结”。它使得诸葛亮凡事必言不负先帝之托，不辱先帝之望。蜀国的军务政务中出现任何纰漏，诸葛亮都会归咎于己。所以诸葛亮可以心甘情愿地夙兴夜寐，日理万机，意尤嫌不足。而当他听说司马懿评论他“食少事烦，岂能长久”时，泣曰道：“吾非不知，但受先帝托孤之重，唯恐他人不似我尽心也。”可见诸葛亮“效忠以死情结”有多深。 由此，诸葛亮早已将个人的生死置之度外，只要是能做到“竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”，就能报效其对先帝的一片忠心。如此算来，诸葛亮死在五丈原绝非偶然，他要以自己的死来实现两个目的：一是报答主公对他的无限信任；二是为后人树立一个榜样，激励他们去完成先帝未竟的事业。 克复中原情结 诸葛亮受刘备托孤之重，视克复中原为己之大任，经年用兵不断，虽皆无功而退，却仍矢志不渝。其实诸葛亮对于国力的衰弱并非没有意识。在第一次北伐前，他上书后主刘禅，提到：“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。”但是六年五征的偏执行为也是事实。如前文所述，诸葛亮连年兴兵是他完美主义人格的表现。具体地讲，他的完美主义人格之所以与连年北伐这一事件纠结起来，正是由于“克复中原情结”的作用。 诸葛亮在南阳隐居时，“好为《梁父吟》。身长八尺，每自比管仲、乐毅 ”表现出极高的自我评价。他虽在隆中躬耕陇田，却尽晓天下大事，一直在留心寻找可以使自己施展抱负的主公。笔者认为，诸葛亮生长在汉末战乱环境中，同时因为家庭上的汉臣背景及儒家教育，对篡权多为的军阀怀有鄙恶之情，一直称曹操为汉贼。由此，诸葛亮年轻时起就明确了“兴复汉室”这一政治理想。正如诸葛亮在《出师表》中所称：“北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也。”因此，他要寻找的主公必须是一位刘姓的汉室宗亲。而当时刘姓权势人物只有荆州刘表，益州刘璋。此二人皆无大器之相。所以诸葛亮其实早已注意到刘皇叔的存在，后来故意三顾而相见以试探刘备的诚心。一旦刘备表现出了诚意，诸葛亮即以三分天下之大计相告，刘备顿感“孤之有孔明，犹鱼之有水也”。于是一代君臣相依的楷模就这样出现了。由此可以说，诸葛亮期盼刘备之心一点儿不亚于刘备期盼孔明之心。 诸葛亮辅佐刘备，志在匡扶汉室，一统天下。可惜刘备中道故去，于是克复中原的重任就全落在诸葛亮一人身上。诸葛亮日夜图报先帝之恩，经年在外作战，不能督教后主刘禅及自己的儿子诸葛瞻，使他们成为贪图安逸、纸上谈兵之徒。但在诸葛亮心中，中原一日不克，他就一日不心安。诸葛亮“克复中原情结”之深可谓到了强迫意念的地步。 对于诸葛亮“克复中原情结”的形成，陈寿在《三国志》中的评论可资借鉴：“（亮）又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。”也就是说，诸葛亮执著于克复中原，一方面与其一直以来的政治理想有关；另一方面，也因为他对自身智力和道德上的优越感使得他不能信任他人。可悲的是，诸葛亮还是不辞劳苦，六年五伐，为了克复中原，匡扶汉室，病殁在克复中原途中。其“克复中原情结”之深，令人泣下。 诸葛亮的人格悲剧就在于他过分地追求完美，既累死了自己，也拖累了国政。相比之下，东吴君臣，虽国势强过蜀汉，又据有荆州之战略要地，却从不言克复中原之

事，而是随遇而安。由此，在东吴做臣子要比在蜀国轻松得多。难怪诸葛瑾有机会好好调教诸葛恪，使其父子皆成为东吴之权臣。在三国史上，诸葛瑾并不比乃弟功勋卓越，其子诸葛恪对东吴政坛所产生的影响却不是乃侄诸葛瞻所能相比的。 也不知诸葛瑾、诸葛亮两兄弟在九泉之下，怎样讨论这件事。 完美主义人格的表现 完美主义人格的具体表现可以简单归纳为以下几个方面。 ?辛苦工作，注意细节，做事务求尽善尽美。 ?认为自己在智力上和道德上高于别人。 ?要求规矩，缺乏弹性，容易产生对自己完美理想的信仰，从而陷入定式思维。 ?行事谨慎，力图成功，不能宽容自己甚至他人的失误。 ?非常在意生活中重要人物的评价和期待。 康有为：激进人格导致欲速不达 1895年的戊戌变法是中国近代史上重大的政治事件，但它只维持了103天就夭折了。那么，是什么决策失误导致了戊戌变法的失败？对此问题，史家们至今仍聚讼不休，尚无定论，但如果从心理学的角度看问题，或许可以得出一些新的启示。 康有为 康有为（1858 1927年），又名祖诒，字广厦，号长素、更生，晚年别署天游化人，广东南海人，人称“康南海”，清光绪年间进士，官授工部主事。出生于士宦家庭，广东望族，世代为儒，以理学传家。近代著名政治家、思想家、社会改革家、书法家和学者，他信奉孔子的儒家学说，并致力于将儒家学说改造为可以适应现代社会的国教，曾担任孔教会会长。《马关条约》签订后，康有为曾联合1 300多名举人，上万言书，即“公车上书”。他和梁启超创办《中外纪闻》，不久又在北京组织强学会。康有为多次上书光绪帝请求变法，和梁启超组织保国会，号召救国图强。1897年，光绪帝任命他为总理衙门章京，筹备变法事宜，史称戊戌变法。但新法推行仅103天即被慈禧太后废止，因此又称百日维新。变法失败后，康有为逃往日本，组织保皇会，鼓吹开明专制，反对革命。辛亥革命后，康有为回国，主编《不忍》杂志，宣扬尊孔复辟。1927年，康有为病死于青岛。 戊戌变法的三大决策失误 史学界一向认为，戊戌变法的失败有三大症结：一是变革操之过急，不仅导致维新派与洋务派决裂，也使维新派与保守派过早摊牌；二是没有积极争取慈禧太后的支持，反而把她推向保守派一边；三是关键时刻错用袁世凯，致使维新派被一网打尽。而这三大失误的形成，都与变法维新的核心人物康有为做出了一系列错误决定有关。 戊戌变法的第一大败笔是举措激进，言辞激烈，没有注意团结一切可以团结的力量，反而使一些最初支持或同情维新的朝臣大吏改变了原有的立场。这在很大程度上与康有为的个性张扬与刚愎自用有极大的关系。其实，在治学早期，康有为就以自己的名气而骄躁轻狂。例如，当年孙中山曾仰慕康有为之名，托人转信致结交之意，但康有为却回复说：“孙某如欲结交，宜先具门生帖拜师乃可。”孙中山由此黯然离去，这使康有为失去了一个很好的志同道合者。假如康有为诚心接受了孙中山，真不知中国的近代史会是什么样。 还如，变法初期，时任两江总督、南洋大臣的张之洞曾对康有为十分礼遇，盛邀他“入江宁后20余日 隔日一谈，每至深夜”，其关爱之殷殷，可见一斑。其间，张之洞曾力劝康有为言辞谨慎，少讲过激言论。但康有为完全不把这位长自己21岁的前辈放在眼中，反而认为张之洞“不信孔子改制，频劝勿言此学”是与自己对立，最终“以论学不合背盟”为由，将张之洞拒于千里之外。 戊戌变法的第二大败笔是没有积极争取慈禧太后及其他权臣对变法的支持，反而深深触犯了他们的尊严与利益。这也与康有为的偏激思维有直接关系。例如，康有为曾力劝光绪皇帝下令裁去一大批闲散衙门和冗员，这本无问题。但其中不少是慈禧太后的心腹人

员，对此光绪帝应当谨慎从事才对。可惜，光绪帝没有注意这一点，反而为自己一时的皇威表现而自我陶醉。这导致慈禧太后在变法后的第四天，迫使光绪帝发出三道谕旨：罢黜支持变法的帝师翁同；新授二品以上大员须到太后前谢恩；任命荣禄署直隶（今河北）总督，兼领董福祥（甘军）、聂士成（武毅军）和袁世凯（新建军）三军。这样做旨在孤立光绪帝，打击维新派，并将精锐的北洋诸军掌握在自己手中。 此外，公车上书后，康有为带领弟子建立了强学会，洋务派首领李鸿章当时有仰慕之心，特提出“以三千元入股”来支持强学会，不料这遭到了康有为的严词拒绝。其实，强学会拒绝李鸿章本无可厚非（因为他当时代表清朝与日本签订了丧权辱国的《马关条约》），但严词拒绝就有一些不明智了。 事实上，在戊戌变法的危急时刻，光绪帝曾十分后悔当时将李鸿章贬为两广总督，这样就缺少了一位与慈禧太后及其他保守派沟通的人物。清朝的另一位权臣，协办大学士、户部尚书翁同曾是朝臣中支持变法的人，但后来他也因康有为“语太讦直，无益只生衅耳”而力劝光绪帝弃用康有为，并十分担心他的轻狂躁进会导致整个变法的失败。 戊戌变法的第三大败笔是在变法危机的关键时刻，维新派们误信袁世凯，请他执行囚禁慈禧、铲除荣禄的计划。这就是所谓的“杀禄围园”，其幕后推动者也正是康有为。 其实，这是一个铤而走险的方案，完全没有胜算的把握。因此当时维新派的一些核心人物（如王照、毕永年、谭嗣同等人）都曾十分怀疑这一计划的可行性和成功性。但康有为坚持己见，一意孤行，并声称自己已成功离间了袁世凯与荣禄的关系，“袁必为我所动”。最终维新派决定由谭嗣同夜访法华寺，劝说袁世凯勤王救主。可结果正如王照等人所担心的那样，袁世凯一方面假意和维新派周旋，骗得谭嗣同对他的信任；另一面投靠旧党，向荣禄告密，彻底出卖了光绪帝和维新派。 在这一系列重大决策失误的作用下，慈禧太后于1895年9月21日颁发诏书，囚禁光绪帝，捉拿维新派，并于28日杀六君子，百日维新遂告失败。 康有为举事操之过急 变法初期，慈禧也是全力支持变法强国的（见表3-2），因为她也深受甲午海战中国战败，最终签订《马关条约》的刺激，并图谋变法自强。为此，她曾一度放手让光绪帝主持朝政，尝试变法维新，并特别面谕光绪帝：“变法乃素志，同治初即纳曾国藩议，派子弟出洋留学，造船制械，以图富强也。”“苟可致富强者，儿自为之，吾不内制也”。由此，光绪发布了由翁同起草的《定国是诏》，把讲求西学，变法自强，作为清王朝的国策，使维新运动取得了合法地位。 可见慈禧当时并不反对变法，而是持赞同态度。如果康有为能够充分抓住这一契机，调整变法步伐，把“主张变法”的桂冠送给慈禧，并维持其权威地位，则有可能争取到她对变法维新的进一步支持。这样就有可能排除顽固派官僚对变法的阻力，使变法得以进行下去。可惜的是，康有为看不到慈禧对变法的赞同态度，坚决“扶此抑彼之策”，甚至把慈禧的赞同视为阻挠，这种策略性的失误最终惹恼了慈禧本人，为后来的戊戌政变埋下了祸根。 表3-2 慈禧支持改革的部分事例 时 间\t事 例 1901年7月24日\t　慈禧下令改总理衙门为外务部，班列六部之前 1901年12月23日\t　慈禧发布懿旨，破除满汉不通婚禁令，禁止妇女缠足 1905年9月2日\t　经慈禧太后恩准，清王朝下诏废止科举制 1906年9月1日\t　慈禧做出了发布立宪诏书的决定，为中国历史上第一个宪法性文档《钦定宪法大纲》的雏形 至于李鸿章，虽然他当时名声很差，但他自始至终对变法是持欢迎态度的。如在百日维新中，裁撤冗衙一事曾阻力很大。李鸿章时在总理衙门，他曾引经据典，制定了并裁

方案，使之得以顺利实行。可惜的是，康有为等人对此并不领情。此外，虽然维新派一向拒绝加入其阵营，但李鸿章对康有为的作为仍颇为赞许。即使在戊戌政变后，他还直言“捕新党之谬”；而当西太后说有人告他是新党时，李鸿章曾坦然表示：“若旧法能富强，中国之强久矣，何待今日？主张变法者即指为新党，臣无可逃，臣实是康党。”可惜，这一切都来得太晚了！ 康有为认为：“以皇上之圣武行之，中国之强，可计日而待也。”这种偏激思维极大地误导了光绪皇帝，使之过分相信自己的皇威，在变法中不分轻重缓急，而是冒进改革，在短短的几个月内，不仅在宪法制度上力求速变，还在服式、发式、纪元等中国几千年的传统文化上力求突变。结果欲速而不达，逼得保守派疯狂反扑。 毛主席曾言：“正确路线确定之后，干部就是决定因素。”变法维新是中国近代史上的一次重大事件。史学界一致认为，操之过急是戊戌变法夭折的根本原因之一，而用人不当又是导致操之过急的根本原因。康有为作为变法维新的核心人物，其激进性格对变法理念的推广曾起到极大的推动作用，但对政策实施起到极大的误导作用。决策学上有一条原则，就是“做对事，并把它做对。” 康有为的悲剧在于：他虽然做了正确的事情，却没有能把它做对。可惜，历史无法重来！ 康有为的激进人格分析 康有为性格中的狂妄与自大，在很大程度上酿成了戊戌变法的失败。而从心理学上讲，康有为的狂妄与自大是典型的激进性格表现。 著名心理学家阿德勒曾将人的性格（character）定义为一个人尝试去适应他所居住的环境，因而显现出来的特殊作风，并将人的性格分为激进性格（攻击性性格）和非激进性格（非攻击性性格）两种。具体地说，如果一个人在追求权力或优越目标时，以与他人为敌的方式呈现自我，并在表面上伤害他人，那他就属于激进性格；如果一个人以自我撤退的方式来操纵他人的关心，并在表面上不伤害他人，那他就属于非激进性格。 激进性格如果过度发展，就会达到一种偏激状态，它使人看问题总是戴着有色眼镜，以偏概全，固执己见，钻牛角尖，对他人善意的规劝一概不予理会。它还会使人做事急功近利、好大喜功、重名轻实，对他人的优点视而不见，却总是夸大自己的作用。而在决策过程中，激进性格者可导致思维的两极化，每当面临错综复杂的局面时，会将问题简单化、单一化。这样的“一根筋”做法，缺乏变通，一条道走到黑，不撞南墙不回头，表现出A型人格的特征。 激进性格的最终结果就是自恋人格障碍，即当自我由于不能以正常方式满足成就动机，就会过度关注自我的外在评价，有时甚至会把是否得到他人的关注视为行动的唯一理由，并且经常沉浸在自己不切实际的幻想中。 联系到康有为身上，狂妄与激进可谓贯穿了他的一生。在他看来，自己是同天上诸“魔”斗争的“超人”，“常夜坐弥月不睡，恣意游思，天上人间，极苦极乐，皆现身试之。始则诸魔杂沓，继则诸梦皆息，神明超胜，欣然自得”。如此“超人”，怎么可能与无名鼠辈的孙中山来往，又怎么会屈就张之洞等人的压力？在此狂妄偏激的心理作用下，康有为单纯地认为，只要光绪帝“令群臣签名具表，咸去守旧之谬见，力图维新”，则可“一日之间，风云俱变”。他甚至拍着胸脯放言，只要中国效仿日本维新，定能“三年而宏规成，五年而条理备，八年而成效举，十年而霸图定矣”。 这种简单思维的荒唐在于，变法维新是一场深刻的思想革命，众大臣只有先在思想上完全接受了变法维新的理念，才能在行动上心甘情愿地加以实施。而这岂能是“一日之间，风云俱变”的事？！更可怕的是，光绪帝当时虽贵为天子，却根本没有实力抗衡以慈禧太后为代表的保守派，而中国的现状也与明治维新时期的日本有着天壤之别。 由此看来，戊戌变

法的失败，康有为的骄气、狂妄的偏激人格岂可辞其咎！康有为的狂妄激进表现见表3-3。 表3-3 康有为的狂妄激进表现 \t言论表现\t影 响 （续） \t言论表现\t影 响 A、B型人格理论 1959年美国心脏科医生弗里德曼（Friedman）和罗森曼（Rosenman）发现在冠心病患者中有一种特征性的行为模式，他们称之为“A型行为类型”，并提出“A型行为的人易患冠心病”这一假说。这一身心医学研究所涉及的行为模式理论逐步被人格心理学收纳，成为描述人格特征的一个概念。 A型人格与B型人格已经成为人格特质的一种区分方式。 A型人格者较具进取心、侵略性、自信心、成就感，并且容易紧张。A型人格者总愿意从事高强度的竞争活动，不断驱动自己要在最短的时间里干最多的事，并对阻碍自己努力的其他人或其他事进行攻击。与此相反，B型人格者则属较松散、与世无争，对任何事皆处之泰然。 恺撒：自负人格导致忘乎所以 罗马帝国统治者恺撒，在世界古代史上赫赫有名。他虽从未登上过皇位，却被人常以“大帝”相称。千百年来欧洲人谈论恺撒就如同中国人谈论秦始皇那样。恺撒是英雄的象征，是才智的化身。他的姓被用来代表罗马历中的五月，他的名曾被用来代表罗马皇帝的尊号，但他也是一个悲剧人物，在元老院被自己亲信的人刺杀。 为什么说恺撒是一位悲剧人物呢？他的悲剧，又是如何酿成的呢？ 恺 撒 盖乌斯?尤利乌斯?恺撒（前102年 前44年），或称恺撒大帝，罗马共和国末期杰出的军事统帅、政治家。恺撒出身贵族，历任财务官、祭司长、大法官、执政官、检察官、独裁官等职。前60年与庞培、克拉苏秘密结成三头同盟，随后出任高卢总督，花了八年时间征服了高卢全境（大约是现在的法国），还袭击了日耳曼和不列颠。公元前49年，他率军占领罗马，打败庞培，集大权于一身，实行独裁统治。制定了《儒略历》。公元前44年，恺撒遭以布鲁图斯所领导的元老院成员暗杀身亡。恺撒被杀后，布鲁图斯说：“我爱恺撒，但我更爱罗马!”可是罗马的平民没有一个人对恺撒之死表示高兴，恺撒身后，其甥孙及养子屋大维击败安东尼，开创罗马帝国，并成为第一位帝国皇帝。 辉煌成就使恺撒自我陶醉 恺撒于公元前102年诞生在罗马一个名门贵族家庭。他的父亲出任过罗马大法官，他的叔父出任过罗马执政官，他的母亲则出生于另一个罗马执政官的家族。少年时期，恺撒就有远大的志向，他善于辞令，工于心计，且为人坦诚热情。20岁时，恺撒投身军旅，开始了他为期10年的戎马生涯，并作战英勇，屡立战功。这不仅增长了恺撒的军事才干，也磨炼了他的坚毅斗志。30岁时，恺撒退出军旅，投身政治。他以自己高贵的出身、俊朗的外表、华丽的服装、丰富的阅历及善辩的口才很快赢得社会各界的重视，并很快赢得了“慷慨大方，虚怀若谷”的名声。 恺撒32岁时，升任罗马财政官，这使他成为罗马政坛上的一颗明星。投身政界后，他利用平民对苏拉寡头统治的不满，屡屡质疑当权者的错误政策，扩大了个人的政治影响，人们普遍称赞他慷慨仁慈，忠于朋友，富于同情心。所有这一切，都使恺撒对自我充满了优越感。 恺撒40岁时，出任西班牙总督。在当时的罗马政坛，有两个著名人物，一个是庞培，另一个是克拉苏。他们为了各自的利益勾心斗角，并争相拉拢恺撒。恺撒也与庞培和克拉苏达成秘密协议（史称“三头同盟”），规定其中任何一方都不得单独执掌政权，而要三方协作。这样，恺撒跻身罗马政坛三雄之列，成为罗马政治的实权派人物。42岁时，恺撒当选为执政官，实现了他梦寐以求的政治梦想。任满后，他又出任高卢（今法国、比利时一带）总督。在任内，他利用高卢各部落之间的矛盾，展开了一系列

的战争活动，在十年间征服了大半个高卢。其中，恺撒也掠夺了大量的战利品及几十万战俘，这都使元老院的贵族们对他大喜过望，不断给他发贺表，这更增强了恺撒的自我陶醉感。他不再满足于跻身于“罗马三强”之列，而要向马其顿的亚历山大大帝看齐。 恺撒48岁时，三巨头之一的克拉苏因羡慕恺撒在高卢的战绩，也出兵帕提亚（安息），企图掠夺那里的资源。不料克拉苏竟被安息人打得一败涂地，本人也在交战中阵亡。由此，恺撒的对手仅剩庞培一人。公元前52年，庞培的亲信迈罗杀害了深受平民拥护并同情恺撒的保民官克罗狄，引发了平民和被释奴隶的暴动。元老院的贵族们惊恐万状，连忙任命庞培为罗马独一无二的执政官。庞培上台后，一方面残酷镇压暴动，另一方面也实行了一系列打击恺撒势力的活动。在庞培的影响下，元老院通知恺撒，要他限期交出兵权。恺撒知道这是庞培的阴谋，便提出除非庞培也交出兵权，否则他是不会主动交出兵权的。由此，元老院宣布恺撒为人民公敌，并任命庞培为罗马的保卫者。对此，恺撒毫不示弱，他亲率大军渡过意大利与高卢省之间的界河，以迅雷不及掩耳之势挺进罗马。庞培虽然也是身经百战的将领，却无法抵抗恺撒的神速进军，带领着一批元老院的贵族逃往希腊。就这样，恺撒不费吹灰之力就占领了罗马。 在之后的两年内，恺撒转战西班牙、希腊等地，彻底消灭庞培的势力。恺撒用兵时常出其不意，攻其不备，并进军神速，屡创胜绩。特别是在法萨卢战役中，恺撒的兵力虽只有2.3万人，却能一举击溃5.4万人的庞培军团。这是恺撒一生中最辉煌的一仗，也使他成为名副其实的常胜将军。庞培兵败后逃亡埃及，后被埃及国王托勒密十二世杀死，并将其人头献给恺撒。 至此，恺撒成为罗马共和国前所未有的最高主宰，没有人敢当他的面说“不”字。 自我陶醉使恺撒轻视政敌 恺撒56岁时返回罗马，受到空前的欢迎。他被推举为终身保民官、终身罗马大祭司及为期10年的执政官，并被冠以“祖国之父”的称号。由此，恺撒集军、政、司法大权于一身，拥有至高无上的权力。不光如此，元老院还规定恺撒可以坐由黄金象牙雕饰的宝座上处理公务；可以永远穿着凯旋的服装致祭；最高行政长官就职时要向恺撒宣誓效忠；将罗马历中的昆提利斯月改为带有恺撒家族姓氏的朱利亚（July）月。 由此，恺撒成了一个空前大国的无冕之王。他的名字成了尊严和权力的象征，他的雕像出现在罗马城的大街小巷，他的亲信遍布帝国各级政府机构，他的事迹被人们广泛地传诵。此时，恺撒的功名已超过了他的崇拜偶像 亚历山大大帝。他听惯了别人对他的颂扬，开始像帝王那样发号施令。恺撒的自我陶醉真是达到了顶点！ 由于恺撒的权势超过了罗马共和国历史上任何一位权力人物，元老院的某些贵族对他日益不满。他们暗中串联，阴谋刺杀恺撒，其中就有曾是恺撒最亲密的同事与战友的狄西摩斯?布鲁图斯，还有西泽情妇的儿子马可斯?布鲁图斯 一个屡次蒙西泽赦免死罪的优柔寡断的年轻人。他们经过精心策划，于公元前44年3月15日邀请恺撒到元老院议事，并每人身藏一把匕首，预谋当场刺杀恺撒。那天，恺撒只身一人来到会议厅。坐到黄金宝座上，笑着说：“现在不就是3月15日吗？”就在这时，一个阴谋者跑到他面前，抓住他的紫袍，像是有什么事要请求他。原来，这就是动手的暗号，之后众人一拥而上，用短剑刺向恺撒。 开始时，恺撒还奋力反抗，但当他看到自视为绝对亲信的马可斯?布鲁图斯也举剑向他刺来时，便放弃了抵抗，颓然倒在地下，用紫袍蒙面，听任他的仇敌乱刺、乱砍，至咽气为止。他一共被刺23处，其中3处是致命的，最后死在庞培雕像的脚下。 恺撒的自负人格分析 从心理学上讲，恺撒之所以会死在一批令他平时不上心的小人物手中

，是因为他人格当中存在相当成分的自负。这突出表现为：自以为是，轻信他人，喜欢听恭维之辞，对伤害过自己的人过分宽容。反映在恺撒身上，他早年处事还是十分谨慎的，但随着他功名的不断扩大及地位的不断提高，他变得越来越自负，越来越享受别人对他的赞赏，也越来越丧失了对政敌的警惕。由此，恺撒过分相信自己的宽容，误以为这一定会得到善意的回报。但在政治斗争中，宽恕并不能化解所有的政见冲突。所以，当恺撒发现就连马可斯?布鲁图斯也持刀上来刺杀他时，他彻底绝望了，因为他的自负令他无法接受这一事实。 此外，一个人如果长期处于自负人格的状态下，他还会形成表演型人格障碍。所谓表演型人格障碍，是一种过分情感化和用夸张的言行吸引他人注意为主要特点的人格障碍。这类人感情多变，容易受别人的暗示影响，希望表扬和敬佩，自我陶醉，喜欢表现自我，愿意出风头，有个人英雄主义倾向，极端追求并享受他人对自我的关注。他们常感情用事，用自己的好恶来判断事物，喜欢幻想，言行与事实往往相差甚远。 反映在恺撒身上，他太迷信个人的领袖魅力与感召力了，误以为凭借自己当时的权势，没有人敢挑战他的权威。可是在政治运作中，“众望所归”与“众的放矢”只是一个铜板的两面，随时都有可能相互转化。恺撒的自我陶醉使他失去了自知之明，整个人都沉浸在个人光辉、英勇、宽容大度的英雄形象里，以至于忽视了很多可以拯救自己的机会。然而，就在罗马街头的某些人为恺撒欢呼时，元老院的某些罗马人正在为他的存在而担忧。 具有戏剧性的是，恺撒在只身一人奔赴元老院会议厅之前，他就已经得到警告，说这天会有人要谋刺他，但他拒绝带卫队，并说：“要卫队来保护，那是胆小鬼干的事。”在恺撒奔赴元老院的路上，还有人给他递上了一个小布条。可是由于恺撒太专注于与沿途的罗马人握手致意，虽一直手握那个布条，却忘了加以阅读。后来发现，那个小布条上所写的内容正是提醒他元老院有人想刺杀他！恺撒一生在对敌斗争中绝少失误，可就是由于这次小小的失误，他成为历史人物。这都是因为恺撒太自我陶醉了！ 恺撒从一个没落贵族荣升到罗马共和国最有权势的人物，用了整整38年。可他从罗马最高统帅和执政官到被刺身亡，用了不到一年的时间。恺撒一生发表过无数激动人心的演讲，但他说的最后一句话却是：“怎么还有你，布鲁图斯。” 恺撒之死，本质上也是由于他的自负人格误区所导致。 自负型人格特征 自负型人格的特点是：自以为是，自命不凡，对自己的能力估计过高，惯于把失败和责任归咎于他人，在工作和学习上往往言过其实。同时，自负的人又很容易感情用事，待人处事不能正确、客观地分析形势，有问题易从个人感情出发，主观片面性大。 持这种人格的人缺乏自我觉察，在家常不能和睦，在外不能与朋友、同事相处融洽，喜欢听别人的恭维之词，令他人对他敬而远之。 麦克阿瑟：表演型人格造就个人的誉毁 1945年8月15日，日本宣布无条件投降。9月2日晨，日本代表团登上美国密苏里号战舰，签署投降书。代表同盟国在受降仪式上签字的是身穿开领衬衫，斜戴镶金边军帽的美国五星上将道格拉斯?麦克阿瑟。 纵观麦克阿瑟的戎马生涯，他是美国西点军校最优秀的毕业生，也是战场上最英勇无畏的将领，历任美国远东军司令、西南太平洋战区盟军最高司令等职，可谓功勋卓著。同时，麦克阿瑟也傲慢自大，爱出风头，不仅得罪了不少同事，也直接导致朝鲜战争中美军的惨败。为什么麦克阿瑟会取得辉煌的成就，同时也经历惨痛的失败？他的行为处事有什么人格特征？这种特征又反映了什么？ 麦克阿瑟 麦克阿瑟（1880 1964年），美国五星上将，第二次世界大战时期历任美国远东军司令、西南太平洋战区盟军最高司令；战

后出任驻日盟军最高司令和“联合国军”总司令等职。麦克阿瑟1903年以第一名的成绩毕业于美国西点军校，毕业成绩是西点军校创办100年来最好的，后被任命为少尉军官。第一次世界大战时任美军第42师师长，1919年被任命为美国西点军校校长，是美国陆军史上最年轻的西点军校校长。第二次世界大战时在西南太平洋进行“跳岛战术”，有选择地攻占对美军推进有重要意义的岛屿。麦克阿瑟是“美国陆军历史上最年轻的陆军参谋长”。 麦克阿瑟爱出风头 在美军高级将领中，麦克阿瑟是一个典型的出生于军人世家的军人。他生于1880年1月26日，去世于1964年4月3日。在他一生的军事生涯中，先后担任过旅长、师长、西点军校校长、驻菲律宾美军总司令、美军太平洋西南战区司令、盟军总司令、联合国军总司令等职务，参加过第一次世界大战、太平洋战争和朝鲜战争。 麦克阿瑟渴望胜利，敢于冒险，骨子里是一个具有狼一般性格的人：在战争中，他打的胜仗，如同狼捕获的猎物一样多；尽管他也曾像狼一样，有过失败的捕猎，然而，他却把失败的捕猎作为磨炼自己技能、增添对成功渴望的手段。 从心理学角度来看，狼一般的性格，即是对成功有着强烈的甚至偏执的渴望。渴求成功心态的人，在心理上会表现得十分机敏，而在行动上则会果敢而有决断力。用在麦克阿瑟身上，在他的梦想里，他就是战斗不息的人，永远要做战场上的英雄。 麦克阿瑟最崇拜的人是他的父亲。而他对战斗的天然热爱，也来自于他的父亲。麦克阿瑟的父亲名叫阿瑟?麦克阿瑟。美国内战爆发后，老麦克阿瑟急于参战，竟在西点军校学习期间，托人说情，最后到第24志愿步兵团当了一名少尉副官。从此，麦克阿瑟军事家族开始进入显赫阶段。老麦克阿瑟的最高军衔是中将，最高职务是美国驻菲律宾首任军事总督，这就为麦克阿瑟热爱的战争事业搭建了平台。所以，当麦克阿瑟还是个婴儿时，就开始熟悉军营生活。 他晚年曾说：“我最早的记忆就是军号声！而这一切，都是我的父亲给我的。我的父亲不仅给予我生命，而且给予了我一生的职业道路。”麦克阿瑟从小追求的目标，就是做一名军人，当一名将军。1912年9月5日，老麦克阿瑟因心肌梗塞去世，从那天起，麦克阿瑟一直带着父亲的照片，走到哪里，带到哪里，半个多世纪从来没有离开过他父亲那张微胖的面容和略带骄傲的目光。 第一次世界大战期间，麦克阿瑟是美国著名“彩虹师”的指挥官。1918年2月中旬，麦克阿瑟率彩虹师开进洛林南部吕内维尔防区的堑壕中。很快他便在一次夜袭中证明自己是远征军中最引人注目、最英勇无畏的军官之一。麦克阿瑟指挥彩虹师勇猛而顽强地投入了战斗。在一次出击中，他亲自指挥一个营向敌军发起进攻，第一个跃出战壕，冒着枪林弹雨向前冲去，并高喊：“跟我来！”于是士兵们呼喊着冲了上去，与敌短兵相接，最后夺取了战斗的胜利。 有一次，他一身乔装打扮，手提马鞭，脸上涂泥，未报告师长就随法国人的突击队去袭击德军阵地。战斗进行得异常激烈而残酷，最后大约有600名德国人被俘，其中有一名德军上校是麦克阿瑟用马鞭击中擒获的。还有一次敌军进行炮击，麦克阿瑟镇静地坐在指挥所里无动于衷，他身边的参谋人员都为他捏着一把汗，麦克阿瑟却对他们说：“整个德国还没造出一发能打死麦克阿瑟的炮弹。” 对于麦克阿瑟这种狼一般的战斗精神与渴望胜利的强烈勇气，他的师长这样说道：“在英雄主义和勇敢行为非常普遍的地方，他的勇敢是很杰出的。”美国另一位著名将领巴顿将军曾在一封写给他妻子的信中这么形容麦克阿瑟：“我正好行进在一个旅的阵地上，他们都卧倒在弹坑里，但麦克阿瑟将军没有，他站在一个小高地上 我走过去，一阵炮火向我们袭来 我想两个人都打算离开但又

不肯开口，于是我们就等着炮火向我们扑来。”当一发炮弹在他们身边爆炸，尘土扑面而来时，巴顿直直地站着，但向后退了一步。“别害怕，上校，”麦克阿瑟幽默地说，“你是听不到打中你的那发炮弹的”。这一天麦克阿瑟在战场上的表现使他赢得了第五枚银星勋章和巴顿永久的尊敬。巴顿告诉他的家人，麦克阿瑟是他见过的最勇敢的人。 后来，战争结束后，彩虹师师部的参谋们给了麦克阿瑟一个永久的纪念。那是一个金质烟盒，上面的铭文可能是美军参谋军官们历史上独一无二的：“献给勇敢人群中的最勇者。” 麦克阿瑟刚愎自用 在麦克阿瑟的意识中，一直充满着强烈的成功欲和表现欲。他那贵族出身的母亲从他孩提时起就开始向儿子灌输功名思想和责任感。这种过高的成就意识虽然对麦克阿瑟成长有着积极的一面，但也确实造成了一定的消极影响，使得他对那些平凡的工作总是提不起精神。 1903年6月11日，年仅23岁的麦克阿瑟以平均分数98.14分的记录毕业于西点军校，被分配到工兵部服役。他首先被安排到萨克拉门托和圣华金谷参加一座矿井的管理工作。岂知他认为这项工作索然无味，因而情绪低落，牢骚满腹，总是抱怨离家太远。1904年，麦克阿瑟同第三工兵营一起被派往菲律宾执行任务，归国后他进入华盛顿的一所高级工程师学校深造。在校学习期间，他有幸成为西奥多?罗斯福总统的兼职低级军事助手。同枯燥的学习生活相比，白宫里令人眼花缭乱的社交活动使他兴奋不已，以致驰心旁骛而荒废了学业。这使得学校校长温斯洛非常不满，他向麦克阿瑟所在部队负责人抱怨：“我不得不遗憾地如实报告 麦克阿瑟中尉缺乏职业热情，他表现平平，比西点军校履历表上所记载的要低能得多。” 从工程学校结业之后，麦克阿瑟被分配到米尔沃基，在贾德森少校手下任职，主要负责拟定工程计划和监督工程实施情况。这一点点权力对这位心比天高的年轻人来说，当然不能称心如意。为了摆脱工作的苦闷，麦克阿瑟经常擅离职守，去陪伴住在附近的父母。为了让他能集中精力好好工作，贾德森少校决定将他调往距米尔沃基60英里的马尼托沃克。贾德森少校在他的鉴定中写道：“我认为麦克阿瑟中尉在执行任务时，没有表现出推荐书中所列出的优点，他除了相貌英俊、仪表堂堂以外，所履行的职责无法令人满意。” 闻听此事后，麦克阿瑟很是不满，当即加以反驳：“在任职期间，我一直认为自己行为得体，遵守纪律，没有什么出格之处，贾德森少校如此评价令人伤心。如果这样下去，我认为自己在军中没有必要再继续干下去了。” 麦克阿瑟把这份充满怒气的意见书越级上递给了总工程师威廉姆 L. 马歇尔准将。马歇尔准将当场对麦克阿瑟进行了批评，指责他不应越级汇报，说他这种违反规定的行为本身就证明贾德森少校的报告是正确的。 麦克阿瑟最鲜明的个人特点，就是好大喜功、傲慢骄人。美国总统杜鲁门就曾经称麦克阿瑟为“虚荣自大、高官厚禄的五星麦克阿瑟将军”。而杜鲁门说这句话的时候，太平洋战争还没有结束，麦克阿瑟还是美国太平洋战区的总司令，正处于他一生声望的顶点。 大概是出于对杜鲁门这句评价的不满，麦克阿瑟总是找机会“报复”杜鲁门。有一次，杜鲁门亲赴麦克阿瑟军驻地威克岛与之会晤。按美军传统，总统就是国家武装部队总司令，全体军人都应向他行礼，但接机时，麦克阿瑟却没有向杜鲁门行礼。接下来，在会谈中，大家谈兴正浓，麦克阿瑟掏出了他的大烟斗，装满烟丝，叼在嘴上，取出火柴。正要划燃火柴时，他停下手，转头瞅着杜鲁门总统，显出犹豫的样子问道：“我抽袋烟，您不介意吧？”周围的人静了下来，都看着杜鲁门总统。谁都知道，这不是真心实意地征求意见。他已做好了抽烟的准备，如果总统说自己介意，那就显得总统太粗鲁、霸

道了。杜鲁门狠狠盯了麦克阿瑟一眼，甜蜜地说：“抽吧，将军。别人喷到我脸上的烟雾要比喷在任何一个美国人脸上的烟雾都多。” 麦克阿瑟对自己的骄傲，有时候会表现出绝对的傲慢和刚愎自用，甚至一旦下定决心，就再也不愿听到“行不通”或“也许行得通”之类的话。因此，麦克阿瑟也有因为自己的好大喜功、傲慢骄人而付出沉重代价的失败一面。 朝鲜战争期间，麦克阿瑟被任命为“联合国军”总司令，指挥以美军为主的联合国部队进攻朝鲜。在扩大的战火面前，中国总理周恩来以明确的语气宣布：“如果美军越过三八线，我们将出兵参战。”面对周恩来的警告，自大的麦克阿瑟并没有放在心上，而是傲慢地说：“中国共产党敢出兵，我立刻炸断鸭绿江上所有的桥梁，除非他们游过鸭绿江。” 美国参谋首长联席会议主席布莱德雷则认为这样的军事判断太盲目自大了，他提醒麦克阿瑟：“将军，现在是朝鲜的冬季，鸭绿江会封冻的。”麦克阿瑟却不愿意听见“不行”二字，坚持认为：“据我本人军事上的估计，没有任何一个中国军事指挥官会冒这样的风险，把大量兵力投入已被破坏殆尽的朝鲜半岛。他们要冒的是给养短缺而毁灭的风险。朝鲜冬季多雪，就请他们吃雪吧！中国军队就是过了江，我也会炸断它们每条供给线。”麦克阿瑟同时还认为朝鲜战事将在感恩节前结束，称要让美国士兵回家过感恩节。 1950年10月19日，中国人民志愿军第42军率先渡过鸭绿江入朝作战，并且很快取得了第一次战役的胜利。在第一次战役惨败之后，麦克阿瑟依然坚持中国出兵只是象征性的，并不值得担忧。1950年11月24日，麦克阿瑟在东京一号大楼得意洋洋地向新闻界公布了一项他的战争计划：前进到鸭绿江畔，合围朝鲜人民军主力，结束朝鲜战争。他的最新宣称是，要让美军士兵“回家过圣诞节”。结果，中国人民志愿军于11月25日发动了第二次战役，迫使美军全线南撤至三八线，12月5日更是弃守已经占领的平壤。12月13日，毛泽东亲自发来电报，要求志愿军必须越过三八线。1950年12月31日，中朝军队发起第三次战役，推进至三八线以南50英里处，汉城被中国人民志愿军第50军与朝鲜人民军第一军团占领。 在巨大的失利面前，1951年4月11日，杜鲁门最终决定免除麦克阿瑟的最高司令官职务，由李奇微将军接任。令人讽刺的是，这项命令是麦克阿瑟在无线电广播中与全世界民众一起知悉的，它无异于是对骄傲的麦克阿瑟的最大羞辱。 朝鲜战争的失利，也就此成为“战神”麦克阿瑟军人史上一个无法抹去的污点。接替麦克阿瑟的克拉克将军在板门店协议上签字后沮丧地说：“我成了美国历史上第一个在没有取得胜利的停战协议上签字的陆军司令官，我感到一种失望的痛苦。”而美军的失望和羞辱正是麦克阿瑟的骄傲造成的。 麦克阿瑟的表演型人格分析 麦克阿瑟的人格特征非常有趣，他傲慢、自大、想象力丰富、善于自我表现，同时也勤奋、独立、富于创造性、敢于冒险，不折不扣是一名典型美国人的代表。在对美国人性格的刻画中，心理学家一般都会使用精力充沛、动力十足、近乎愚蠢的乐观主义、宗教狂热、傲慢自大、救世主情怀等词汇来形容。这和中国人性格中保守、谦虚、约束、谨慎、集体主义等形成鲜明的对比。而蕴涵在美国人性格中的一个共同点，就是他们均十分热衷于自我表现。 20世纪80年代，社会心理学家一般把自我表现看做一个边缘概念，自我表现理论或者被看做对研究过程的一种干扰，或者被看做主要是与广告、商业或政治有关的一个应用课题。它很少被看做一个基本的人际过程，也许这与自我表现的概念和理论首先在社会学界提出和研究有关。从20世纪80年代开始，对自我表现的概念分析出现了明显的变化。 在社会心理学中，人们把自觉的印

象控制过程称做自我表现。自我表现是人与人之间相互作用的一个基本方面。在现实社会中，人们经常有意识地按照一定的模式表现自己，以便给别人留下一个自己所期望的印象，并借此达到某一预定的目的。加拿大裔美籍社会心理学家戈夫曼（Goffman）更是进一步把人看做生活舞台上的演员，把人际行为看做参加者的自我表现。他指出：“当个体出现在他人面前时，通常总是有某些理由去推动他的行动，以便这种行为向他人传递出符合他个人利益的形象。” 纵观麦克阿瑟的一生，除了晚年朝鲜战争的失败以外，可谓是真正的自我表现者，他无论做什么，都要求自己要么不做，要做就要做到历史第一！他在西点军校学习时的考试成绩到现在还无人可破；他是美军历史上最年轻的将军，并且是获勋最多的将军，达到22枚；士兵崇敬他：“勇者中的最勇者，最年轻的西点军校校长，并被后人称为西点之父”；最年轻的陆军参谋；最年轻的四星将军；美国奥林匹克委员会主席，取得的成绩又是有史以来最好的。他在菲律宾担任驻菲美军总司令，菲律宾的元帅，亦是美军中唯一被外国任职为元帅的人；他曾任美军远东部队总司令、太平洋西南战区司令、盟军总司令；改造日本计划又创造了史无前例的经济奇迹；直到他生命终结的前一天，还出版了回忆录！这种强烈的自我表现欲，即便是在美国人中间，也是出类拔萃得少见。 1962年5月12日，82岁高龄的麦克阿瑟，不顾重病缠身，应邀参加西点军校授予他西尔维纳斯?塞耶奖的典礼。在领奖的颁奖典礼上，麦克阿瑟发表了他一生中最后一次，也是最精彩、最感人的演说： 同学们，你们所从事的职业是武装的职业，这种职业需要必胜的意志！在战争中，没有也不可能有任何东西可以代替胜利。你们是国家安全的守护者，是国家的卫兵，是国家在战争竞技场上的角斗士，如果你们失败了，国家就会灭亡。不要让那些文人政客的争辩牵扯你们的注意力，你们心中只有一个路标，这就是我们西点的校训：责任 荣誉 国家。 我现在老了，耳朵听不见什么了，但我仍然渴望听到军号那迷人的旋律，听到从那长长队列里传来的阵阵鼓声。即使在梦里，我也渴望再次听到炮声、枪声和战场上那奇怪的哀鸣。在记忆中的黄昏，我时常回到西点，想起让我魂牵梦绕的校训：责任 荣誉 国家。今天，在我淡出人生、淡出世界的前夕，我最后一次和你们一起接受我们西点军校的点名 永别了！ 表演型人格的诊断 依据《中国精神疾病诊断标准》（CCMD-3）表演型人格的诊断标准如下。 ?符合人格障碍的诊断标准。 ?以过分的感情用事或夸张言行，吸引他人的注意为特点，并至少有下列7项中的3项。 富于自我表演性、戏剧性、夸张性地表达情感； 肤浅和易变的情感； 以自我为中心，自我放纵和不为他人着想； 追求刺激和以自己为注意中心的活动； 不断渴望受到赞赏，情感易受伤害； 过分关心躯体的性感，以满足自己的需要； 暗示性高，易受他人影响。