九乡新闻网评书皇太极单田方:李庄是否如履薄冰？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 16:53:00
李庄还未从人们的视线中淡出，却再次回到公众的视线当中。重庆方面传出的消息让人大跌眼镜。 相信看到这个消息，法律届人士都要义愤填膺，高呼社会主义法治体系在基本建立之初就要遭遇如此赤裸的羞辱。即使重庆所说确有其事，基于对于弱者的同情，以及对于公权力的不信任，人们也站在了李庄这一边。
笔者刚开始也是如此思考的，并思考书记在两会上为什么不能大度点说请相信司法，而不是牢骚般的撇开与干预司法的关系。当然，干预与否至少笔者无法证实，对于法律人来说不能捕风捉影，要讲证据，因此就目前来讲，笔者相信其未干预。但是没有干预与司法是否独立是两回事，也与审判是否公正是两回事，这并非本文重点，在此不表。
在李庄服刑的期间，出现漏罪，发现旧罪的事情也是有可能发生的，因为中国人都相信因果报应。结合所发现的漏罪与李庄案本身，存在2个层次的4种情况，通过对这四组情况的分析我们也许可以摸索出接下来发生的状况。
第一种情况：李庄案判案正确，新罪追诉合法合理。这种情况大概是法律届人士最希望看到的。如果是这样，那也没有什么好争议的，大概只有陈有西同志会振臂高呼还李庄清白，因为他是李庄的辩护律师。不过综合近年来影响巨大的案例，存在一条规律：不被关注的案子不一定是裁判合法的案子，但是被关注的案例一定是存在合法合理性问题案子。
第二种情况：李庄案判案正确，漏罪追诉不合法合理。假使李庄案判案正确，而对于漏罪的追诉不合法不合理。是不是意味着重庆方面的一种逆反心理。那就是，我没有干预司法，你们却冤枉好人，说我干了，那好我索性就背着这个骂名。如果是这样，就有些悲剧色彩了。
第三种情况：李庄案判案不正确，漏罪追诉合法合理。在这种情况下，前罪本身不正义，而重庆是基于前罪的不正义获得了对后罪的管辖权，错误是需要被纠正的，犯罪是需要被追究的。笔者观察重庆方面透露的李庄涉嫌的罪名还是较轻的，可以通过相关的刑罚制度的运用，从而持平或者减少李庄现获刑罚的总量，从而实现正义。应当说给予了重庆方面很大的空间，把握好可以成为一个不错的加分方式，甚至不失为一种危机处理的好机会。
第四种情况：李庄案判案不正确，漏罪追诉不合法不合理。在此种情况下，也可以如第三种情况处理，只是采用不正当的方式来纠正不正当的行为不值得鼓励，或者后续的在公检法内部还会造成更不良工作影响。还存在一种可能，那就是李庄数罪并罚，先减后并，李庄在监牢里再呆上数年，再次淡出我们的视线，把伤痕深深的刻在社会主义法治的幼小躯体上。
不过，笔者也相信，社会主义法治是社会的需要，是国家的需要，也是党的需要，大概不会有谁愿意逆势而为。