证件照有什么尺寸:换头·过片·么·双调·重头·双曳头 - 诗词藏经阁 - 古风诗词 - 《诗歌报》论坛 《诗...

换头·过片·么·双调·重头·双曳头

　　词的最早形式是不分片段的单遍小令。后来发展到重叠两遍的，于是出现了分上下二遍的令词。《花庵词选》收张泌江城子二首，注云：「唐词多无换头。如此词两段，自是两首。故两押情字。今人不知，合为一首，则误矣。」可知当时俗本，曾误以二首合为一首，认为是重头小令。幸而词中两押情字，可证明其原来是两首，否则就不容易辨别了。《花间集》收牛峤江城子二首，也都是单遍(第二首有误字)。宋代苏东坡作江城子十二首，都用牛峤词体重叠一遍，这种情况，宋人称为「叠韵」。晁无咎有一首词，题作「梁州令叠韵」，是用两首粱州令连为一首。梁州令原来是上下两遍的令词，现在又重叠一首，就成为四遍的慢词了。
　　词从单遍发展为两遍，最初是上下两遍句式完全相同。例台采桑子、生查子、卜算子、蝶恋花、玉楼春、钗头夙、踏莎行之类。后来，在下遍开始处稍稍改变音乐的节奏，因而就相应地改变了歌词的句式。例如清商怨、一斛珠、望远行、思越人、夜游宫、阮郎归、忆秦娥等等，都是。凡是下遍开始处的句式与上遍开始处不同的，这叫做换头。
　　现在词家都以为换头是一个词乐名词，因为诗与曲都没有换头。其实不然，在唐代的诗论里，已有了换头这个名词。宋代以后，这个名词仅用于词，谁都不知道诗亦有换头，因此更无人知道换头是从唐诗的理论中继承下来的名词。日本和尚遍照金刚的《文镜秘府论》有《论调声》一章，他说：「调声之术，其例有三：一曰换头，一曰护腰，一曰相承。」以下举了一首《蓬州野望》五言律诗为例，以说明换头的意义。他说：「第一句头二字平声，第二句头两字当用仄声，第三句头两句仍用仄声，第四句头两字又宜用平声。第五句头两字仍用平声，第六句头两字当用仄声。第七句头两字仍用仄声，第八句头两字又当用平声。如此轮转终篇，名为双换头，是最善也。若仅换每句第一字，则名为换头，然不及双换头也。」据此可知换头这个名词，起于唐人诗律，大概是相对于八病中的平头而言的。遍照金刚这部著作，过去没有流传于中国，唐宋人诗话中，亦从来没有提到过换头。所以无人知道换头这个名词的来历。清末刘熙载在他的《艺概》中说：「词有过变，隐本于诗。《宋书·谢灵运传论》云：『前有浮声，则后须切响。』盖言诗当前后变化也。而双调换头之消息，即此已寓。」刘熙载没有见过《文镜秘府论》已想到词的换头源于诗律，刘氏词学之深，极可佩服。
　　《苕溪渔隐丛话》引《李翰林集后序》，略谓「李白既承诏撰清平辞三章，上命梨园子弟略约调抚丝竹，遂促李龟年歌之。太真妃持七宝杯酌西凉州葡萄酒笑领歌辞，意甚厚。上因调玉管以倚曲，每曲徧将换，则迟其声以媚之」。这一段记载，说明了乐曲中有换头的缘起。
　　换头又称为过，或曰过处，或曰过片。因为音乐奏到这里，都要加繁声，歌词从上遍过度到下遍，听者不觉得是上遍的重新开始。这个过字就是现今国乐家所谓过门。《乐府指述》用过处，如「过处多是自叙」，「过处要清新」。《词旨》、《词源》用过片，如「过片不可断意」，「最是过片不要断了曲意，须要承上接下」。这里所谓过、过处、过片，都是指下遍起句而言。胡元仪注《词旨》云：「过片，谓词上下分段处也。」这个注，意义非常含混。如果说「上下分段处」，那么上遍的结句也可以说是过片了。
　　换头这个名词，宋代词家还有另一种用法：指一首词的下遍全部。例如上文所引《花庵词选》云：「唐词多无换头」，这句话的意义是说唐词仅有单遍，没有下遍。《苕溪渔隐丛话》论东坡卜算子词（缺月挂疏桐）云：「此词本咏夜景，至换头但只说鸿。正如贺新郎词（乳燕飞华屋）本咏夏景，至换头但只说榴花。」这里所谓换头，显然是指下遍全部而言，并不专指下遍的起句。况且卜算子是重头小令，下遍并不换头，由此可见宋人竟以词的下遍为换头了。
　　过片，又称为过变。这个名词，在宋人书中还没有见到。《词林纪事》附刊《词源》（误作《乐府指迷》）的《制曲》一条中作过变，不作过片，这恐怕是元明人传钞时所改。《柳塘词话》云：「乐府所制有用叠者，今按词则用换头，或云过变，犹夫曲之为过宫也。」又《七颂堂词绎》、《来四家词选序论》均用过变。按：变是本字，唐人省作徧，或遍，宋人又省作片。现在又复古用变字，并无不可。至于过宫，则是另外一回事，与过变毫不相涉。柳塘这个比喻，完全是外行话。
　　换头又称过拍。这也是明清时代流行的语词。词以一句为一拍，拍字就可以代句字用，于是称过处为过拍。但是况周颐《蕙风词话》中，凡是讲到过拍，都是指上遍结句而言，例如：「廖世美烛影摇红过拍云：塞鸿难问，岸柳何穷，别愁纷絮。」又云：「许古行香子过拍云：夜山低，晴山近，晓山高。」查两家原作，况氏所谓过拍，都是上遍的歇拍(结尾句)，又太清春鹧鸪夭词上片结句云：「世人莫恋香花好，花到香浓是谢时。」蕙风批云：「过拍具大澈悟。」又蕙风论词云：「曲有煞尾。有度尾，煞尾如战马收僵，度尾如水穷云起。煞尾犹词之歇拍也，度尾犹词之过拍也，如水穷云起，带起下意也。填词则不然，过拍只须结束上段，笔宜沉着；换头另意另起，笔宜挺劲。稍涉曲法，即嫌伤格，此词与曲之不同也。」从这些例句中，可以发现况氏以上遍的结尾句为过拍，下遍之起句为换头，全词的结尾为歇拍，这是很大的错误。过拍就是换头，而上遍的结句亦可以称为歇拍。况氏一代词家，对于这些名词，似乎还没有了解宋人的用法。蔡嵩云引况氏这些话来笺释《乐府指迷》中有关过处的文句，更惑人不浅。不知蔡氏当时为什么未发现况氏的错误。曲以套为组织单位，一套之尾，谓之煞尾。中间有时亦可有尾，乃是前曲的尾声，借此以过度至后曲，故曰度尾。这是诸宫调的余凤，与词的过拍没有相似之处。
　　换头亦有人称为过腔。我曾见许穆堂《自怡轩词选》中选了姜夔、周密、詹正三家的霓裳中序第一，批云：「后两阕过腔第五句较姜多一二衬字。」又选了辛弃疾、姜夔的永遇乐，批云：「过腔第二句平仄与前首互弃，想可通融。」可知许氏所谓过腔，就是换头或下遍，但过腔这个名词，别有意义，绝不能这样使用，这是许穆堂的错误，所谓过腔，其本意是以一个曲子，翻人别一个宫调中吹奏。姜白石自制湘月一曲，即用念奴娇鬲指声，移入双调中吹奏。鬲指，又称过腔。姜氏在此词自序中言之甚详，怎么可以称过片为过腔呢？
　　一首词的下遍，亦有称为么的。元代词人白朴的《夭籁集》中有水龙吟词的小序云：「么前三字用厌者，见田不伐《萍沤集》水龙吟二首，皆如此。田妙于音，盖仄无疑。或用平字，恐不堪协。」这里所谓「么前三字」，即上遍的最后三字。可知白朴以下遍为么，这是借用了北曲名词。北曲以同前之曲为么遍，简称为么。白朴是北方人，故用北曲语，南方词人中，未尝见有此用法。
　　元明以来，一般人常把两叠的词称为「双调」。汲古阁刻《六十名家词》的校注，万树《词律》，清《钦定词谱》，都用这个名词。这其实极不适当。「双调」是宫调名，词虽有上下两叠，或曰两片，但只是一调，不能称为双调。吴子律的《莲子居词话》中已指出万树的错误，但杜文澜在《词律校勘记》中还在引述了吴子律的批评后加一句道：「此论存参」。这是因为杜文澜不敢冒犯《钦定词谱》的权威性，因而不敢对吴子律的批评表示同意。
　　「双调」这个名词在宋代还没有这样的用法。一首令词，上下叠句法完全相同的，称为「重头」。《墨庄漫录》记载一个故事，据说「宣和年间，钱塘人关子东在毗陵，梦中遇到一个美髯老人，传授给他一首名为《太平乐》的新曲子。关子东醒来后，只记得五拍，过了四年，关子东回到钱塘，又梦见那个美髯老人。老人取出笛子来把从前那个曲于吹了一遍，关子东才知道是一首重头小令。以前记住的五拍，刚是一片。于是关子东依照老人所传的曲拍，填成一首词，题名为《桂华明》」。按「桂花明」这个词调，至今犹存。此词分上下叠，每叠五句。上下叠句式音韵皆同，故曰「重头小令。」这是明见于宋人著作的，可知宋代人称这类词为重头小令而不称为「双调小今。」（「重」字读平声，是「重复」的重。）
　　「重头」只有小令才有，例如南歌子，渔歌子，浪淘沙，江城子等词调都是，如果下叠第一句与上叠第一句不同的，这是「换头」，不是「重头」。换头的意义是改换了头一句，重头的意思是下叠头一句与上叠头一句重复。换头的地方在音乐上是过变的地方。过变，即今之过门。小令有重头的，也有换头的，但引、近、慢词则全都换头，而没有重头的了。《词律》、《词谱》没有仔细区别，一概称之为「双调」，亦极不适当。不过，在宋代人的书里，「换头小令」这个名词我还没有看到过，因此，分上下两叠而用换头的令词，应当用什么名称，这还不能知道。可能在宋代，不管换头不换头，凡分两叠的令词都叫做「重头小令」。晏元献词云：「重头歌韵响铮深，入破舞腰红乱旋」。可以想见，歌至重头处愈美，舞至入破处愈急。然则不论其词句同不同，其音乐节奏在下叠开始处都得加以繁声，不与上叠第一句相同。这样解释，似乎也可以，但我还不能下断语。总之，把上下两叠的令词称为「双调」，以致与宫调名的「双调」相混淆，这总是错误的。
　　《柳塘词话》云：「宋词三换头者，美成之西河、瑞龙吟，耆卿之十二时、戚氏，稼轩之六州歌头、丑奴儿近，伯可之宝鼎现也。四换头者，梦窗之莺啼序也。」这里是把三叠的词称为三换头，四叠的词为四换头，但宋代人是否如此说过，还没有见到。我们知道，换头一定在下叠的起句。音乐师在这地方加了繁声，所以后来作词者依乐声改变了此处句法，与上叠第一句不同。上下两叠的词，只有一个换头，这一现象，只存在于令、引、近词中。至于慢词，有三叠的，有四叠的，或者各叠句法完全不同，例如兰陵王。或则第一叠与第二叠句法相同，但是有换头，而第三叠则句法与前二叠全不同，例如西河。这些都不就称为三换头、四换头。而且，换头既从第二叠开始，则三叠之词，也只有二换头，怎么可以称为三换头呢？至于四换头。又是唐词醉公子的俗名，是一首重头小令，更不可用于四叠的慢词。总之，三换头、四换头这些名词，都是明清人妄自制定的，概念并不明确，我们不宜沿用。
　　瑞龙吟一调，《花庵词选》已说明它是双曳头。因为此词第二叠与第一叠句式、平厌完全相同，形式上好似第三叠的双头，故名之曰双曳头。曳头不是换头。有人以为只要是分三叠的词，都是双曳头，这也是错的。《词律拾遗》补注戚氏词云：「诸体双曳头者，前两段往往相对，独此调不然。」按戚氏本来不是双曳头，故前两段句式不同。三叠的慢词，并不都是双曳头。既称双曳头，则前两段一定要对。可知徐氏亦以为凡是三叠之词，都可以名为双曳头，于是会发此疑问。
　　郑文焯精研词律，可是在这些问题上，似乎还有不甚了了之处。他校笺周邦彦瑞龙吟词云：「汲古本引《花庵词选》旧注：『此谓之双曳头，属正平调。自「前度刘郎」以下，即犯大石调，系第三段。至「归骑晚」以下四句，再归正平调。坊刻皆于「声价如故」句分段者，非。』按此明言分三段者为双曳头。今人每于三段则名之为三曳头，失之疏也。」又校笺双头莲词云：「按调名双头莲，当为双曳头曲。……考宋本柳耆卿词曲玉管一阂，起拍亦分两排，即以三字句结，是调正合。宋谱例凡曲之三叠者，谓之双曳头，是亦双头莲曲名之一证焉。」
　　按郑氏说起拍分两排音，名为双曳头，这没有错。但又说「凡曲之三叠者，谓之双曳头。」这却错了。三叠的词，起拍未必都分两排，周邦彦双头莲词第一、二段句式完全相同，果是双曳头，取名双头莲，即含此义。由此更可知三叠之词，并不都是双头，否则一切分三叠之词，都可以名为双头莲了。考之《词谱》所收宋人三叠慢词，双曳头者并不多见。瑞龙吟、双头莲为一类，其一、二段句式全同。西河为一类，其一二段虽同，但第二段用了换头。至于郑氏所谓「宋谱例」，不知宋人有何谱何例传于今世。又云：「今人有以三段之词为三曳头者。」我也未见词家有此记录。不过由此可知，清代已有人以「曳头」为遍、片、段、叠的同义词，亦可以说「失之疏也」。
【出处】：附录-诗词常识-词学名词释义（施蛰存）