论语十二章及标准注音:大学精神的失落靠权钱来拯救？

版主按：从上世纪90年代开始，对中国大学精神失落的讨论就已经一波接一波，但伴随着就业难等问题的凸显，大学精神的讨论一度被遮蔽。4月4日，北师大房地产研究中心主任董藩教授在微博声称，高学历者的贫穷意味着耻辱和失败，他对学生表示，“当你40岁时，没有4000万身价不要来见我，也别说是我学生。”对此，凤凰网作出调查显示，七成网友不赞同董藩教授“4000万”的言论。而在6日下午，董藩也通过网络发表声明称，“4000万”的言辞仅仅是在激励学生进步。不管如何辩解，金钱多寡在他这里成了衡量成功与否的标准。中国大学精神的失落，由此再次展现。


■“40岁4000万”，励志还是拜金？
欧上：鼓励学生毕业后努力创造财富，这当然没有问题，毕竟我们所处的时代早已不再视金钱如粪土，国家鼓励每一个人通过合法合理的途径致富，老百姓也愿意将合法致富者视为成功人士，并从别人的合法致富中受益。但董教授此言为什么令人反感？为什么招致多数网友的批评？主要问题在于他的衡量标准偏执得近乎霸道，一竿子将绝大多数人打翻在地。
漂流瓶：董老师的主要身份是“北师大房地产研究中心主任”，将这个身份和他以往的种种言论联系起来，就会让你觉得，董老师很像是一个从事教育产业的商人。
格格巫巫：北师大教授的身份，自然让人想起北师大的校训：学为人师，行为世范。亲题这一校训的启功先生，九泉之下如果听到董藩这番言论，不知该作何感想，又该情何以堪。
漂流瓶：40岁、4000万身价这样的羞辱性励志，也许能鼓励一部分研究生努力奋斗，但更有可能让更多研究生精英意识膨胀，目空一切，眼高手低，急功近利，结果在现实面前处处碰壁，撞得鼻青脸肿，要么真的沦为无能、懒惰者，要么不择手段巧取豪夺、谋取财富，这才是真正的失败和耻辱。


■“4000万教授”代表了谁的价值观？
花少林：估计董老师的学生现在压力都很大，因为自古迄今，从中到外，对学生身家提出如此具体要求的，恐怕董藩是第一人，而且我这么估摸，也仅此一人了。
flying：董老师的微博上的这段话，如果单看前部分，至少从逻辑上说，是靠谱的，如果仅仅把前部分当成是一种变相励志的刺激语言，鼓励学生们也试着激情创业，那么也并无不妥。关键的问题在后半段，“对高学历者来说，财富意味着奋斗意识和汗水，贫穷意味着无能、懒惰、耻辱和失败。”这话就多少让人看了不爽。往小了说，这是一种高高在上的优越感使然，往大了说，这充分体现了精英阶层与工薪阶层之间的观念撕裂。
初见小白：董老师的主要身份是“北师大房地产研究中心主任”，将这个身份和他以往的种种言论联系起来，就会让你觉得，董老师很像是一个从事教育产业的商人。
sunny：高学历者能否成为赚钱机器是一回事，愿不愿意成为赚钱机器又是一回事。很多研究生毕业的人，甘愿去做一名普通劳动者，他们的奋斗意识体现于在平凡的岗位上作出平凡或不平凡的贡献，拿着并不丰厚的薪水，过着自己知足常乐的小日子；很多研究生毕业的人，甘愿去偏远地区做一名教师，他们的奋斗意识体现于以自己的贫穷和付出，为偏远地区的孩子赢得希望和未来。这样的人，怎么就是无能、懒惰、耻辱和失败的呢？


■　大学精神失落靠什么来拯救？
当前我国大学面临的问题不是对物质敢不敢追求，而是对物质的追求已经超越一切，物欲横流的社会秉性早已侵蚀进昔日的象牙塔。遥想上世纪80年代，在大学里人们谈论的是“你在读什么书？你在写什么文章？”无论是老师还是学生，多数人在吃饭时讨论的是萨特，是尼采，是海德格尔，是国家的前途，是人性的复苏，是人文的走向。可如今，曾经“白衣飘飘”的校园充斥着金钱至上论。虽然这只是一部分思潮，但这部分思潮的影响却是广泛性的，因为预示着价值观变了，人们追求的目标变了，理想主义被拜物教所取代，人文理性被工具理性所取代。
花卉扫来：西安一位学音乐的大学生药家鑫为什么会杀害手无寸铁的农妇？仅仅是他认为农村人难缠。他不知道，他的恶行让一位年仅两岁的儿童永远失去了母亲。而他的一位师妹居然表示：“谁让她记车牌来着？要是我，我也捅。”人性的光辉在这一瞬间跌落尘埃，大学精神斯文扫地。这又不仅仅是大学精神的失落，更是社会基本价值体系的跌落。
滴溜溜转：拯救大学精神依靠什么？不能靠金钱，也不能靠官职。要让那些作出过社会贡献的人都得到社会的尊重，判断一个人的成功不是仅仅靠权钱，也可以依靠他的人格、贡献和精神的魅力。做到高官巨贾可以被崇拜，他们有他们的价值，但科学家、思想家以及一切对于社会发展有着正面价值的人物都应该被尊重，他们都是时代英雄。英雄应当多元化，恰如我们的社会已经在迈向多元化。