西门子伺服控制器:新闻媒体与两会代表、委员，再次痛批退休双轨制 - 社会观察 - 工农之声——全世界无产者，...

新闻媒体与两会代表、委员，再次痛批退休双轨制

今年国家两会又“胜利”闭幕了。但遗憾的很，旷日持久、呼声甚高的取消退休双轨制、缩小悬殊养老差距问题，依然没有得到解决和落实。

可使我们不能忘记的是，在今年两会前后，新闻媒体与两会代表、委员们，对于民怨沸腾、影响安宁的退休双轨制一如既往的进行了强有力的批判与评论，而且对其如何解决提出了很好的意见与建议！使取消退休双轨制、缩小养老金悬殊差距问题，再次成为国家两会的焦点、社会关注的热点、回应企退人员呼声的难点！

1，“养老金双轨制”最直接的表现是养老金金额的差别，深层的原因则是养老金计算方式、来源、管理等方面的不同。机关、事业单位实质是财政负担，这种单位负担制形成了社会保障的制度性区隔。

正是在这样的“双轨”下，出现了宋晓梧委员所说的现象：“两个高工不如一个机关勤杂工，三个高工不如一个小学教师。”

这种局面的危害性是严重的，直接导致相关群体产生深刻的被剥夺感、被抛弃感，不利于社会公平、稳定与和谐。养老金是社会对劳动者的“反哺”，公平公正理应是首要规则。（新京社论：《解决“养老金双轨制”应有时间表》）

2，全国人大代表、飞跃集团董事长邱继宝认为，由于机关事业单位和企业实行不同的退休养老制度，待遇计发办法和调整机制不同，资金渠道不同，待遇差距问题越来越突出。到2006年底，全国平均水平机关事业单位退休人员高出企业2倍多，随着津补贴改革的到位，待遇差距进一步扩大。企业具有高级职称的退休人员赶不上机关事业单位普通工人的退休金。2007年，为了解决企业退休人员与机关事业单位退休人员退休金差距过大、早期企业退休人员退休金偏低等问题，国家做出了逐步提高企业退休人员退休金标准，从2008年—2010年“连涨三年”的决定。但到目前为止，企业职工与公务员退休金的差距仍然未能得到有效弥补，反而进一步拉大了差距。（人民网《邱继宝代表：尽快取消养老退休金“双轨制”》记者 陈烨菲）

 3，退休之后，大家一起安享晚年，却发现，因为退休的单位不同，身份不同，拿到的工资有着天壤之别。

从目前的资料看，中国行业收入差距已跃居世界之首。工作时，收入差距如此大，而退休后，仍然是有着极大的差距，如此现状，离公平越来越远了。

事实上，企业退休人员比政府机关和事业单位同等资质退休人员的待遇低两至三倍。（工人日报：《应早日取消“养老双轨制”》作者：郭文斌）

4，由于企业退休人员养老金的涨幅远小于公务员养老金的涨幅,从而导致二者之间的差距不仅没有因为企业退休人员养老金“七连涨”而缩小,反而呈现出越拉越大的趋势。……

在职时,公务员与企业单位职工待遇上有所差别,尚能理解；但是,退休后大家都是“社会人”,如果待遇差别过大,就违背了公平正义的社会保障原则。笔者以为,在我国财力日益增长的今天,废除养老双轨制的时机已经成熟,到了拿出勇气和决心向养老双轨制说“再见”的时候了。（大众日报：《取消养老双轨制应尽快提上日程》作者：瞿玉杰）

    5，儿女难信老人言

    家住湖北省武汉市台北路174号的秦家华曾给《羊城晚报》写信，诉说高级工程师养老金太低，导致教育子女缺乏说服力。

秦家华对子女要求很严，要求他们上进，为社会多做贡献，子女却反驳：你读过两个大学、两个专业，是高级工程师，奉献了一辈子，可退休后拿的工资还不如摆地摊的。

秦家华一位同事的孩子，立志考上名牌大学，然后在毕业后考公务员从政，这个孩子讥讽他的父母：“你们搞科研搞了一辈子，现在一个月才一千多元，我要考个好大学，在政府机关上班，才不去企业呢！”

秦家华认识的一个高级工程师的孩子是个混混，父母教育他好好做人，他反唇相讥：你们老老实实工作，到头来还是普通的技术人员，养老金那么少，现在还要给私人老板打工混饭吃！说得那位高级工程师哑口无言。（羊城晚报：《养老金"双轨制"面临改革 势将"双轨"合"一轨"》）

    6，连续7年提高企业退休人员基本养老金后，今年的政府工作报告再次提出，要继续“稳步提高”。全国政协委员于天忱认为，如果现有养老金管理体制不变，即使年年涨，政府机关、事业单位退休人员与企业退休职工养老金差距越拉越大的现象就不会得到根本改变，企业退休职工的不平衡心理仍不会有太大改善，这种情况显然不利于和谐社会建设。（辽宁日报：《全国政协委员于天忱：应改养老金“双轨制”为“单轨制”》 记者/王笑梅）

    7，全国两会上，代表委员们也不约而同谈到养老金问题，呼吁要纠正企业退休职工养老金长期偏低的状况，必须首先从制度上消除“双轨制”，实现基本社会保障均等化。

    全国人大代表、宁波市政协副主席范谊指出，养老保险是财富再分配的一个内容，是用于纠正分配差距过大的救济手段。因此，退休金发放更应一视同仁。首先，应尽快建立全国统一的退休金保障制度，把财政提供的公务员退休金纳入社保基金统一管理使用；其次，应建立区域内统一的退休人员退休金发放标准；……（新华网：《代表委员称养老均等化须从制度上消除不公平》）

    8，全国政协委员、中国经济体制改革研究会会长宋晓梧在全国“两会”前接受记者采访时提到“养老金双轨制”问题，“两个高工不如一个机关勤杂工，三个高工不如一个小学教师。这样的例子比比皆是。”（广州日报：《养老金并轨须先夯实基础》作者：薛世君）,

9，在信息时报报道的后面，天涯网友“YH001”回帖直言，“‘双轨制’硬伤太表层、太外显、太突出、太刺眼，以至于伤透了2亿多企业职工的心！”该网友发帖表示，企业退休职工与公务员一样，有学历、有职称，甚至有职级，为国企贡献了一辈子，为什么退下来只有人家的几分之一的养老金呢？“我们强烈要求取消双轨制，还公正、公平于民。”

10，黄方毅委员补充认为，国家应制定规划，在本届政府任期内还清历史欠账，大幅度提高企业养老金，取消企业、机关、事业单位的退休人员养老金的差距；统一调整退休人员养老金的标准。“同等情况的退休人员无论在企业、事业、还是机关单位养老金增长标准是一样的，以体现社会公平。”（新华网：《代表委员称养老均等化须从制度上消除不公平》）

……

这样的评论、批评与建议，这些年来是很多的，无疑问也都是正确的、宝贵的。可是，媒体与两会代表、委员的批评与建议，尽管都很中肯、正确，但为什么就是不管用？为什么政府部门对于两会代表与委员们关于养老不公问题的正确批评、建议不仅没有足够的重视，而且还像对待企退人员呼声一样的置若罔闻、不予理睬！为什么“两个高工不如一个机关勤杂工，三个高工不如一个小学教师”的养老金悬殊差距问题至今还没见解决的迹象？为什么国家总理都认为不合理的退休双轨制，还是不肯取消？

关键的问题是，并非媒体与代表和委员们的呼吁、批评与建议是多、是少、是否正确，也并非财政是否有解决这个民生问题的能力，而是有关政府部门是否有这颗“权为民所用、利为民所谋”，“以人为本、执政为民”的心！这恐怕也是最重要的！   

2011.3.30