西安特殊教育网:CBA上诉你上不起

返回体育首页
CBA季后赛第二轮，北京队和新疆队的比赛中，裁判多次有争议的判罚引发了北京队和诸多媒体的不满，但在赛后，北京队却没有选择向篮协申诉，最终此事不了了之。在裁判问题怨声载道的今天，CBA球队上诉费事费力又费钱，结果反而还会徒劳无功。CBA上诉，已经变成上不起。
裁判问题怨声载道却鲜有申诉
当教练、队员、球迷和媒体都不满意时，CBA裁判的自身肯定有问题。但是近年来针对CBA裁判这一“问题群体”的申诉却很少，而申诉成功的更是十分罕见。

本赛季CBA季后赛，大批军队观众给八一主场增添了强大的气势。然而近年来八一队屡屡被传受益于“拥军哨”和“主场哨”。
近十年CBA重大申诉事件
时间 申诉方 申诉内容 申诉结果
00年1月 前卫奥神 奥神申诉裁判执法不公 维持仲裁委员会意见:不存在偏袒
03年12月 北京万丰奥特 裁判员提前宣布比赛结束,不让北京队罚球 篮协:退还北京队申诉保证金,比赛结果维持原判
04年12月 山东男篮 计时器记分牌停摆 篮管中心:未按正常程序申诉,申诉无效
09年2月 天津男篮 裁判裁定6秒重赛 篮协:当值技术代表禁赛2年
主客场战绩悬殊，八一主场4负客场12负
中国篮球圈内流传着“拥军哨”一说，顾名思义，这是照顾八一队的哨。拿本赛季常规赛为例，八一在自己的主场只输给了江苏、新疆、 广东东莞，这三个对手都是常规赛前四的队伍，而同样的八一队在客场却输了12场。客场不如主场战绩实属正常，但一支老牌劲旅，季后赛球队，主客场表现反差如此强烈，就不得不让人深思了。“拥军哨”之所以能滴水成冰，原因有很多，与八一队在中国篮球界的历史地位和荣誉有很多关系。
如果说“拥军哨”是历史遗留问题，争议更大的“主场哨”则是最具“中国特色”的。2000年初，10天内的4次哨声引发了争议，其中山东客场挑战福建时有4人被罚出场，山东回到主场凭借裁判关键时刻的争议判罚击败广东。CBA联赛中吃亏的往往都是客队。
而今年“总冠军是新疆内定”和04-05赛季盛传总决赛“篮协内定广东胜”等说法则是“内定哨”的最大体现。当一个联赛集“拥军哨”、“主场哨”、“内定哨”于一身时，裁判问题就真的只是他们自身的能力问题吗？
争议判罚申诉鲜有成功，内部处理成通行做法
CBA有这样一种怪现象：当球队感觉不公时怒火燃烧，强烈要申诉，但几天过后，申诉的想法却总是束之高阁。本赛季季后赛第二场，新疆与北京之战中多次出现决定胜负的争议判罚，让北京媒体义愤填膺但北京队副总经理袁超却表示不申诉，理由是：“申诉有什么用？我原来申诉过一次，结果整了北京队好几年。”
试问阁下，在你的记忆里“真正”申诉成功的例子有多少呢？CBA十几年的历史当中，申诉成功的例子实属凤毛麟角。09年津粤之战的“6秒重赛”事件是为数不多申诉获胜的案例。当时天津在比赛中已经获得胜利，但是比赛监督却立刻以当值裁判没有听到广东的暂停为由宣布重赛最后6秒，这才给了广东队最终绝杀的机会。虽然后来天津队在申诉中获胜，但处罚结果仅是将当职技术代表禁赛2年，输球的结果却无法更改。
篮协对于犯错裁判和争议判罚往往采取“护犊子”行为，2009年篮协曾对4名比赛中吹罚出现问题的裁判进行了内部处理，停赛6轮，但始终没有公布裁判的名字。篮协对待争议判罚和争议事件的态度，随着时间的推移，让越来越多的球队选择打碎牙往肚里吞，放弃申诉。[详细]
赛中不透明的裁决过程：争议判罚难以更改
在NBA的比赛中，观众可以通过赛场上的大屏幕反复收看有争议的判罚来了解场上发生的真实情况，裁判遇到拿不准的问题会在技术台重新还原场上真相再做出判罚。而这些在CBA联赛中都是几乎不会发生的，理由就是：篮协为了不激化赛场矛盾……

NBA球馆的天花板上都会悬挂着巨型屏幕，不但能让球迷更清楚的看到比赛场面上的细节，更重要的是会为球迷重播精彩镜头和争议判罚。

在NBA赛场上时常可以看到，三名裁判如果遇到拿捏不准的判罚时，会在技术台观看比赛回放，然后做出讨论再进行最终判决。这样就降低了误判和错判的出现概率。
球迷无法观看回放：大屏幕回放一次警告二次罚款1万
本赛季篮协就赛场回放问题出台新规，禁止在赛场播放回放。篮协《关于体育馆大屏幕比赛画面回放问题的通知》规定，CBA及WCBA各比赛馆大屏幕在比赛中禁止播放本场比赛的慢动作回放。如有违反，第一次出现，严重警告；第二次出现，通报批评，核减联赛经费1万元；第三次再出现，将不允许该体育馆大屏幕播放任何关于本场比赛的电视画面，并且今后每场比赛都有可能被核减联赛经费1万元。
对此，篮协表示，此举是为了防止矛盾激化，引起球迷不必要的骚乱，保持赛场秩序。这种办法，无疑是头痛医脚。解决赛场骚乱，原本是篮协提高赛场安保的责任，现在却寄望于剥夺球迷知情权的方式解决，按照这种逻辑，取消飞机是避免空难的最好办法。NBA悠久的历史培养出数代传承的铁杆儿球迷，NBA的球馆容纳的球迷又远比CBA球馆的更多，但他们一遍遍重复回放球场争议判罚时，却为什么却没有引发赛场秩序？
禁止赛场大屏幕回放，不但是对赛场管理的不作为，更侵犯了球迷应有的知情权。退一步来说，在这个信息爆棚的年代，即便球迷无法通过现场大屏幕回顾争议判罚，那他们就不能通过网络和其他媒体收看吗？这种掩耳盗铃的做法又如何能解决问题。
裁判当场也不看回放：“得回去看录像”成外交口令
看过NBA人的都记得，当比赛中出现争议判罚，几位裁判都会通过录像回放来做出正确结果，引入录像回放系统的好处自不用多说，因为裁判不是神，可以帮助裁判避免错误，使比赛至少相对而言公平公正。当兰帕德在世界杯的进球过了门线被判无效后，足坛已经提出门线裁判的方案，网球也早有了鹰眼，而NBA三位当值裁判可在记录台前共同观看慢镜头回放的行为，毫无疑问，裁判的人为出错可以通过科技手段得到减少。然而这种一锤定音的判罚让很多比赛出现了“冤假错案”。
“得回去看录像”，这几乎成为中国篮协技术代表对判罚质疑的统一外交口令。这话从中国篮协技术代表嘴里说出，着实有些滑稽，而对于CBA不引进录像回放，也引起了质疑，有业界人士表示：“如此一来，篮协对CBA的控制就越来越大。”如果有录像回放，联赛就不会上演那么多全武行，谩骂的分贝也会少很多。其实，人们不是严厉到不允许裁判犯错，如果知错就改，裁判会得到观众、教练和球员们的掌声，得到人们的尊重。[详细]
赛后不合理的上诉程序：有理无理钱进来
当CBA赛场上一再由于裁判争议而产生激烈冲突时，或许有人会问：倘若觉得判罚有误的话，难道球队不应该首先考虑合法申诉的方式吗？为什么会出现如今这种必须经常依靠媒体来打抱不平的情况？因为不合理的上诉程序已经让CBA球队基本放弃了这个本该属于自己的维权方式。

新疆与北京的比赛结束后，主裁判在媒体的质问下“弃衣而逃”。

2007年12月19日，热火和老鹰的比赛还剩51.9秒时，因为记录台失误，热火队大将奥尼尔被罚出场。经过申诉，联盟决定于2008年3月8日在老鹰主场重打这场比赛的最后51.9秒。
20分钟内书面确认，主裁签字后无效
根据《CBA联赛申诉办法》的第一条规定，如果出现争议，队长必须在比赛结束后马上找裁判进行申诉，而且必须赶在裁判在记录表上签字之前进行签名确认。接下来在第二条中，篮协又规定如果球队针对误判进行申诉，非但需要缴纳1万元作为保证金，而且申诉必须在比赛结束后20分钟内以书面形式提出。第三条中规定了申诉报告必须在赛后1小时提交，超过期限，非但将被视为主动放弃申诉，而且已经缴纳的保证金也将被没收。
这个20分钟和1小时的限制意味着什么？在如此短暂的时间内，球队恐怕来不及通过回看录像来判断裁判的正确与否，更谈不上整理出一份书面的申诉报告。要是仓促间申诉，恐怕少不了漏洞与破绽，最后下场很可能是在保证金遭到没收的同时依然无处伸冤。
而NBA的规则是，申诉可以在赛后48小时内提出，而且与CBA要求报告必须当面提交的规定不同，NBA允许申诉以Email或者传真的方式来进行。
保证金一次一万，申诉被受理才退回
在《2010-2011赛季CBA/WCBA联赛申诉办法》中，篮管中心规定，如果某队认为裁判员(主裁判员或副裁判员)的某个判罚或在比赛中发生的任何事件对己队不利而要提出申诉，须首先交给当值比赛监督保证金人民币10000元，并在比赛结束后1小时内将申诉报告提交给当值的比赛监督或技术代表，如未在规定时间内提交申诉报告，则篮协将不予退还保证金。除此之外，篮管中心还规定：申诉被接受，保证金才会被退回。联赛组委会监评组将在5个工作日内做出书面裁决。如果不服，可以再向联赛组委会纪律委员会提出上诉，不过俱乐部需要再次交纳保证金人民币20000元。联赛纪律委员会将在7个工作日内做出书面裁决，但这也将是最终裁决，申诉方没有继续抗议的权利。
对此，许多俱乐部认为，就算申诉成功也不能改变比赛结果，还容易得罪人，现在又添加了万元保证金条款，恐怕更没有人敢冒这个险去申诉了。而球迷们也有人认为这与古时民告官前先打20杀威棒的性质并无多大区别，同属“有理无钱莫进来”。[详细]
解决裁判问题，治标还要治本
如今的CBA，似乎正在取代昔日的甲A、中超，成为裁判风波的频发地带。而在根治这些误判的过程中，我们即需要治标也需要治本，让裁判业务能力提升的同时，更要规范联赛的环境和制度。

NBA赌球裁判多纳西曾名噪一时，联盟选择的是不是包庇而是彻查，多纳西和两名同伙都锒铛入狱。

网球率先使用了鹰眼回放，而足球在2010世界杯英格兰的门线误判后，也将引入高科技手段帮助裁判判罚。
治标：提高裁判水平，关键比赛引进高水平外籍裁判
所谓的治标，就是提升裁判的业务水平，从而在技术层面上降低误判发生的可能性。毕竟与十几年前初创时期相比，如今CBA的整体水平已经高出了一大块，各支球队开始聘请具有NBA水准的外援。由此带来的结果，就是比赛的强度和速度都胜过了以往。那么在对抗更加激烈的情况下，如果裁判的执法水平仍然停留在十几年前的水平线上，自然就难以应付目前的比赛要求，误判也就变得在所难免。而且随着电视转播技术的提高，误判很容易被被呈现在公众面前。从某种意义上来说，裁判们是在跟几乎不会犯错的高科技设备进行竞争，自身水平的不足会很容易被无限放大。
要想解决治标的问题，思路大致有两条。一条是要求国内裁判加强业务学习，另一条则是借鉴引进外援提高竞技水平的思路，在一些关键比赛中使用高水平的外籍裁判，从而确保裁判水平与比赛水平相互匹配。
治本：引入录像回放，公开透明的解决争议问题
除治标外，也不能忽视治本的问题：根子往往在管理层。要想治本的话，必须在管理思路方面有所改变。对于裁判到底是不是“昏哨”“黑哨”的问题，篮协并不允许球队、球迷和媒体做出评判。原本有权利也有义务做出评判的篮协却一直没尽到自己的责任。
其实借助于录像回放等技术手段，篮协完全有可能对于裁判的执法工作做出全面评判。如果一个赛季下来，发现某支球队总是成为误判的受益方，抑或某名裁判总是成为误判的制造者，那么趁着足坛反赌扫黑的专案组尚未解散，不妨请他们顺手也来查一下CBA联赛中的这些可疑对象。反过来看，如果一名裁判真是遭到了来自于外界的冤枉，那么通过分析每一次争议判罚的正确与否，也可以起到还他清白的效果。总之，用数据和细节来说话，会成为回应公众质疑的最佳方式。无论从哪个角度来看，提升管理执法的透明度，应该都是有利于CBA整体环境的一种选择。
提升透明度，要求CBA必须进一步敞开而不是关闭大门。除了已在足坛取得成效的“司法介入”外，更需要来自媒体和整个社会的监督。至于犯错的裁判，无论其性质到底属于技术失误抑或营私舞弊，篮协对其的处理也都需要公告天下，而不是关起门来秘密处理。只有抛弃“护犊子”和“捂盖子”的思路，才能让CBA尽快回到正轨上。[详细]
在竞技比赛中，裁判的误判确实难以避免，但如何处理裁判误判，却是一个联盟管理是否健全的体现。对于公众来说，不能容忍的并不是犯错，而是知错却不能改。