西城区民政局离婚登记:美国总统是军火商选出来的吗

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/27 13:59:31
奥巴马的竞选经费大多来自小额捐款
以2008年大选为例,奥巴马截止2008年6月的筹款记录显示,其总额中有65%来自小于200美元的小额捐款,而这些小额捐款来自于不同的个人。也就是说,奥巴马的大多数竞选经费都是“小钱”凑起来的。
而同一时期麦凯恩的小额捐款只占33%,那么麦凯恩的背后是大财团支持吗?也不是,因为按照选举法律规定,单笔竞选经费如果来自个人,封顶是2300美元;如果来自政治行动委员会(就是一种公民组织),封顶5000美元。…[详细1]…[详细2]
军火商不被允许作为捐款主体
除了个人和政治行动委员会,其它诸如公司、工会、国家银行等都不能向候选人捐款。这里的候选人就包括总统候选人和国会议员候选人,而可以决定出兵与否的就是总统和国会议员。
我们通常听到的XX公司向候选人捐款,实际上是这个公司的个人捐款之和,而个人捐款又有数额限制,所以就算一个公司的人全给一位候选人捐款,总数也很有限。比如前总统小布什政治生涯中最大的竞选资金捐助者——安然公司,一共为他提供了55万美元的竞选资金捐助,这笔钱在几亿美元的总花费中不过九牛一毛。…[详细]
当然,“金元政治”依旧是存在的
美国有“金元政治”,一度还非常猖獗,只是从1907年开始,国会就出台各种法令予以打击,这其中的政策变迁很复杂,总之是一直在想办法限制“金钱左右选举结果、进而影响日后的政策”。
但是改来改去,总是遇到两个问题。第一个问题是“金钱像水一样,总要找到一个出口”,比如你限制公司捐款,那么公司干脆就自己花钱去给他们支持的候选人打广告,当你限制了这种打广告行为后,他们又找到别的政策漏洞发挥金钱的影响力。第二个问题是美国最高法院认为掏钱宣传自己或他人是言论自由,不能限制,所以国会出台的政策老被最高法院在判案时否决。…[详细]
美国普通人不太关心“金元政治”
美国大众阶层对选举中的“金元政治”态度冷淡,民意调查中,竞选经费改革从来没有成为公众关心的头十个问题之一,也就是说,美国民众不太担心“总统被军火商选出来”。
其原因可能是:其一,政治经费既有源于各种利益集团的钱又有源于个人的钱,各种利益互相竞争也在互相抵消;其二,金钱对选举的影响受到诸多限制,尽管还有漏洞,但是漏洞越堵越少,金钱的影响越来越小;其三,金钱只是影响选举的因素之一,选举比的是综合实力,竞选经费比对手少得多而最后胜出的例子比比皆是;其四,无论是候选人阶段,还是被选上手握权柄之后,受到的监督和限制都有很多,想假公济私不是那么容易。…[详细]
除了选举,军火商还能左右政策吗
小布什叔父被指大发战争财 对现任官员使钱是行贿,美国官员也有腐败
经常看到“军火商游说议员(官员)”的说法,这个“游说”太模糊,是指请求说服呢,还是指利益交易?如果是前者,那有何不可呢,军火商也是选民,而议员或官员就是应该了解选民的诉求并为选民谋权益;如果是后者,就是行贿受贿,是腐败行为,资助候选人的竞选经费是允许的,但对现任议员、官员使钱那是违法的。
美国的议员、官员受贿的风险不小,他们被要求公开财产,连收到的礼品都要公布,就算瞒报漏报,最高都可以被判刑,更别说真的收了黑钱。一位6次连任的参议员史蒂文斯,从一家名叫韦科的石油公司收受价值超过25万美元的礼物和服务,这25万美元没有在其参议员年度财政状况表中公开,他面临35年的刑期。史蒂文斯是美国历史上两百年来第十一个现任参议员受到起诉的人。…[详细]
如果总统的老爸是军火商
如果总统的老爸或其他家人、亲戚朋友是军火商,那么总统会不会为了家族、亲友的利益故意发动战争呢?或许总统会有这样的私心,但要变成现实也不容易。首先,战争不是总统一个人说了算,虽然总统可以决定开战,但是国会随时可以决定终止军事行动,还可以让总统为错误决策负责。其次,如果总统在决策中有利益关联的话,国会、民众就会特别盯着你,给予更严厉的监督。…[详细]
还有人说,“美国打战是为了促进军工业,军工业一动,既能拉动内需,又能创造就业机会”。如果这个说法成立的话,建议美国还不如拆掉一半房子,铲掉一半马路,在重建的过程中,拉动的内需、创造的就业机会肯定更多。