蝴蝶梦小说:戴旭60 解放军能洞穿美军C型包围圈吗1

                            解放军能洞穿美军C型包围圈吗

                                   2010-04-10 作者：九通科技

戴旭被西方媒体称为中国军方新一代“鹰派”人物。他近期接连撰文指出，中国正处于西方的C形包围圈。

戴旭解释说，这个C形包围圈以日本为起点，经南海周边国家和印度，再到阿富汗对中国形成包围之势。他认为，美国在中国周边部署反导系统，正好可以印证中国周边的这个C形包围圈。

倪乐雄（*1）认为C形包围圈的说法是成立的。“中美两国一百年内可能打起来，也可能打不起来。对于美国的全球战略来说，如果万一两国发生军事冲突，美国需要提前确保优势，有了包围圈就容易建立优势。”

唐小松（*2）认为其实C形包围圈早已经存在，“我们没有必要太过紧张”。他分析说：“其实C形包围圈对中国来讲并不是中国历史上遭遇到的最严重的威胁。上世纪70年代以前，中国就长期处于U形包围圈中长达数十年之久。而中国政治家面对这样的环境却做到了临危不惧，不失分寸。” 

有这么一个故事：话说某地有野猪祸害庄稼，人们没有办法控制，于是请来智者想办法。没有过多久，发现野猪少了，直至最后没有了。人们非常高兴的找到智者，看到智者已经将这些野猪关到结实的栅栏里了。人们充满了疑问，就问智者怎么做到的。

智者莞尔，向栅栏里扔了几个玉米棒子，后对大家讲出了实情。开始的时候，他只是向没有人的野猪出没的林子里扔了几个玉米棒子，开始他们不吃，后来小心翼翼的吃；再后来就吃惯了。后来我就钉木桩子，那些野猪开始时见我钉木桩子比较警惕，当时我每天只钉一段距离；时间久了野猪发现也没有什么危险。

然后放心大胆的吃着我扔给他们的玉米棒子。后来我钉的木栅栏越来越多，他们一直以为没有危险。直到最后我的栅栏钉完了，只留下四个门，他们会从门里进去，然后关掉一个门，再关掉一个门，直到最后，将所有的野猪控制在栅栏里了。

从这个故事来看，我们抛开带有歧视性的词语，来看待中美之间的关系，我们发现中国和美国就如同是斗智的双方。从朝鲜战争，从越南战争，再到现在的阿富汗战争，以及将来的可能的缅甸战争，中亚战争等，都是美国对中国的围堵。

相应的美国对俄罗斯的围堵，也是有目共睹的，但是作为同样是世界大国的中国和俄罗斯来说，却有着不同的表现。俄罗斯逢堵必反，不惜诉诸武力，甚至是明显的对抗。而中国的表现却过多的表现在口头的抗议。

美国在不断向中国扔玉米棒子的时候，也在不断的扎起栅栏。美国当年扔给中国的玉米棒子有很多啦，经济合作，文化交流，给所有中国的权威人物到美国演讲的可能，甚至是带领到什么金融交易所等等，可谓之荣光无限。而作为美国扎的栅栏却一直都没有放松。

每当中国有所反应的时候，美国就扔几个胡萝卜过来，告诉我们，美国是安全的，美国是不敢和中国对抗的，就这样，年复一年，日复一日，中国躺在美国制造的安乐窝里，享受着酒足饭饱的待遇，而美国已经扎起了栅栏，我们还有退路吗？那么想要知道我们的退路，先要看看美国的栅栏是什么样子的。 

C型，或者O型，这个是已经固定的了。从太平洋的第一岛链，到陆地上的军事基地，都已经将中国包围在中间了。在这这种局面下，即便美国和中国的军事实力相当，按照美国指导的中国要打高技术局部战争的思路，中国即便胜算，也要付出血的代价。

“中国正处于西方的C形包围圈。这个C形包围圈以日本为起点，经南海周边国家和印度，再到阿富汗对中国形成包围之势。美国在中国周边部署反导系统，正好可以印证C形包围圈的存在。”——戴旭 

按照时下一些精英的判断，美国没有销售先进的进攻武器，已经给了中国面子了；美国没有公开和达赖见面也是给了中国面子了；那么C型包围，也是给了中国面子了呗？！真是莫名其妙！不过到迎合一些没有完全插入者的论调！ 

经济围堵 

中国经济发展了，这是举世瞩目的。但是经济到底怎么发展，才是利国利民的呢？虚高的GDP，低收入者在社会底层的艰难爬行，都说明了，中国不是发展不平衡，而是没有从根本上考虑先富或者后富的关系。另外一种经济围堵，我们可以看到，中国太多的东西，一旦脱离了别人的技术或者商标，简直可以说寸步难行了。最近中国向秘鲁销售坦克就遇到了这样的麻烦。 

中国的坦克价廉物美，是秘鲁政府优先采购的军火，但是乌克兰立即跳出来说中国的坦克使用了乌克兰的动力设备，因为这个，中国几十亿的销售额即将泡汤。 

那么还有多少这样的动力装置会产生这样的问题呢？中国的歼-10战机，前不久暴露出了俄国心，等等。有太多的东西是别人的，不是说别人的不好，而是在这段时间内中国失去了太多的东西。 

而现在，除了虚荣的GDP还可以和别人比较一下，我们在经济领域还有什么可以傲人的成绩？我们有我们自己的经济理论吗？我们有对经济危机或者经济威胁的预测方法吗？我们有我们自己的切合中国实际的国富民强的标准吗？我看，大都是一些从西方舶来的理论而已。 www.chnqiang.com 最好军事战略资讯站 

文化围堵 

说到文化围堵，我们不得不痛心的看到，中国当前，已经被西方毁掉了二代人了。其中英语教育被提高到至高无上的位置，就说明了中国在文化上已经被美国的文化彻底包围了。而且近闻，有些大学已经放弃考试中文了，单独的将英语作为主要语言来考。

中国教育到了这个程度，却没有一个认出来说句话，真是匪夷所思！还整天的抱着几个死了几千年的古代的人，让孩子们背诵西方爱听的几句古文。中国人自己都不重视自己，不尊重自己，何来别的国家的人尊重你，何来别人重视你呢？所以在文化上，中国的失败完全是咎由自取。 

意识形态围堵 

中国不要反抗，稍有反抗，就被冠以冷战思维，意识形态作祟。可是西方对中国的濒临热战，极度想要消灭中国的反抗意识，是什么呢？非得按照西方的预想，中国变成世界的顺民，然后成为世界的奴隶，才能满足西方老爷们的意愿，才能使这些从中国捞得钵满盆满的大老爷们不再惊诧？  等等。 

中国在这种局面下如何才能突破西方的重重包围呢？我想主要从四个方面展开。 

第一个方面  具备超过美国和西方的智慧  

这个智慧的问题，是一个先决条件。此智慧不仅是大气磅礴的世界观和人生观，更重要的是树立别人不可比拟的国家荣辱观。美国玩资本主义那套东西玩的很熟练，我们没有必要再和他练习。而中国现在的中国模式，也不过是一个描花的盘子，装上荤菜是荤菜，装上素菜是素菜。 

中国需要独特的东西，需要独特的气质，需要能够引领世界被压迫人民的独领风骚的智慧。只有我们伟大了，西方才会觉得渺小；如果中国只将自己放在卑微的角落，那么中国自始至终都是西方傀儡。

希特勒用种族划分世界被证明是错误的；西方用经济划分世界也被证明是错误的；前苏联用冷战划分世界，被证明也是错误的。那么中国是不是应该提出一个可以令世界信服的划分世界的标准来，将决定中国是不是能够领导世界，或者部分的领导世界。 

第二个方面  敢于说出做出捍卫自己利益的行动 

什么时候不知道，中国在涉及中国自身利益的问题上，变得偷偷摸摸起来。捍卫自己的利益有错吗？美国为了自己的利益不惜和中国闹僵，为了地缘利益不惜重金打造阿富汗和伊拉克战争。而中国的反抗动辄是被友邦埋怨，要不就是被藐视。

这个需要改变，体制内不能做到，就要体制外来改变。不能任由这种情况的发生。如果还是将自己国家人民的脂膏割下来送与外人，那么情何以堪？ 

中国体现自身价值，自身能力的时候，就不要推辞，敢于说出我们想要的，敢于为了自己的利益，血溅五步，这才是一个正常国家所应该具备的优良品质。 

第三个方面  部分改变中国人传承了几千年的奴性 

中国在封建制度下的时间最长，所以山呼万岁的时间也足够长。时下比较热门的影视也都重金打造万岁的光辉形象。甚至清朝末年的慈禧老佛爷也变成了正面光辉的形象，成为不少人顶礼膜拜的领军人物。还有就是对西方的无限推崇。西方的人也是人，不能因为一个白求恩，就说哈珀也是爱我中华的。这就是中国的奴性，只有改变中国的奴性，才能改变中国的崇洋媚外的意识形态。 

才能在精神上实现真正的崛起！

第四个方面  军队不是花瓶，应该放到他应该放到的地方 

随着时间的流逝，我们看到了不少的艺人充斥到了军队的队伍里，我们并不反对优秀的人物参军，但是我们反对那些借着军队给自己镀金的人。

毛主席缔造的这只军队应该是能打胜仗的军队，而不是邀功行赏，妩媚多姿的花瓶。社会的一些不好的习气和作风，不应该成为军队里的做事方式。但是一些问题确实正在暴露出来。 

那就将这只队伍用到它应该用到的地方吧！军队是用来保护人民的，而不是少数腐败官员的；军队是用来保护国家安全和领土完整的，而不是充当门面的。 

总之，打破美国的重重包围，已经到了紧迫的时候。有没有信心不吃那个智者扔过来的喷香的大玉米棒子，决定了野猪们的未来的是否自由；有没有自己的思想要不要所谓中美友好大局的这个利益，决定了这中国能不能冲出美国包围圈的可能。 

倪乐雄（*1）　　

1956年12月生于上海，1983年毕业于厦门大学中文系，现为上海政法学院政治学系教授、渥太华中国事务研究院院长。 　　

研究范围：东西方战争文化比较、战争史、军事思想史、国际军事战略、国际政治。著有专著《帷幄与决胜——第二次世界大战决定性会战述评》、《战争与文化传统——对历史的另一种观察》、《撩开后冷战时代的帷幕》等，发表文章200余篇。曾应邀出访美国国务院、国防部、国防大学、陆军战争学院、陆军参谋指挥学院、西点军校、太平洋战区总部、哈佛大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学等。最近研究侧重于中国海权战略和中国军事现代化等问题。 　　   

广东外语外贸大学外交学系教授、博士，硕士生导师  广东省高校“千百十工程”省级培养对象

研究方向： 国际关系理论、中美关系、美国对外政策与战略、亚太安全与大国关系。