过程装备与控制招聘:南方都市报:雇佣上访

雇佣上访
南方报业新闻 时间: 2011年05月20日 来源: 南方都市报 作者：杨涛

　　南都漫画陶小莫
关键词

　　黑龙江鸡东县向阳镇居民韩东因土地纠纷状告镇政府胜诉后,上百名村民上访,鸡西市法院撤销判决,发回重审。镇政府重审败诉后,又发生大规模上访,法官被停职。据称村民上访是经人组织策划,上访者是被花钱雇佣的。韩东称,镇政府组织农民上访是为给相关部门施加压力。(《中国青年报》5月19日)

　　“雇佣上访”的确要比“截访”来得更“高明”

　　假如认为对于村民上访,地方政府还是只会“堵”这一板斧,还真是小看了地方政府的聪明才智和创新能力。正所谓“祸兮,福之所倚；福兮,祸之所伏”,老子这句名言十分辩证地指出了福祸之间往往会相互转化。于是乎,除了将于己不利的上访及时化解于未然,充分发掘上访的价值,甚至组织策划于己有利的上访,这家镇政府无疑深谙此辩证哲学。

　　事实上,上访本质上是一条反映问题的通道,现实中,正是因为民意对于上级政府形成了压力,往往能够推进问题迅速在体制内得到求解。不过,假如汹涌的民意恰与官意英雄所见略同,这样的上访不仅不会给地方政府和官员带来任何的麻烦,反而有助于官意的披荆斩棘、所向披靡。“上访”为地方政府所用,自然也就不失为正中“官意”下怀的如意算盘。

　　于是,一起“民告官,官败诉”的官司,居然屡屡招来大批无关村民的上访施压,不仅被发回重审,甚至连法官都被撤职。如此无厘头上访的背后,显然不会没有导演。只不过,“村民上访”站在了地方政府这边,与其说是证明众望所归,民意所向,倒不如说是“上访”遭滥用之后的扭曲民意。不难设想,当地方政府成了上访的策划组织者,被官意导演并指使的上访不仅早已无关民意。而对于地方政府而言,将纳税人的钱用于“收买”民意,并直接在上访通道上阻击民意,还真是比“截访”来得更加隐蔽和高明。　□吴江

公款雇人上访警示信访权异化

　　在很多人的印象中,基层政府最害怕、最担心的事情之一就是群众上访,甚至为了堵截上访,不惜采取违法手段将上访群众关进精神病医院。乡镇政府改变对信访态度,花钱雇佣老百姓大规模上访,确实少见。

　　作为基层公务员,以笔者对上访情况的了解,笔者认为政府公款雇佣群众上访,从某种角度说,这不是一件坏事,实际上是以荒唐的实际行动警示和证明群众信访权已经发生异化,信访权已经成为“打击报复”和“威胁”的手段之一,也倒逼各级政府和全社会反思信访制度,重新思考信访情况。

　　笔者认为,信访权的异化彻底折射人治大于法治的严重弊端,要预防信访权异化,根本之路在于建设法治社会,问题和纠纷的处理最终要靠司法途径解决,而不是靠行政途径处理。当然在当前阶段,就是进一步规范、科学信访制度,要让各级政府依法处理信访,不要让一票否决制逼迫地方政府害怕信访。□何勇

有一种行政干扰司法叫“组织上访”

　　事实上,行政干扰司法的现象层出不穷,由于司法机关的人财物在地方党政官员手中,所以,许多地方党政官员利用手中的紧箍咒,往往迫使司法机关就范,违法作出判决。不过,像乡镇一级的政府机关,它们面对法院却是鞭长莫及,因为,县级法院根本不受乡镇政府的控制。但这并不妨碍他们利用行政权力来干扰司法,最常见的就是打着“维稳”的帽子,像重庆涪陵区李渡新区管委会就给涪陵区法院发出“公函”称,如果法院不按管委会意思判决,那“将会造成原告缠诉或者上访,并且不利于处理另外三户养殖户的诉讼。我们想:这也是一二审法院都不希望发生的后果!”将一顶“破坏稳定”的帽子扣在法院头上,让案件的当事人不得不吞下败诉的苦果。

　　如果说,李渡新区管委会还只是以“维稳”的名义威胁法院的话,那么,向阳镇政府的创新在于,天下本来是稳定的,向阳镇政府居然通过“组织上访”来制造不稳定的假象,从而坐实法院判决“破坏稳定”的假象,进而达到干扰独立审判,改变判决的目的。如果在平时,换成其他公民要上访,恐怕向阳镇政府会利用截访、办学习班、拘留或者被精神病等各种方法阻止公民正当上访,但是,这次公民并没有要上访,向阳镇政府官员们却组织他们上访,官员们的居心何在?

　　本来,司法机关公正审判,不受行政机关和任何团体的干涉。一个乡镇级的政府无论是法律上还是从实际上,本来是无法干涉法院的独立审判,但问题在于,法院同样有同级政府给它下达的“维稳”任务,法院如果面临着上访,它同样要在各方面受到牵连。司法无法独立于同级政府机关,也就无法独立于下级政府机关,下级政府机关会以“维稳”名义,借助上级政府机关的权力来干涉司法独立审判,就像李渡新区管委会公然向法院发文威胁将会产生“不稳定”,就像向阳镇政府“组织上访”故意制造不稳定一样。　□杨涛