蛇口国际学校招生条件:王二式的一碗水端平和收入分配差距

王二希望孩子们能够静一点，长大之后做个读书人，总觉得玩体育没什么前途。自己祖宗八代都没什么运动细胞，也不指望孩子能成姚明刘翔什么的，因此王二从心底更认可小儿子。只是王二心里也清楚，手心手背都是肉，不能厚此薄彼，因此也在有意识地想做到一碗水端平。

只是，王二是这么把水端平的。他会把两个孩子都带到书店，说，挑你们最喜欢的书，每个人都可以挑三本，爸爸来付账。还有，过年给压岁钱，很早就说清楚规矩：成绩好的孩子多拿，成绩差的孩子少拿，决不偏心。放暑假了，把两个孩子都送到了“书友夏令营”，这个夏令营的目标就是让孩子在一个夏天读遍四书五经。

王二的大儿子始终觉得王二偏袒弟弟，终于有一天来找王二理论。王二摆出父亲的尊严：我绝对不会偏袒任何一个孩子的，你弟弟有的你都有，哪里有更偏袒弟弟的说法? 

王二按照他的标准也许是没有偏袒哪个孩子，后来的结果也是小儿子确实如他所愿成了一个读书人，而大儿子则书也没读好，体育也没玩好。王二更加觉得自己当年的直觉很正确：我早就知道我们王家的孩子没有运动细胞。幸亏小时候多带他们读书，不然哪有他们的今天！

中国的收入分配差距问题已经毫无争议的成为了中国头号的政治和经济问题之一。导致收入分配差距的因素有很多，笔者在新书《一沙一世界：郭凯经济学札记》里就专门花了一些篇幅比较中美的收入分配差距，并指出，一些通常认为的造成收入分配差距的因素，比如说腐败，并不一定是收入分配差距的主要原因。美国的腐败情况要比中国好很多，但一样也有越来越严重的收入分配差距。

不少的收入分配差距，是在一个市场经济环境下自然发生的，比如说多劳多得就必然意味着收入分配差距会比吃大锅饭的情况下大，这种拉大恐怕是值得欢迎而不是否定的。但欢迎这种收入分配差距拉大的前提是，我们必须有一个公平的市场经济环境。如果一个市场，本身规则就是偏袒一部分人，这样由于市场经济导致的收入分配差距拉大，容易引起很多人的反感，那就完全不奇怪。王二当然可以说，他没有偏袒任何一个孩子，一碗水端得很平。可是明眼人都可以看出，他在偏袒小儿子──他虽然给了两个孩子同样的成长环境，但那样的环境明显是有利于一个孩子的成长的。中国在市场化进程上已经取得了长足的进步，但中国的市场环境恐怕还远没有到公平的水平。而正是这样的环境，加剧了我们收入分配差距分化的速度。

中国市场环境的问题之一就是宏观价格扭曲。一个例子就是利率偏低，其结果是老百姓补贴银行和企业。这里可以算一笔很简单的帐：中国的居民存款余额已经约为 30万亿人民币。现在一年期的存款利率是2.75%，最新的通货膨胀率是5.1%，真实利率是-2.35%。换句话说，30万亿存一年，中国的老百姓在实际意义上要损失7000亿人民币。这还不是事情的全部。中国的资本回报率其实是相当高的，根据各种测算，一年真实的回报率在10%左右是可以保证的，因此 30万亿变成贷款放出去，一年产生3万亿的真实回报没有太大问题。只是，前面已经说了，老百姓不仅没有看到3万亿，还要损失7000亿，这一里一外就是3 万7000亿人民币，接近人均3000块钱一年。从这里大概就不难理解中国的很多企业和银行效益为什么那么好了。这些企业和银行一年拿着老百姓3万 7000亿的隐性补贴，这些钱中的不少最后又流进了很少一部分人的口袋，这样造成的收入分配差距拉大怎么可能不让人反感? 

还有一个例子就是汇率偏低，其结果是中国人补贴外国人和出口商，而惩罚国内消费者。根据海关数据推算，中国在2010年1-11月，进口值大约是1万2530亿美元，出口值大约是1万4230亿美元，顺差是1700亿美元。很多人通常关注的只是那1700亿美元的顺差，而忽略了这背后高达1万多亿美元的进口和出口。尽管很多人不太用进口货，但进口产品已经无处不在了：如果你去加油，中国超过一半的原油已经依赖进口；中国人吃的猪肉和食用油的背后，很可能是从美洲进口的大豆和玉米；中国人买的家具极有可能用的是从东南亚进口的木材；中国从铁矿石到铜还有各种有色金属，都大量依赖进口，这些直接影响小到接线板大到汽车轮船的价格。换句话说，中国不仅是一个出口大国，也是一个进口大国，而且老百姓每天的生活都依赖于进口。机械的测算，人民币每升值10%，中国的进口帐单就会变小10%，这就会一年给中国老百姓节约7000亿人民币左右。虽然这样的测算极为粗糙，但有一点是明确的，中国出口强劲的另一面是老百姓不得不为很多进口产品付出更高的价格。

中国市场环境的另一个问题就是政府仍然过于强大。一个很明显的事实是，跟政府关系密切的企业往往也是“成功”的企业。靠近政府，就有土地，就有贷款，就有市场，就有各种优惠政策。这件事情的危害是多重的。从收入分配的角度说，这件事情首先直接就加剧了收入分配的不公。国有企业的薪酬问题这些年来一直是一个民众关注的焦点，如果国有企业是在一个公平的环境里和所有的其它企业竞争，因为效益好从而工资高，那恐怕也不会导致那么多民怨吧? 问题是，那些真正的竞争性领域里的国有企业已经基本上消失了，而国有企业仍然存在的领域，多半都是有垄断性质的。

政府的过于强大，更大的危害还在于阻碍市场的发育，阻碍普通人致富，从而造成结构性的分配问题。很多拉美国家都有“裙带资本主义”的问题，与之对应的就是极大的分配不公。有裙带的就富，没裙带的就穷，然后穷者愈穷，富者愈富，分配不公成为社会顽症。中国千万要避免走拉美国家的老路，解决政府在经济中的角色问题至关重要。

解决中国的收入分配问题将是中国未来几年将要面对的一个重要命题。一些人觉得，中国的收入分配不均是因为市场太多了，政府太少了，因此主张要增加政府对经济和收入分配的干预力度。只是中国真的是市场太多，政府太少了吗? 在回答这个问题之前，恐怕应该先想想：王二真的一碗水端平了吗? 还是端得太偏了?