九乡新闻网菊散香 舒畅视频:网上奇平视点：数字巴黎公社
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 16:05:30
第一篇文章是对美国学者穆罕默德。塔巴克《回顾马克思的无产阶段专政理论》的编译，题为《重新认识马克思的无产阶级专政理论》；第二篇是对俄罗斯学者谢尔盖。切尔尼科夫《我国有过一个什么样的政权？》的编译，题为《苏维埃政权是无产阶级专政吗？》。
两位学者的观点，无意中，对于我们最前沿的互联网改革难题——电子政务问题，提供了一个关键性的启发思路。
历史富有讽刺意味，我们国家的思想源头，原本来自一种与官僚主义完全相反的思想。但官僚主义，却借国家的壳子，漫山遍野雄壮起来。两位学者只差一步，就可以够到真理：信息化，是解决问题的根本途径，因为它在本质上是反官僚主义的。
历史和未来在这一点上相通：官僚主义，实质是科层制金字塔结构。互联网，本质上要建立扁平化拓扑结构。历史上通过工业化反金字塔结构的失败，对于未来通过信息化反金字塔结构，提供了什么样的借鉴呢？
“原教旨”中的国家与公社
“电子政务”从根上立起来的关键，在于解决一个长期被忽视的问题：区分马克思主义“原教旨”中“国家”与“公社”的区别。实际是，国家组织与社会组织的区别。
真的要把电子政务“进行到底”，人们将会惊奇地发现，这个“底”，将是一种“国将不国”、“民将不民”的状态。如果认识不到这一点，相信人们一脚踩下去，和原来想的不一样，会早早停下第二脚。马克思当初提无产阶级专政，与我们现在提电子政务，要解决的问题有极大相似之处，都是要反对官僚主义“异化”。历史经验值得总结。
美俄两位学者无意中，为我们提前做了探底的工作。两个人得出了近似的结论，可以说，既在意料之外，又在情理之中。他们的观点是：
无产阶级专政，具有否定和肯定双重功能。否定的功能，是镇压对人类解放的反抗；肯定的功能，是人类解放。人类解放的目标，与国家冲突，与社会却不冲突。因为国家的权力常演化到官僚主义手中，而公社的权力则归社会所有。所以，人类解放，最适合用公社的形式来实现。这就是马克思说的：“公社是终于发现的可以使劳动在经济上获得解放的政治形式。”
马克思当初提出无产阶级专政时，为了人类解放这一终极目标，想彻底打碎国家，清除官僚主义。由于巴黎公社，正是没有官僚主义存在余地的社会组织。因此被当作无产阶级专政的比较理想的形式。这种“还国家权力于社会”的想法，列宁在1917年还坚持着，例如他说：“社会主义不是按上面的命令创立的。它和官场中的官僚主义根本不能相容；生气勃勃的创造性的社会主义是由人民群众自己创立的。”但到了第二年，情况开始发生变化。列宁和斯大林发现，用公社那种扁平化结构，根本完不成社会任务(诸如组织社会或反抗入侵等等)。办法只好是重建以官僚制金字塔结构为特征的国家(苏维埃)。其中道理，几十年后由新制度经济学总结为，当扁平化组织(如市场、公社)的交易费用过高时，采用科层化组织(如官僚制政府、官僚制企业)才能有效降低交易费用。因为人的理性是有限的，不可能在不分层情况下管理超过7个人(误差为正负2人)，否则交易费用就会超过组织效率。
这就带来一个矛盾。既要保持分层金字塔的结构，以适应现实；又要象扁平化的公社那样代表理想。列宁的Total Solution 是“从下面提拔工人”。用工人的本性善良作为反对官僚病的天然防腐剂。但巴枯宁认为，过去的工人一旦成为人民的代表或统治者，他们就不再是工人了，而且他们将开始轻视普通工人；他们将代表的不是人民而是他们自己并且声称有权统治人民。实际上，马克思的“原教旨”，是用扁平化的无产阶级专政(巴黎公社)、用结构上的扁平化，来防止腐化。我认为，马克思已经看出，在金字塔结构之内反腐化，不能从根本上解决问题。这就是他和恩格斯，在没有找到更好办法之前，推崇巴黎公社的真实原因。确实，在扩大金字塔结构官僚体制的条件下，指望官员个人拥有良好素质来拒腐防变，不是说不可能，而是由于交易费用极大，到了超过经济规律的“地球引力”的程度。
表1 工业化条件下金字塔结构的两难处境
社会任务的复杂程度
简单
复杂
制度选择
形式
负面后果
形式
负面后果
采用金字塔（官僚制）
企业科层制
中层肿大，反应变慢
苏维埃官僚体制
官僚主义发展到极端
打碎金字塔（官僚制）
巴黎公社
中坚不足
文化大革命
混乱无序