规范分析与实证分析  在本书中，当我们建立经济模型并用它们来回答问题时，我们要记住实证分析与规范分析之间的差别。实证分析（positive analysis）关注是什么，而规范分析（normative analysis）关注应该是什么。经济学是关于实证分析的，它衡量的是不同行动路线的成本和收益。

     我们可以用美国联邦政府的最低工资法来比较实证分析和规范分析。根据这部法律，雇主以低于每小时5.15美元的工资雇用工人在2005年是非法的。没有最低工资法，有些企业和有些工人就会自愿接受较低的工资。由于有了最低工资法，有些工人在找工作时有困难，而有些企业最终支付的人工费用比它们所愿意支付的要高。对联邦最低工资法进行实证分析，运用经济模型来估算有多少工人因为这部法律而失去了工作，这部法律对经营成本和利润的影响，以及拿最低工资的工人所获得的收益。在经济学家完成这一实证分析后，判断最低工资法是件好事还是坏事是规范性的，取决于人们如何评价所涉及的权衡。这部法律的支持者认为，与没有这部法律相比，取得更高工资的工人所获得的收益，足以抵消雇主以及因为这部法律而失业的工人的损失，且还有剩余。这部法律的反对者则认为损失大于收益。任何个人的评价都部分取决于这个人的价值判断和政治观点。经济学家提供的实证分析在判断中会起作用，但单靠实证分析本身无法做出判断。

     不要犯这样的错误！

     不要将实证分析和规范分析混淆起来

     “经济分析显示，因为最低工资法引发失业，所以它是件坏事。”这个说法准确吗？截至2005年，联邦最低工资法禁止雇主以低于每小时5.15美元的工资雇用工人。这个工资水平比有些雇主愿意向某些工人支付的工资要高。如果没有最低工资法，有些现在无法找到工作的工人，本可以找到工资低于每小时5.15美元的工作。所以，实证经济分析显示，最低工资法导致了失业（尽管经济学家对最低工资导致了多大程度的失业意见不一致）。但是，那些仍然有工作的工人却得益于最低工资法，因为他们由此得到了较高的工资。换言之，最低工资法既造就了输家（由此而失业的工人和需要支付较高工资成本的企业），也造就了赢家（获得较高工资的工人）。

     赢家获得的收益是否足以抵消输家的损失且还有剩余？对这个问题的回答涉及到规范分析。实证经济分析仅仅能够显示某个特定政策的后果，它无法告诉我们这个政策是“好”还是“坏”。所以，本栏目一开始时的说法是不准确的。
 

什么是规范分析和实证分析

       西方经济学的分析方法有实证分析方法和规范分析方法之分，相应的经济学也有实证经济学（Positive Economics）和规范经济学(Normative  Economics)之分
        实证分析方法是在分析经济问题和建立经济理论时，撇开对社会经济活动的价值判断。只研究经济活动中各种经济现象之间的相互联系，运用“大胆假设、小心求证，在求证中检验假设”的方法，在作出与经济行为有关的假定前提下，分析和预测人们经济行为的后果。
实证经济学所力图说明和回答的问题是：（1）经济现象是什么？经济事物的现状如何？（2）有几种可供选择的方案，将会带来什么后果。它不回答是不是应该作出这样的选择的问题。即它企图超脱和排斥价值判断（即关于社会的目标应该是什么，经济事物是好是坏，对社会有无意义的价值判断），实证经济学所研究的内容具有客观性，是说明客观事物是怎样的实证科学。
      经济学的实证倾向产生于资产阶级庸俗经济学时期，最早区分实证经济学与规范经济学，认为政治经济学是一门实证经济学的是19世纪上半叶的英国经济学家西尼尔。19世纪70年代以后，奥地利的门格尔、英国的杰文斯、法国的瓦尔拉斯提出了边际效用论，使经济学的实证分析跨出了从纯粹逻辑推理到数学公式演译的一大步。20世纪30年代以后，实证经济学获得了进一步的发展。从凯恩斯到现在，西方经济学的主流一直是实证经济学。
规范分析方法是以一定的价值判断作为出发点和基础，提出行为标准，并以此作为处理经济问题和制定经济政策的依据，探讨如何才能符合这些标准的分析和研究方法。
      规范经济学研究和回答的经济问题是：（1）经济活动“应该是应该是什么”或社会面临的经济问题应该怎样解决；（2）什么方案是好的，什么方案是不好的；（3）采用某种方案是否应该，是否合理，为什么要作出这样的选择。
       规范经济学涉及到对经济行为和经济政策对人们福利的影响和评价问题，涉及到是非善恶，合理与否问题，与伦理学、道德学相似，具有根据某种原则规范人们行为的性质。由于人们的立场、观点、伦理和道德观念不同，对同一经济事物、经济政策、同一经济问题会有迥然不同的意见和价值判断。对于应该做什么，应该怎么办的问题，不同的经济学家可能会有完全不同的结论。
       经济学究竟是实证经济学还是规范经济学，西方经济学界目前仍在争论。一般地说，西方经济学的正统学派如凯恩斯主义学派和货币主义学派，比较重视实证分析方法；而非正统学派如新制度经济学则比较强调规范经济分析。其原因是正统学派经济学是在大垄断资产阶级的意识形态，它的任务是为垄断资产阶级及其政党出谋划策，它不愿意也不可能揭露资本主义经济制度的弊端。非正统经济学派基本是小资产阶级的意识形态，它奉行改良主义路线，试图按小资产阶级面目来改造资本主义世界，因此，它不可避免地揭露资本主义制度的某些弊端，不可避免地要涉及到是非善恶，亦即价值判断问题，涉及到经济伦理。