苏州车管所服务电话:张绍起诉蓟县西塔庄乡人民政府、邢各庄村委会让其错报申请条件批得用地后又没收其新建房致无房居...

张绍起诉蓟县西塔庄乡人民政府、邢各庄村委会让其错报申请条件批得用地后又没收其新建房致无房居住要求赔偿案
【颁布单位】最高人民法院 中国应用法学研究所
原告：张绍起，男，４６岁，住天津市蓟县西塔庄乡邢各庄村。
被告：天津市蓟县西塔庄乡邢各庄村民委员会（以下简称村委会）。
被告：天津市蓟县西塔庄乡人民政府（以下简称乡政府）。     １９９５年９月，原告以自己有两名子女，长子需照顾身有残疾的次子为由，与村委会协商其愿交出自己现有旧房及宅基地，请求村委会调分两块合并一处的宅基地。同年１２月１８日，原告拿出１５０００元用地费交与村委会，村委会即决定将原村委会于１９９３年拟建果库房基地给原告做宅基地使用。原告原住老房子于１９９６年４月２５日由村委会协调以６５００元价款卖与本村原在外地工作退休回家定居的原村民。１９９６年３月，原告及同村三户村民同时在村委会领导的主持下书写了宅基地用地申请。由于当时原告两名子女年龄尚小，其他三户村民子女也均不满１８周岁，在如实填写后，被当时在场的乡农房管理员提出，年龄必须改为１８周岁，否则不批。为此，四户村民子女年龄均在申请上改写为１８周岁。１９９６年５月２１日建房申请被批准，四户村民中包括原告先后建起新房。同年１０月９日，乡政府给原告下达土地违法案件行政处罚决定书：（１）收回乡政府建房施工执照西农字执照第１０号；（２）没收违法占地上的新建房屋，东西４５．２米，南北６．５米，合２９３．８平方米；（３）没收违法占地上的其他设施围墙１０１．５延米，墙盘４５．２延米；（４）违法占地２００９．１４平方米，收归集体。原告收此处罚决定后，立即表示异议，当时在场的村支部书记和乡农房管理员称：“这个决定你先收着。不要告。更不要向法院申诉，早晚会给你建房的经济损失。”此后，村委会又以借用名义将村办小学校迁入原告新建之房上课至今。但原村办小学校之房已被村委会出卖同村村民居住使用。由于原告原住房已出卖他人，自己新建之房又被学生占用变为学校无法腾出，自己无房居住且因建房产生的巨大经济损失不能得到合理解决，便四处上访控告。由于原告的处罚书所限定的１５日起诉期超过，行政庭不予受理，起诉民事确权，又因该原告主张权利的基础条件即新建之房被没收而不能立案。
１９９７年１０月，原告以赔偿之诉向天津市第一中级人民法院提起民事诉讼，称：其新建之房经村委会同意，乡政府批准，改写子女年龄虚报申请责任不在于本人。请求法院依法判决二被告赔偿其建房及上访等项经济损失人民币１２７０４８．４０元。同时要求二被告承担诉讼费用。
村委会未提交书面答辩意见。
乡政府答辩认为：答辩人对原告违法占地建房进行行政处罚，行使行政管理职能。由于原告收到处罚决定书后未能提出申请复议或提起行政诉讼，现处理决定已经发生法律效力，应受法律保护。作为答辩人不属民事诉讼主体，有权依法不参加诉讼。另外，由于村委会越权批地建房，依天津市高级法院有关规定，村委会应作为第三人参加诉讼。     天津市第一中级人民法院公开开庭审理，二被告仅出庭一次进行应诉，此后虽经合法传唤，但二被告均以此案为行政诉讼为由拒绝出庭应诉。本案事实经庭审调查，原告新建之房自被村办小学占用之后，村委会又投资增建了部分房屋，同时对原告新建之房进行部分修建和装修。经委托天津市房管局滨海房地产评估事务所对讼争之房鉴定评估，针对原告出资、出力所建新房部分及平整土地等综合计算价格为１５１７０９元。其中该鉴定中直接费用为１２２４６９元，其余部分亦属综合计算指标。由于二被告不能出庭举证、质证，故天津市第一中级人民法院仅以原告所提请求及证据进行合法、合理性审查予以确定赔偿数额。经审理后认为：本案原告所提出的诉讼请求，是基于二被告在执行职务过程中主观上存在过错。作为乡政府主管建房审查批准的人员，明知原告用地申请中子女年龄不符合申报条件而主动参与弄虚作假，依职权为原告申报使原告获取建房施工执照；村委会明知原告申请条件虚假，对原告建房施工采取放任态度，导致原告建起新房，依上述情况看二被告的主观过错是客观存在的。由于原告虚报子女年龄，隐瞒骗取批示的事实是在二被告工作人员授意之下共同完成，客观上产生了乡政府在原告建起新房之后，又以原告骗取建房手续为由将原告新建之房没收，从而造成经济损失的损害结果，乡政府主管审批建房的工作人员在履行职务工作中存在过错，依法应由乡政府承担侵权民事责任。现原告新建之房系村委会让村办小学占用，而被占用之房又因村委会直接参与侵权并受益，故村委会应直接承担赔偿责任。鉴于原告新建之房被没收所产生的损害结果与二被告的侵权行为存在必然的因果关系，依法应由村委会承担直接赔偿责任，乡政府承担连带赔偿责任。关于原告新建之房被没收之后所产生的宅基地使用问题，因不属于法院主管范围，原告应向有关主管部门申请解决。基于本案原告目前所提证据足以证实其因被欺骗才导致行使权利受到限制，这种权利受限又是因二被告在行政管理工作中所生行政阻断行为所致，据此认定二被告已构成民事侵权，应承担侵权责任；对原告之诉讼请求中合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百二十一条的规定，该院于１９９８年１１月作出判决如下：
一、被告天津市蓟县西塔庄乡邢各庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张绍起建房直接费用１２２４６９元；
二、被告天津市蓟县西塔庄乡邢各庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张绍起其他经济损失人民币１８５８０元；
三、被告天津市蓟县西塔庄乡人民政府对上述两项承担连带赔偿责任；
四、驳回双方其他要求。
该判决送达后，二被告不服提出上诉。案经上诉审天津市高级人民法院审理后认为，一审判决认定事实清楚，证据充分可靠，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。