苏亚雷斯巴萨首球:《史记》论儒学

闲窥《史记》中司马迁对儒学的十六处批判

五柳先生

中国历代史书，写得最好的莫过于《左传》与《史记》，有人说，不对，应当是《资治通鉴》，其实《资治通鉴》是对历代史书的编写摘录，其中还夹了司马光的个人观点，其价值不能与左传与史记相提并论。司马光这个人，评论别人有一套，等到他自己当朝主政，既没有度量，又没有眼光，比王安石差远了，细读《宋史》自然就能得出这一结论。

读《史记》多年矣，近年对史迁的态度很感兴趣，其实《史记》从开始到最后，一直是批判儒学的。有人说，不对，孔子不是享受世家待遇吗，这是帝王之礼！我说，难道陈涉不享受世家待遇吗，阴谋专家张良、陈平没有享受世家待遇吗？司马迁从骨子里是反儒家的，司马迁在本质属于法家，由于受宫刑而生奇怨，所以史记中把汉高祖刘邦的丑事，只要能找到的，都写上了，还借陈平之口，骂道“今大王慢而少礼，士廉节者不来；然大王能饶人以爵邑，士之顽钝嗜利无耻者亦多归汉。”这且不言，下面列出一些具体的证据，看看史迁对儒学到底是什么态度：

其一，《秦本纪》借由余之口对儒家“礼乐仁义”发难

戎王使由余于秦。缪公问曰：“中国以诗书礼乐法度为政，然尚时乱，今戎夷无此，何以为治，不亦难乎？”由余笑曰：“此乃中国所以乱也。夫自上圣黄帝作为礼乐法度，身以先之，仅以小治。及其后世，日以骄淫。阻法度之威，以责督于下，下罢极则以仁义怨望于上，上下交争怨而相篡弒，至于灭宗，皆以此类也。夫戎夷不然。上含淳德以遇其下，下怀忠信以事其上，一国之政犹一身之治，不知所以治，此真圣人之治也。”

其二，《鲁世家》借周公之口批判儒家的“礼乐”

鲁公伯禽之初受封之鲁，三年而后报政周公。周公曰：“何迟也？”伯禽曰：“变其俗，革其礼，丧三年然后除之，故迟。”太公亦封于齐，五月而报政周公。周公曰：“何疾也？”曰：“吾简其君臣礼，从其俗为也。”及后闻伯禽报政迟，乃叹曰：“呜呼，鲁后世其北面事齐矣！夫政不简不易，民不有近；平易近民，民必归之。”

其三，《赵世家》借赵简子废嫡立庶，立赵襄子之事，批判儒家的嫡庶血统论

异日，姑布子卿见简子，简子篃召诸子相之。子卿曰：“无为将军者 。”简子曰 ：“赵氏其灭乎？”子卿曰 ：“吾尝见一子于路，殆君之子也 。”简子召子毋恤。毋恤至，则子卿起曰 ：“此真将军矣！”简子曰 ：“此其母贱，翟婢也 ，奚道贵哉？”子卿曰 ：“天所授，虽贱必贵 。”自是之后，简子尽召诸子与语，毋恤最贤。简子乃告诸子曰 ：“吾藏宝符于常山上，先得者赏 。”诸子驰之常山上，求，无所得。毋恤还，曰： “已得符矣 。”简子曰 ：“奏之 。”毋恤曰 ：“从常山上临代 ，代可取也 。”简子于是知毋恤果贤 ，乃废太子伯鲁 ，而以毋恤为太子。

其四，《孔子世家》借晏婴之口论儒家之不可治国

晏婴进曰 ：“夫儒者滑稽而不可轨法；倨傲自顺，不可以为下；崇丧遂哀，破产厚葬，不可以为俗；游说乞贷，不可以为国。自大贤之息，周室既衰，礼乐缺有闲。今孔子盛容饰，繁登降之礼，趋详之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也 。”后景公敬见孔子，不问其礼。异日，景公止孔子曰：“奉子以季氏 ，吾不能 。”以季孟之闲待之 。齐大夫欲害孔子，孔子闻之。景公曰 ：“吾老矣，弗能用也 。”孔子遂行，反乎鲁。

其五，《孔子世家》以八十个女伎赶走孔子之事，对儒家嘲讽之极

齐人闻而惧，曰 ：“孔子为政必霸，霸则吾地近焉，我之为先并矣。盍致地焉？黎鉏曰 ：“请先尝沮之 ；沮之而不可则致地 ，庸迟乎！”于是选齐国中女子好者八十人，皆衣文衣而舞康乐，文马三十驷，遗鲁君。陈女乐文马于鲁城南高门外，季桓子微服往观再三，将受，乃语鲁君为周道游，往观终日，怠于政事。子路曰 ：“夫子可以行矣 。”孔子曰 ：“鲁今且郊，如致膰乎大夫，则吾犹可以止 。”桓子卒受齐女乐，三日不听政；郊，又不致膰俎于大夫。孔子遂行，宿乎屯。而师己送 ，曰 ：“夫子则非罪 。”孔子曰 ：“吾歌可夫？歌曰 ：“彼妇之口，可以出走；彼妇之谒，可以死败。盖优哉游哉，维以卒岁！”师己反，桓子曰：“孔子亦何言？”师己以实告。桓子喟然叹曰 ：“夫子罪我以群婢故也夫！”

其六，《伯夷列传》直接批判儒家之虚浮无用

或曰 ：“天道无亲，常与善人 。”若伯夷﹑叔齐，可谓善人者非邪？积仁絜行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟嗳不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下，竟以寿终。是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，傥所谓天道，是邪非邪？深惑之也。盖天道玄远，聪听暂遗，或穷通数会，不由行事，所以行善未必福，行恶未必祸，故先达皆犹昧之也。颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趣舍有时若此，类名堙灭而不称，悲夫！闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉？

其七，《管晏列传》对孔子指责“不知礼”、“器小”的管仲极为推崇，明显反对儒家那一套

管仲既任政相齐，以区区之齐在海滨，通货积财，富国强兵，与俗同好恶。故其称曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服度则六亲固。四维不张，国乃灭亡。下令如流水之原，令顺民心。”故论卑而易行。俗之所欲，因而予之；俗之所否，因而去之。其为政也，善因祸而为福，转败而为功。贵轻重，慎权衡。桓公实怒少姬，南袭蔡，管仲因而伐楚，责包茅不入贡于周室。桓公实北征山戎，而管仲因而令燕修召公之政。于柯之会，桓公欲背曹沫之约，管仲因而信之，诸侯由是归齐。故曰 ：“知与之为取，政之宝也 。”管仲富拟于公室，有三归﹑反坫，齐人不以为侈。管仲卒，齐国遵其政，常强于诸侯。后百余年而有晏子焉。

其八，《老子韩非列传》引用韩非子的观点批判儒家

于是韩非疾治国不务修明其法制，执势以御其臣下，富国强兵而以求人任贤，反举浮淫之蠹而加之于功实之上。以为儒者用文乱法，而侠者以武犯禁。宽则宠名誉之人，急则用介冑之士。今者所养非所用，所用非所养。悲廉直不容于邪枉之臣，观往者得失之变，故作孤愤、五蠹、内外储、说林、说难十余万言。

其九，《仲尼弟子列传》对子贡的纵横摆阖之策大加赞美，是反孔子之道而为之也

文字太长，不列举了。最后的结果是：故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越。子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。

其十，《商君列传》借商鞅之事，批判儒学

卫鞅复见孝公。公与语，不自知凪之前于席也。语数日不厌。景监曰 ：“子何以中吾君？吾君之欢甚也 。”鞅曰 ：“吾说君以帝王之道比三代 ，而君曰 ：‘久远，吾不能待。且贤君者，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？’故吾以强国之术说君，君大说之。然亦难以比德于殷周矣 。”

孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰 ：“疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非于世；有独知之虑者，必见敖于民。愚者闇于成事，知者见于未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”孝公曰 ：“善 。”甘龙曰：“不然。圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而民安之 。”卫鞅曰 ：“龙之所言，世俗之言也。常人安于故俗，学者溺于所闻。以此两者居官守法可也，非所与论于法之外也。三代不同礼而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉 。”杜挚曰 ：“利不百，不变法；功不十，不易器。法古无过，循礼无邪 。”卫鞅曰 ：“治世不一道，便国不法古。故汤武不循古而王，夏殷不易礼而亡。反古者不可非，而循礼者不足多 。”孝公曰 ：“善 。”以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。

其十一，《孟子荀卿列传》写了战国儒家领军人物孟子的遭遇

当是之时，秦用商君，富国强兵；楚﹑魏用吴起，战胜弱敌；齐威王﹑宣王用孙子﹑田忌之徒，而诸侯东面朝齐。天下方务于合从连衡，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐﹑虞﹑三代之德，是以所如者不合。退而与万章之徒序诗书，述仲尼之意，作孟子七篇。

其十二，《李斯列传》借李斯、赵高之口，批判儒家

李斯乃从荀卿学帝王之术。学已成，度楚王不足事，而六国皆弱，无可为建功者，欲西入秦。辞于荀卿曰 ：“斯闻得时无怠，今万乘方争时，游者主事。今秦王欲吞天下，称帝而治，此布衣驰骛之时而游说者之秋也。处卑贱之位而计不为者，此禽鹿视肉，人面而能强行者耳。故诟莫大于卑贱，而悲莫甚于穷困。久处卑贱之位，困苦之地，非世而恶利，自托于无为，此非士之情也。故斯将西说秦王矣 。”

胡亥曰：“废兄而立弟，是不义也；不奉父诏而畏死，是不孝也；能薄而材谫，强因人之功，是不能也：三者逆德，天下不服，身殆倾危，社稷不血食。”高曰：“臣闻汤、武杀其主，天下称义焉，不为不忠。卫君杀其父，而卫国载其德，孔子着之，不为不孝。夫大行不小谨，盛德不辞让，乡曲各有宜而百官不同功。故顾小而忘大，后必有害；狐疑犹豫，后必有悔。断而敢行，鬼神避之，后有成功。愿子遂之！”

高曰：“安可危也，危可安也。安危不定，何以贵圣？”

高曰“盖闻圣人迁徙无常，就变而从时，见末而知本，观指而鷪归。物固有之，安得常法哉！方今天下之权命悬于胡亥，高能得志焉。且夫从外制中谓之惑，从下制上谓之贼。故秋霜降者草花落，水摇动者万物作，此必然之效也。君何见之晚？”

其十三，《平津侯主父列传》揭露汉武帝时儒家的领军人物公孙弘的虚伪和恶劣

弘奏事，有不可，不庭辩之。尝与主爵都尉汲黯请闲，汲黯先发之，弘推其后，天子常说，所言皆听，以此日益亲贵。尝与公卿约议，至上前，皆倍其约以顺上旨。汲黯庭诘弘曰：“齐人多诈而无情实，始与臣等建此议，今皆倍之，不忠。”上问弘。弘谢曰：“夫知臣者以臣为忠，不知臣者以臣为不忠。”上然弘言。左右幸臣每毁弘，上益厚遇之。

弘为人意忌，外宽内深。诸尝与弘有却者，虽详与善，阴报其祸。杀主父偃，徙董仲舒于胶西，皆弘之力也。

其十四，《游侠列传》极赞游侠，讽讥儒家，语其沉痛

韩子曰：“儒以文乱法，而侠以武犯禁。”二者皆讥，而学士多称于世云。至如以术取宰相卿大夫，辅翼其世主，功名俱着于春秋，固无可言者。及若季次﹑原宪，闾巷人也，读书怀独行君子之德，义不苟合当世，当世亦笑之。故季次﹑原宪终身空室蓬户，褐衣疏食不厌。死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，盖亦有足多者焉。且缓急，人之所时有也。

太史公曰：昔者虞舜窘于井廪，伊尹负于鼎俎，傅说匿于傅险，吕尚困于棘津，夷吾桎梏，百里饭牛，仲尼畏匡，菜色陈﹑蔡。此皆学士所谓有道仁人也，犹然遭此菑，况以中材而涉乱世之末流乎？其遇害何可胜道哉！鄙人有言曰：“何知仁义，已飨其利者为有德。”故伯夷丑周，饿死首阳山，而文武不以其故贬王；跖﹑蹻暴戾，其徒诵义无穷。由此观之，“窃钩者诛，窃国者侯，侯之门仁义存”，非虚言也。今拘学或抱咫尺之义，久孤于世，岂若卑论侪俗，与世沉浮而取荣名哉！而布衣之徒，设取予然诺，千里诵义，为死不顾世，此亦有所长，非苟而已也。故士穷窘而得委命，此岂非人之所谓贤豪闲者邪？诚使乡曲之侠，予季次﹑原宪比权量力，效功于当世，不同日而论矣。要以功见言信，侠客之义又曷可少哉！

其十五，《货殖列传》讥讽儒家不遗余力矣

太史公曰：夫神农以前，吾不知已。至若诗书所述虞夏以来，耳目欲极声色之好，口欲穷刍豢之味，身安逸乐，而心夸矜埶能之荣使。俗之渐民久矣，虽户说以眇论，终不能化。故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。

故曰：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”礼生于有而废于无。故君子富，好行其德；小人富，以适其力。渊深而鱼生之，山深而兽往之，人富而仁义附焉。富者得埶益彰，失埶则客无所之，以而不乐。夷狄益甚。谚曰：“千金之子，不死于市。”此非空言也。故曰：“天下熙熙，皆为利来；天下壤壤，皆为利往。”夫千乘之王，万家之侯，百室之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎！

子赣既学于仲尼，退而仕于卫，废着鬻财于曹﹑鲁之闲，七十子之徒，赐最为饶益。原宪不厌糟嗳，匿于穷巷。子贡结驷连骑，束帛之币以聘享诸侯，所至，国君无不分庭与之抗礼。夫使孔子名布扬于天下者，子贡先后之也。此所谓得埶而益彰者乎？

而邹、鲁滨洙、泗，犹有周公遗风，俗好儒，备于礼，故其民龊龊。

无岩处奇士之行，而长贫贱，好语仁义，亦足羞也。

其十六，《太史公自序》对儒家做出了定性结论

儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从；然其序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，不可易也。夫儒者以六艺为法。六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼，故曰“博而寡要，劳而少功”。若夫列君臣父子之礼，序夫妇长幼之别，虽百家弗能易也。

总而言之，儒家好吗？博而寡要，劳而少功！所谓宋赵普半部论语治天下，我不相信！想建功立业的人，还是少沾点边，否则思维僵化，机会顿失。儒家不好吗？诚、正、格、致、修、齐、治、平八个字，千古不易，诸君自择矣。