九乡新闻网花叶扶桑:作协“以姓氏笔画为序”引起的强烈反响 -- 札记随谈 -- 过眼烟云
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 22:54:51
作协“以姓氏笔画为序”引起的强烈反响
发布日期：2011/2/1 12:02:06 来源：南方都市报2011-01-30 AT06 作者：毕星星 点击：435
斑竹广告联盟
摘要：1985年1月6日，《人民日报》刊登了中国作家协会第四次代表大会闭幕的消息，同时刊 登新选出的理事会名单。一般来说，群团换届不会有意外反响，但这一次的理事会改选却引起了热烈反响广泛注意。原因只有一条《人民日报》公布的理事会名单有 这样一句附加解释“按得票多少为序”。■浮世阅史
◎ 山西作家 毕星星
1985 年1月6日，《人民日报》刊登了中国作家协会第四次代表大会闭幕的消息，同时刊登新选出的理事会名单。一般来说，群团换届不会有意外反响，但这一次的理事 会改选却引起了热烈反响广泛注意。原因只有一条《人民日报》公布的理事会名单有这样一句附加解释“按得票多少为序”。
名单公布以后，首先在中国作协与会代表中间引起强烈反响。老一代著名作家陈残云称赞它“有点突破陈规的意义”，另一位老作家辛笛拍拍报道此事的《人民日报》记者袁鹰的肩膀，情不自禁地说“这才有点民主的味道”。
为什么一个“按得票多少为序”会激起这样强烈的反应？
回 顾史实，“按得票多少为序”并不新鲜。中国共产党1921年一大到1956年八大，选出中央委员政治局委员，历来都是按照得票多少公布。1949年10月 1日，中华人民共和国成立，中央人民政府56人名单，也是按照得票多少排列。当时工青妇这些群众团体，通过民主选举产生的领导机构，也都是按照得票多少排 名。
那么，哪里来的“按姓氏笔画为序”？追索起来，1954年9月28日公布第一届全国人民代表大会常务委员会65人名单，这是 1949年后首次出现按姓氏笔画排列。据当事人回忆，这一次由于等额选举，候选人都得了全票，无法按得票多少排列。由此，开按姓氏笔画排列之先河，后来一 直沿用下来。只有八大除外。
回顾以往不难看出，党和国家的重大选举，一开始还是主张“以得票多少为序”的，一大到八大就是证明。 再有就是，“按姓氏笔画为序”，本来是应付一次意外的选举结果而采取的临时性措施，不料以后成为“常规手段”，选举结果，多用“以姓氏笔画为序”了。首次 使用以姓氏笔画为序，本意在应对许多人同样票数当选，彰显公平。以后的按姓氏笔画排序，用心却在遮掩实际上得票不一的选举结果。票多票少一个样，没有从细 部反映出选举结果，不利于充分表达与会代表的意愿。
当 选排序在“文革”中又有新花样。九大中央委员政治局委员选举结果，见报时，毛泽东、林彪单列一行，大一号字体。其他当选人排列，括号加一个郑重注释：“以 下按姓氏笔画为序”。全国只有两个人选举时享有不参与“以姓氏笔画为序”，这当然是推动个人崇拜的手段，神化毛泽东，附骥神化林彪。
改 革开放以后，我们大力推行民主制度建设，“文革”选举的虚假民意表达早已为国人捐弃，但是“以姓氏笔画为序”这个公布名单的小规矩却没有引起充分注意。各 级党政机关选举，我们还是沿袭了以姓氏笔画为序这样的排列习惯。每逢重大选举，各大报刊，以姓氏笔画为序见惯不鲜，久而久之，习非成是。这就可以理解，为 什么作协四大一个“以得票多少为序”，牵动了那么多人的神经。它几乎引爆一次地震，成为重大的选举事件。不正常的东西一旦成为常态，甚至成为潜规则，有朝 一日恢复了正常，人们反而觉得新鲜了。
按得票多少为序，只是公布选举结果的一个方式，这是一个细节，似乎无关乎制度设计，仔细想 一想，却也不是可有可无的，全国上下强烈反应就是证明。民主制度的核心是民主选举。选举质量高低，要求尽善尽美。在细节之处较真，显示的不单是制度设计的 智慧，更是考验制度设计的诚意。得票多少为序，当然不见得完全公平。比如作协四大，局限于知名程度，有些从事理论批评的大家排名靠后，就是这样。但是，这 也只有在充分表达投票人意愿的前提下逐步解决。相信经过一轮又一轮的淘汰排序，代表们会郑重选择。无论如何，较之遮掩民意的混沌排序，它还是较好的一种处 理方式。
事实也证明这个“按得票多少为序”绝不是无足轻重的。《人民日报》“按得票多少为序”发布了当选名单，过了两个多月，中 国作协主办的《文艺报》发布同一个名单，却又恢复为“按姓氏笔画为序”。不少人看了都很纳闷，还是那些人，名单没有变化，况且已经公布，为什么又要改回到 “以姓氏笔画为序”的老路上去？看来在这个小细节上，支持反对两种力量也在角力扳手腕子。变一次排序，改一下旧习惯，不是那么容易。