九乡新闻网芯世纪 门锁:所谓“民意病毒”是一种栽赃 - 五岳散人的日志 - 网易博客
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 06:55:19
所谓“民意病毒”是一种栽赃
默认分类 2011-01-31 17:06:17 阅读935 评论24 字号：大中小 订阅
乍一看这个“民意病毒”的词儿还是挺厉害的，仔细一看，原来举出的例子也不过是几个网络上的商业操作案例。这不过是产品营销的一种新手段，那里就谈得上什么“民意”之类的高屋建瓴嘛。要这么说起来的话，大概传统媒体都不要做了，因为那里面有广告、有软文，是不是也会是某种“民意病毒”？
而且说起网络水军这件事，大概也算是误伤友军了。网络水军确实是有的，但那些都活动在商业领域，并不是想在某些地方代表民意，只是很简单的进行推广宣传，真正要说跟民意的走向有关，倒是网络上所谓的“五毛党”。该名字出自某地方政府为了所谓“引导舆论”而建立的网评员队伍，以一条帖子回复可以换来五毛钱而知名。要说这个才是对于民意的引导，是不是病毒咱就各自表达吧。但这条评论一出来，很多人直接想到的就是这些真正的网络水军，不知道这种意识算不算被病毒感染了。
“民意”这个词是不能轻用的。一般来说，只有事关公共事务的民间意见才是民意，而那些所谓的商业推手所作的并非民意的表现，但很奇怪的是，借着批判商业运作的某种手段，却把这种东西上升到所谓“民意”的高度，然后用商业手法的不规范来指斥其为“民意病毒”，这到底是唱得哪一出戏呢？
很简单，这是因为民意这件事有时候是不合上意的，但民意本身的表达在网络时代又是一件拦不住的事儿，不能把这种东西冠上这种病毒的名头，就不能名正言顺的再次使用“一小撮”与“不明真相的绝大多数群众”之类的区分方式了。只是看来写这文章的人对于网络并不了解，其实商业手段以及网络推手虽然也算是个推广方式，实际效果其实是有限的，并没有那个事件真的是推手所为，他们的作用不过是根据已有的事件推波助澜罢了。
由此而观之，甚至连商业运作的项目都并非是可以任意影响民意的病毒，不但没有这个能力，也并无这种成功案例。从新闻传播的角度来说，唯一有可能在最大范围影响民意的，只有权力机构的全方位宣传才有这种可能。但如果连这种唯一的可能都被真正的民意所质疑，民意就并非是病毒，而是一种真正的民间意见。
如果我们想到刚刚发生的乐清非正常死亡的钱云会事件，就可以发现那种民意确实很可怕。一开始就没人相信那是一次交通意外，而当地官方的处理模式加深了这种怀疑，民意本身已经在寻求他们认可的、自己的解释，与事实真相已经并无关系了。
如果说这是民意病毒，这是怎么产生的？这是多年来透支政府信用的结果。不能正视这种事实，然后用合理的程序以及公正来挽回信用，反而从污名化民意下手，使得原本是正常的民意表达被偷换了概念，然后归罪于网络的水军误导，这恐怕才是我们社会当中真正的病毒，说不定还是艾滋病的病毒。