九乡新闻网芜湖青山街单行道:知风：“钱云会案”将尘埃落定，正反都令人不安
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 21:17:30
2011年01月30日 08:25
钱云会案将于2月1日开庭。在这关键时刻，“记者从浙江温州市公安局了解到，乐清市‘钱云会案’侦办单位于1月14日查获了钱云会出事当天所戴的附有微录设备的手表。手表中的微录设备真实地记录下了2010年12月25日出事当天，钱云会路经出事地点被撞身亡的车祸全过程，更进一步佐证了公安部门对案件性质认定的结论。”（1月29日《新华网》）
尽管这件重要证物出现的有点迟，但足以“进一步佐证了公安部门对案件性质认定的结论”。
其实，即使没有发现这块附有微录设备的手表，对一起交通事件来说，警方公布的相关信息和央视采访钱云会案多名证人的结果，充分证明这是一起普通的交通事故。虽然这与传言的“钱云会是被人摁住碾死的”大相径庭，但对于绝大多数旁观者来说，相信法律的公正是理性的选择。
似乎已经没有多大的必要关心“钱云会案”开庭结果了，对于一件已经真相大白的普通交通事故，判决结果是有很多先例可循的。我倒是觉得，“钱云会案”留下的反思，应该是十分沉重的。如果把“钱云会是被人摁住碾死的”和钱云会死于普通交通事故，看作事件真相的正反面，任何一面都令人不安。
事实已经证明，这是一起普通的交通事故，但这起“普通的交通事故”引起的舆论反响却不普通。之前的舆论热点，很多带有“钱云会是被人摁住碾死的”倾向，以至于在警方的侦破和相关媒体的介入过程中，都显得特别重视。现在真相基本肯定，对于曾被质疑的方面是不是可以松了一口气？我看未必，至少是不应该——为什么？因为舆论对钱云会“被谋杀”的质疑和钱云会真的被谋杀隐含着的后果，几乎没有程度上的区别，更可以说，前者更可怕。
虽然事实证明钱云会“被谋杀”是本村个别村民的不实之词，但舆论的跟进确实有着明显的“有罪推论”。在这种“有罪推论”里，关于土地纠纷和上访问题引起的社会矛盾，造成政府部门和民众的对立，被当作势不两立的冲突依据，人们很容易地从强制野蛮拆迁中，从有关部门对上访者的残酷打压中，延伸出一种更严重的后果，而钱云会正好符合这种被打压的角色。那么，一个公民的人身安全，在某种特定的社会关系下，可能会遇到的危险成为了一种思维逻辑。就是在这种思维逻辑诱导下，对明明死于普通交通事故的钱云会事件，竟引起了舆论的普遍质疑。
有些话说出来可能不大好听，但也无可回避。在舆论质疑钱云会是不是“被谋杀”的假定里，虽然不能肯定这个“凶手”的身份，但人们对这个假定的凶手可能做出的行为是有某种共识的，因为，所有的质疑不是来自个别不明真相的群众。在这其中，不管是出于思维惯性还是借机发泄，但一种弥漫于社会舆情中的不满情绪，在这个事件上，表达的十分明显。
现在，“钱云会案”将尘埃落定，但强加到“钱云会案”上的“思维逻辑”能不能被化解？相关政府部门在澄清了“钱云会案”的真相后，是不是可以从对此案的众说纷纭中，意识到权力的形象，看到权力公信力存在的危机？这可能比解开“钱云会案”需要作出更大的努力。
作者：知风