宁波市居民结构性收入差距仍存在

　　浙江统计局9月10日消息，改革开放以来，宁波市居民收入水平有了较大提高。但是，结构性的收入差距依然存在，并有不断扩大的趋势，如何缩小结构差距，落实科学发展观，实现城乡全面统筹发展，将成为宁波当前和今后一段时间亟待解决的问题。

　　一、宁波市居民收入差距状况分析：

• 建设基金延期 水利迎来黄金十年
• 2010年全球2.05亿人失业
• 发改委处罚家乐福 称其价格欺诈
• 澳门赌王指责家人盗取股权
• 温家宝首次与来京上访者当面交流
• 徐晓宇：春运难最主要的两个原因

　　(一)宁波市城乡居民收入差距的横向与纵向分析。

　　除去1981年和1994年的异常变动情况，宁波市市区与农村居民收入比可以分为三个阶段，即：1980-1992年；1993-1999年；2000-2007年，且呈现逐级上升的趋势。

　　1、从1980年到1992年的改革开放初期，宁波市城乡居民收入的绝对额比全国平均水平略高，而城乡居民收入比则均比全国、全省平均水平低。如1980年，宁波市市区居民人均可支配收入为429元，农村居民人均纯收入222元，城乡居民收入比为1.93，而同年全国城镇人均可支配收入为343元，农村居民人均纯收入134元，收入比为2.50，比宁波高0.57；同年全省城镇人均可支配收入为488元，农村居民人均纯收入219元，收入比为2.50，比宁波高0.57。这一时期，宁波市市区居民人均可支配收入年均增长16.5%，农村居民人均纯收入年均增长18.0%，高于市区居民1.5个百分点，收入差距基本保持在1.93以下。

　　2、1993年至1999年，作为处于改革开放前沿的宁波市，经济发展的成效得到体现，居民收入的绝对额在全国、全省均处于领先水平，同时收入差距也比全国、全省平均水平低。如1996年，宁波市市区居民人均可支配收入为8,354元，农村居民人均纯收入4,267元，收入比为1.96，而同年全国城镇人均可支配收入为4,839元，农村居民人均纯收入1,926元，收入比为2.51，比宁波高0.55；同年全省城镇人均可支配收入为6,956元，农村居民人均纯收入3,463元，收入比为2.01，比宁波高0.05。这一时期，宁波市市区居民人均可支配收入年均增长19.8%，农村居民人均纯收入年均增长16.7%，收入比基本保持在1.9-2.1之间。

　　3、2000年以来，宁波市居民收入继续保持较高的增长速度，其中市区居民人均可支配收入年均增长11.3%，农村居民人均纯收入年均增长9.7%，到2007年两者收入分别达到22,307元、10,051元，分别高出全国平均水平8,521元、5,911元和全省平均水平1,733元、1,786元，城乡收入差距也得到一定控制，2007年收入比为2.22，分别比全国、全省低1.11、0.27。但城乡居民收入差距仍呈扩大趋势，这一阶段比第二阶段又上升一个台阶，收入比处于2.15-2.3之间的水平，收入差距的“剪刀差”趋势越来越明显。

　　从三个阶段来看，宁波城乡居民收入绝对额均比全国甚至全省水平要高，且收入差距比全国、全省水平低，但仍处于隐性扩大的态势。国际惯例一般以基尼系数来衡量一个国家或地区贫富差距(警戒线一般为0.4-0.5)，考虑到中国两元经济结构的现实，城市居民与农村居民的生活水平客观上存在着比较大的差距，但较大的收入差距所体现的“马太效应”正在社会的各个方面体现出来。

　　(二)宁波市市区居民间与农村居民间收入差距的状况分析。

　　2003年以来，市区居民最高与最低收入户人均可支配收入之比基本保持在10.0以上，而农村居民高20%与低20%收入户人均纯收入之比保持在5.0左右；市区居民高与低收入户之比也基本保持在3.5以上，农村居民次高20%与次低20%收入户之比保持在1.5以上(农村居民间收入差距比市区居民收入差距小从一个方面引证了“马太效应”收入高的增长速度较快，收入低的增速也较为缓慢)。

　　从收入来源结构上看，收入差距同样明显。根据2005年1%人口抽样调查资料：单就工资收入(工资收入是收入的最主要组成部分)，非公经济单位就业人员中，月收入在1,000元及以下的中低收入人口所占比重最大，超过60%；月收入在1,001-3,000元之间的中等收入人口所占比重较小，在30%左右；月收入在3,001元及以上的高收入人口占比最小，还不到3%。把人员按收入分布反映在图形中，低、中、高收入人口所占比重分布形似“纺锤型”，而不是高低收入比重都不大的“橄榄型”(理想结构)，也不是现在较为流行的“哑铃型”。

　　二、宁波市居民收入差距的原因分析：

　　(一)城乡居民文化素质的差异影响收入的均衡分配。

　　科学技术的不断进步及其在生产上的应用，要求劳动者必须具有一定的文化知识，文化素质的高低无论在独立创业的生产经营活动中，还是自主择业的就业领域，都会产生重要影响。据宁波市2005年1%人口抽样调查显示，城镇就业人口中，高中及以上学历占比达到24.1%，而农村高中及以上学历只占9.8%。总体看，农民的文化水平、专业技能与城镇居民相比均有较大差距，在知识经济、信息经济时代，城乡居民的收入显然会产生差异。即使是工薪阶层，其文化素质与就业状况密切相关，因而他们所得的报酬也明显高于一般的农村居民。

　　(二)行业垄断使部分居民获得了高额的收入。

　　由于资源禀赋不同，以及国家计划干预的存在，使部分行业的经营具有许多优惠条件，成为垄断行业，其行业利润普遍较高。长期以来，电信、金融、通讯等垄断性行业的收入往往高出其他工薪阶层几倍甚至更多，这不仅在宁波市，就是在全国也是普遍存在的现象。这些单位就业的人员一般人数少，但工资收入高，即使在这些行业的内部，收入水平也有非常大的差异，极少数高级管理人士的收入往往是基层工作人员的几十倍。因此垄断行业的存在是造成收入结构性差别的重要因素。

　　(三)收入结构单一，新的收入来源未形成。

　　长期以来，工资性收入是居民收入的主要构成，这一现象一直延续到今天仍未被打破。2007年宁波市市区居民工资收入占比超过70%，农村居民工资性收入占比也近50%，经营性收入占比分别为13%和39.5%，而财产性收入占比均在5%左右。工资性收入的稳定增长一方面是居民收入增长的可靠保证，但另一方面，一旦就业形势严峻、经济增速下滑，再加上工资收入增幅对通涨的滞后效应，居民收入的增长将难以维持。

　　三、解决居民收入差距问题的对策：

　　居民收入结构性差距是社会激励机制引进的必然结果。改革开放之初提倡“让部分人先富起来”的政策，其目标是克服分配上的平均主义，加强激励机制，提高效率，通过“部分人先富，最终达到共同富裕”，但收入差距扩大的负面效应将制约经济和社会的健康发展。

　　(一)建立完善的工资增长机制。

　　在城乡居民收入中工资仍占主导地位的今天，保障工资的较快增长是居民收入稳定提高的保障，尤其是2008年上半年，宁波物价水平居高不下，1-6月居民消费价格指数累计达到106.5，严重影响了居民工资性收入的实际增幅。因此，有关部门一方面要加大执法力度，确保最低工资制度的实行，提高低收入群体的收入水平，完善工资增长机制，另一方面，要严密监测物价水平，保证不出现通涨局面。同时，要扩大就业面，降低家庭就业负担系数，促进城乡居民充分就业，保证广大工薪阶层的收入增长。

　　(二)大力发展农村经济，有效缩小城乡差距。

　　在“三农政策”等宏观经济政策的影响下，城乡居民的收入差距成为结构性差距的主要方面。宁波农村居民年人均纯收入基数低，虽然近年保持较高增长速度，但仍不可避免出现如图4的情形--城乡居民收入比有所下降，但城乡收入绝对额差距越来越大。造成这一问题的最主要原因是农村居民收入偏小、农村经济不够发达。缩小的最有效方法，就大力发展农村经济，特别是农村服务业经济，增加农民的收入。通过有效的农业发展组织形式，引导农民调整产业结构，积极生产市场需要的产品，走贸、工、农、产、供、销一体化的道路，提高农产品(000061,股吧)的深加工，加快农业产业化经营，以提高农业经济效益；着力减轻农民负担，做好“服务于农民”的意识。同时，应有效地转移农村劳动力，扩大非农就业来增加农民收入。

　　(三)进一步实施“城乡联动”提升“城乡和区域协调发展水平”。

　　一是将发展工业与促进农民增收相结合，大力发展农村工业，以工业经济的发展改变农民的生产、生活方式；二是将农民非农化与促进农民增收相结合，拓宽农民增收渠道。通过多种形式为农民拓宽就业门路，推进农村城镇化，发展社会中介组织，引导广大农民摆脱固守土地的传统观念，积极转移农村劳动力；三是加强农村基础设施建设与促进农民增收相结合。通过加大基础设施投入，有效改变这些地区的区位条件，为农民增收创造条件。城乡一体化是缩小城乡居民收入、消费的最终目的。实现城乡协调发展，是一个长期的过程，积极采取措施，防止其差距过分扩大是极为必要的，应健全农业支持和保护体系，推动农村人口的合理有序流动，加快农村小城镇建设，并让农民充分就业，以就业促增收，以增收促消费并最终达到城乡居民收入、消费的同步增长。

　　(徐艳萍 编辑)