朋友问我：“《论语》中‘子为父隐’作何解？”
我没有正面回答他，只是说，我们一般人平常读这些古代经典，最好要有个前提，叫做“抓住重点，不及其余”。
什么意思呢？无论是《论语》，还是《老子》，这些古代经典大多是只言片语，语境不明，而语言文字则必须是要有语境和前提条件的，于是难免歧义和被误解。
像《论语》、《老子》等这些源头性的经典，其实从行文上来讲都是非常简单易懂的，但是千百年来各种注、疏，各家解读，可谓是五花八门，而且不乏相互冲突之论，为什么会这样呢？除了因时间的关系，古今语言文字发生了一些含义的改变而造成疑义之外，最根本的原因还是这些语句当时所产生的语境和条件已经不可考了。
当然，也不是完全不可考，不过那是训诂和考证专家们的事情，我们一般人面对这些简单的字句而可能产生的不同解释，到底是向左走还是向右走呢？
对普通人而言，要我们去追溯2500年前的情景，怎么说都难逃强人所难之嫌。
我的建议就是“抓住重点，不及其余”。拿“子为父隐，父为子隐”这句话来讲，我们只要了解孔子说这话的意图就可以了。他无非是强调了父子天伦这种朴素亲情的重要性，这就是孔子说这句话的目的和重点，是为“抓住重点”；而至于孔子是否讲亲情凌驾于法律之上那就是另一个话题了，与孔子在这里说的话没有太大关系，是为“不及其余”。当然你非要说孔子蔑视法律，我也无言以对，只能弱弱地说句：“我不跟你抬杠……”
“子为父隐，父为子隐”这句话的具体解释，相信各种解释已经足以让大家去选择自己所需要的那一种，我自问自己的解释还不能超出前人，在这就不再赘述。
朋友说圣人之言都是逻辑严密的，是真理，不应该有歧义和错误。圣人到底是不是绝对正确，暂且不论。我只是认为只要是形成语言文字，就必然会有歧义，哪怕本是真理，也难免误读。
其实，何止是古代经典，每一本书，都会有这样那样的解读，我们都可以用“抓住重点，不及其余”的方法去解决。
我对朋友道：“是人就有其对这个世界的认识，就有自己的心得，从这个角度上来讲，人人都是圣人……试想，我们把每个人的心得每人一句集合起来成书，那就是这个时代的圣经！”这里面蕴含着一个读书的精神——“是”的精神。
说到这里，我想起一个有趣的说法：中国人以前的书都是竖排的，所以中国人在读书的时候都是点头，象征着赞同与盲从；西人的书都是横排的，所以他们总是一边读一边摇头，象征着否定与怀疑。
现在，西学东渐，时代把西人的一言一行都奉为圭臬，怀疑一切，打倒一切，成为主流，这是“否”的精神。
“是”与“否”无所谓谁对谁错，但是也不能厚此薄彼。
习惯了“否”的我们，是否可以回头来看看这“是”的精神呢？
现在，尤其是网络时代，要批驳某人的观点，对人说“否”，已是相当容易，而且可以说是已成风气。但我们是否有勇气对人说“是”呢？
说“是”是要勇气和胸怀的。
老子主张绝圣弃智，要做到“无知”的境界。他说：“明白四达，能无知乎？”既然明白四达了，怎么又能“无知”呢？对这句话的解释前人已备，我也不再赘述。这里我只是想说，把它放在读书方面，就是说在我们看任何一本新书的时候，都要做到心中空空，没有成见，绝圣弃智，没有权威专家们的真理所束缚，这样才能“抓住重点，不及其余”。这也就是“是”的精神——首先是要赞同作者所言，无论他是能自圆其说、自成逻辑也好，还是自相矛盾、自欺欺人也罢，不管，都要抱着赞同的心态去读书，即使是一片黄沙，里面也可能含着黄金，这就是开卷有益，也就是孔子所说的“择其善者而从之”。
相反，如果拿过一本书，还没看上几句，就习惯了挑刺，这也不是那也不是，那天下就无可看之书了。这样看书，还有什么意义呢？这实际上是违背了看书的初衷。
有人会反驳了，这本书明明就是言论偏激、歪曲事实，怎么能说“是”呢？是啊，现在很多人都在著书立说，不乏妄言之说，但话又说回来了，你既然要看，气愤不平地指责之外，总要有所收获才合算啊，要不然何苦来哉！还是那句话，即使是一片黄沙，里面也可能含着黄金。更何况孔子也说过：“其不善者而改之。”
还有一个关于禅宗五祖慧能的故事，或许也能解答这个问题。这个故事很多人都很熟悉：不是风动，不是帆动，仁者心动！
借用一下：不是人错，不是书错，读者心错。读者抱着“是”的精神和态度去读书，则“子为父隐”并不犯法，则“小国寡民”并不倒退，则“拔一毛而利天下不为也”并不小器；反之，若带着“挑刺”的眼光去读书，则无不满纸荒唐，不堪卒读，正像一年春节晚会的一个相声所言：“毛——病！”
九乡新闻网