色欲影视天天综合吧:韩“天安”舰揭秘（1）——真正的第一诉求对象

    　　我在本月4日的《读解韩“天安”舰照片中的密要》中发了一组朋友帮组整理的照片，并答应一周后再决定是否解说其中密要。为此有朋友反复追问，理由是近来韩方媒介及官员对中国说三道四和无端指责，…… 想想朋友的道理还是蛮充分的，因此决定有所保留的先行透露其中部分内容。
  　　在说正题前先说一段韩方的报道，韩国总统李明博4日上午在国防部举行的全军主要指挥官会议上指责军方“松懈的国家安全态度和意识”。李明博说：“……，但是内部的安全防范情况和意识都已松懈。要有拼命的决心。……，任何失误都不能容忍。绝不能重犯同样的失误”。李明博对军方的指责显然是有针对性的，特别是对“天安”舰事件本身而言更是确凿的。
  　　下面就接着本月4日的话题，结合韩方披露的影像资料有选择的揭秘部分内容。
 　　1、先看最上面的两幅照片。左边的是当地海域经常出没的韩方警戒舰艇，此前与朝方冲突并占了优势的就是这种舰艇；右边的是失事前的“天安”舰。显然“天安”舰的吨位要远大于韩方的常驻舰艇，据韩军方人士证实“天安”舰在韩军服役的12年中仅去过该海域15次，“天安”此行是以编队形式执行任务。
 　　【问题】：任务背景
 　　事发当时韩海军正与美军在其他海域进行联合军演，韩方曾表示要派最好的军舰参演。前不久韩海军刚在这片有争议的海域与朝方发生冲突，且韩方占有明显优势。韩方为防范报复，曾规定在此海域的航行速度不低于12节，而“天安舰”失事时的航速仅为6节。[注]关于“天安”舰的任务及任务背景，以后或许会详谈。
 　　2、见右侧上数第2张照片。这是“天安”舰40mm双联高平两用的尾炮，主要用于打击3000M（斜距离）左右的低空目标。从照片看，该防空炮的炮口罩尚固定在炮口上。
 　　【问题】：当时没有空中目标
 　　最初韩军方曾表示，雷达发现空中目标，并进行了暂短射击，后来确定是飞鸟 …… 有媒体（包括韩媒体）曾质疑，夜间不会有飞鸟。其实在当前的季节，当地近海及沿岸完全可能有鸟群夜间迁徙。但照片中的炮口罩显示，“天安”舰当时并未对空中目标射击。因此，韩军方未讲实话。
 　　3、再看舰尾被吊上驳船的那副照片。在朋友的帮助下对该照片的背景部分进行了图像处理（抱歉，仅提供处理的中间结果），背景是附近岛上的高地，该高地临海面有一处人工爆破形成的断崖。
 　　【问题1】：编队航向
 　　韩方信息显示，失事地点位于白翎岛西南1.8公里处，背景中的高地处于“天安”舰右舷。显然从照片看，当时编队的航向指向北方。请注意，这是此次编队的出航方向（如有可能，就这个问题还会有后话，请留意）。
 　　【问题2】：人工爆破的断崖下面是什么
 　　首先这处断崖不是新近形成的，那么断崖下面是什么？——应该是可以停靠千吨级以上舰船的小型码头。这很重要，不仅是码头上的人见证了“天安”舰的开火过程，而且还与这个码头存在微妙关联。请注意，韩方发布的其他照片显示，韩军方在事发后的第一时间封锁了该码头及沿岸。
 　　4、见其他几幅与前主炮有关的照片。注意前主炮，该炮指向右前方（约30度）身管略向下方。着重注意的是，前副炮（40mm双联），该炮严重破损，火炮身管已经脱落失踪。需要特别注意的是前副炮的破损位置，不要误以为该炮的破损位置是正面，真实的破损位置是炮塔背面（见补充照片）。
 　　【问题1】：前主炮为什么会这样
 　　前主炮的状态显示，事发时（前）该炮曾对右前方海面射击（请注意，是右前方海面，不是右前方水下）。该炮身管下垂的角度是火控系统的应急安全角度（见后）。
 　　【问题2】：最关键的是前副炮
 　　【这个问题是个关键问题】。该炮前部基本完好，但火炮身管却脱落失踪了，而后部则严重破损（见补充图片）。首先，这种情形可以排除人工切割的可能，只能是爆炸形成；其次，可以排除前部的外部爆炸；第三，可以排除后部的外部爆炸。对坚固炮塔的后部产生这样的爆破效果，只能是来自炮塔内部的爆炸，如果是来自外部爆破的话，与之相邻的舰桥不会是现在的样子。
 　　▲更为关键的是内部爆炸是如何产生的。爆炸是发生在膛内（俗称炸膛）还是膛外？显然，膛内爆炸不会对炮塔后部产生如此严重的破损。那么膛外爆炸是怎样产生的呢？该40mm双联炮是一种由火控系统操控的自动火炮，炮塔下面是该炮的自动输弹机构，弹药呈垂直状双双由甲板下部的弹药舱进入炮塔内部，…… 一般的讲这种火炮弹药的安全性相当好，通常单人徒手很难引爆。从舰龄看该炮使用的弹药，应该是北约标准弹药。这个口径的火炮弹药在发射前，通常需要经过引信测核操作（即对引信进行装定）。问题可能就出在引信测核过程（俗称引信测核机），在自动装定引信的过程中，不仅解脱了引信的保险，而且内部机构在火炮发射（后座）过程中发生意外，造成炮塔内待装填的弹药意外引爆。造成这种原因无外乎两种可能，一是炮塔内部本身（或内部存在设计以外的多余物品），二是火控系统的错误。从前主炮的下垂角度看，应该是火控系统执行了安保指令（手动或自动）的结果，而前主炮执行安保指令的原因，很可能就是这门40mm双联炮的原因。
  　　很显然，韩海军的武器供应商应该是第一诉求对象，至少按事件的时间顺序是如此。
  　　现在我们可以对前面的讨论做简单归结了：
 　　1、“天安”在韩海军作战序列中的任务是反潜，这正是该舰载服役12年中仅来过事发海域15次的原因，同时也是该舰参加本次编队夜航的主要原因。（注：当时的航速约6节，查阅舰艇混合编队沿近岸航行的内容或许有助于理解含义，这里不再累述，…… 请谅解）
 　　2、从事发位置判断当时编队至少已连续夜航近5个小时，期间最后2个小时间应处于戒备状态。可以判断“天安”舰编队的任务是在午夜时分进入任务海域，并计划黎明前离开。事发前编队所处位置已能清晰的看到白翎岛上（码头）的灯光。
 　　3、就在此时，或许是因过度紧张或许是真的出现了可疑目标，“天安”舰仓促展开反潜部署，并首先利用前主炮向右前方射击，继而前副炮向左舷方向射击。事发地点临近沿岸水下回波非常复杂，因此来自水下的攻击威胁应该是所谓“潜望镜攻击”，“天安”舰则应是以水面雷达警戒（对潜望镜）加目视警戒。这就是前主炮首先开炮的原因，并因此可以大致判断“天安”舰处于编队右前方的位置 ……
 　　4、尚不能确定的是，“天安”舰开炮前是否对可疑目标进行过核对，至少目前韩方的信息显射击前没有对目标进行过确认，且反潜部署相当混乱。在临近码头和常规航道的位置，过度紧张且发现目标迟钝，未经核对仓促展开战斗部署，这是编队航行的大忌，难免因此造成意外。当前主炮开炮后，很快又发现左舷约75度的方向也有可疑目标，这就是前副炮开炮的原因。——事发之初舰长被骂骗子的原因就在这里，韩方从一开始就强调爆炸在左侧的原因也在这里。
 　　5、令人意想不到的是前副炮刚一开炮就发生了严重的内部爆炸，火控系统随即终止了前主炮（含副炮，其实已经炸没了）的射击。请注意，此刻“天安”舰还有其他反潜操作。见补充图片中“天安”舰左舷的三联装鱼雷发射，尽管右舷鱼雷发射管已丢失，但左舷发射管的角度和状态显示，当时左右舷鱼雷发射器均按反潜部署进行了相关操作。
  　　目前可以明确的是，在致命的水下爆炸发生前“天安”舰的确是编队中首先开炮的，且在此前前副炮就先行发生了内部爆炸。但现有的韩方信息显示，“天安”舰自身及编队均不能确定开始的右前方及而后的左舷方向是否真的存在可疑目标。即不能确定目标是否真的存在，也不能确定目标的性质；同时发现目标过于迟钝，反应仓猝且几乎完全没有对应的战术动作。
  　　其中致使“天安”舰沉没的最为关键的直接因素，反倒不是“天安”舰自身，而是编队其他成员。事发后韩军方公布了一段“天安”舰视频可以证明这一点。那段录像尽管很不清晰，但可大致判断拍摄位置处于“天安”舰左后方，且当时编队队形较为密集（距离在500至800M之间）。关键性的问题有两个：一是“天安”舰作出如此仓猝的反应，编队中其他舰船作出了什么反应？二是“天安”舰当时是否向编队通报了情况？到目前为止韩方公开信息中，对编队其他舰只当时的反应和事发后的去向没有任何披露，反倒是对偌大的舰尾（含舰首）的搜索用了相当长的时间。这表明，当时编队内部发生了混乱，其他舰只不仅作出了不当反应，而且事发后确有编队成员按指令脱离现场（非全部成员），真正恢复编队秩序是在临近拂晓的时候。
  　　【特别说明】：上述揭秘，全部依据韩方透露的公开信息，尚不涉及韩方未公布的任何秘密。很显然，李明博4日对韩军方的指责是有道理的。而韩方媒介及部分官员情绪化的应对方式，将韩方舆论的焦点由军方身上转移到了与事件无关的方面。这种不当的情绪化，不仅不利于所谓科学调查，而且不能确保可能的再次重复。特别是对中国无端的说三道四，让中国网民很不舒服。中国与韩国和朝鲜均保持着正常且传统的关系，这种关系的建立从一开始就是以得到朝韩充分谅解为基础的，中国在处理相关问题时从来都充分考虑到各方的实际和感受，从来都是以缓和半岛局势为前提。试想韩海军占了便宜的时候找过谁主持公道？同时正是因为这种情绪化的方式，韩方媒介及官方、半官方无意中泄露了大量机密信息，有些甚至是情报级的高价值信息。
  　　另外需要对关心的朋友表示歉意，上述披露可能仍未令人满意。如果需要我会进一步披露后续内容，甚至可能包括一些韩方以为连美军也不知道的信息，届时再与大家共同讨论。