九乡新闻网色彩心理学总结:黄潜善卒地之争
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 05:22:21
福来宗长在2005-1-16日的文章《“黄潜善卒地之争”扫描》列举建炎帝相黄潜善卒地的三种说法：梅州说、英州说、贬所说。今日看《明朝开国文献》，发现在明太祖朱元璋亲撰的《臣诫录》中有第四种说法：“潜善卒于海州”。查连云港历史沿革，海州即今江苏连云港市，唐至清除元朝称“海宁府”、“海宁州”外，各朝都称“海州”。海州，北宋时属淮南路，后淮南东路；南宋时期属山东东路。
宋代以来的各种史书都记载：建炎三年（1129年己酉）二月己巳（20日）,御史中丞张澂弹劾黄潜善，黄潜善在短短两三个月内（2月20日至5月17日）连续六次被罢被贬。黄潜善最后一次被弹劾是在建炎三年六月丁卯（20日），右司谏袁植请“贬汪伯彦而诛黄潜善”，结果，高宗赵构不肯杀大臣而罢袁植出知池州。但是各种史书对这一事件的记载没有交代如何处置黄潜善，因而衍生出潜善卒地的三种说法，其中以《宋宰辅编年录》最含糊，仅以“卒于贬所”应付。
是否有秘密档案只有皇帝才看得到而写史书的人看不到的呢？如果有，朱元璋的海州说就有道理，就可以解释袁植请杀黄潜善而史书没有交代如何处置黄潜善，《宋宰辅编年录》的“贬所”应该就是海州。
《宋史》卷八十八 志第四十一 地理四
海州，上，东海郡，团练。建炎间，入于金，绍兴七年复。隆兴初，割以畀金，隶山东路，以涟水县来属。嘉定十二年复。宝庆末，李全据之。绍定四年，全死，又复。端平二年，徙治东海县。淳祐十二年，全子璮又据之，治朐山。景定二年，璮降，置西海州。
“建炎间，入于金，绍兴七年复。”查《宋史》本纪第二十六，建炎四年五月，李彦先任海州镇抚使；八月，张浚复永兴军，再贬曲端海州团练副使、万州安置；十二月，张浚承制复海州团练副使曲端左武大夫，兴州居住。绍兴元年六月己丑，邵青犯江阴军之福山，遣海州镇抚使李进彦、中军统制耿进率舟师会刘光世讨之。《宋史》关于海州的说法也是矛盾的。《嘉庆海州直隶州志》抄《宋史》。《隆庆海州志》则说“建炎初陷于金”。
“建炎间，入于金，绍兴七年复。”查《宋史》本纪第二十六，建炎四年五月，李彦先任海州镇抚使；八月，张浚复永兴军，再贬曲端海州团练副使、万州安置；十二月，张浚承制复海州团练副使曲端左武大夫，兴州居住。绍兴元年六月己丑，邵青犯江阴军之福山，遣海州镇抚使李进彦、中军统制耿进率舟师会刘光世讨之。《宋史》关于海州的说法也是矛盾的。《嘉庆海州直隶州志》抄《宋史》。《隆庆海州志》则说“建炎初陷于金”。
海州在“建炎初陷于金”，在建炎四年之前应该收复。在建炎年间，淮河流域是战区，黄潜善有可能在袁植事件后被调往前线作战，收复海州，因为在建炎三年五月已降为江州团练副使。如果黄潜善是战死海州，赵构屈从于朝廷反黄潜善的势力而无法表彰黄潜善，对外只能以含糊的理由公布黄潜善已死于贬所，死因则不说。由于黄潜善曾“英州安置”，就有死于英州说。由于死于海州，“海”与“梅”写法类似，于是有死于梅州说。《宋宰辅编年录》黄潜善“卒于贬所”应是朝廷对外的标准说法，而“卒于海州”则成了朝廷的绝密档案，一般的官员很难看到。朱元璋是皇帝，当然能看到历代保存下来的绝密档案，因而在其著述的书籍中反映黄潜善的真实卒地。高宗赵构在绍兴二十七年追复黄潜善并荫一子，除了黄潜善扶持赵构登基外，应该还有黄潜善为国捐躯的原因。史书对黄潜善的死因讳莫如深，正好反映了当时南宋朝廷是封锁了黄潜善战死于海州的消息。
朱元璋在他的《臣诫录》中与《宋史》一样将黄潜善列入奸臣一类，应是受《宋史》影响。看描述黄潜善部分，与《宋史》雷同，仅卒地不同。朱元璋虽然能看到黄潜善的绝密档案，但由于《宋史》已将黄潜善列入奸臣传，而明朝处于开国之初，与赵构开国南宋有某些方面的类似，正好能利用黄潜善来训戒臣子，所以朱元璋不会为黄潜善平反，也不会说出黄潜善的死因。
以上是本人看了朱元璋《臣诫录》海州说后的分析，请各位宗亲指教。
[ 发表时间：2009-1-1 22:22:57 ]
《臣诫录》版本 第 1 楼： 黄洪村 来自：116.22.151.155
《明朝开国文献》中的《臣诫录》版本：
臣诫录 残五卷 (明)太祖朱元璋御撰 景洪武中刊本。
宋代以来的各种史书都记载：建炎三年（1129年己酉）二月己巳（20日）,御史中丞张澂弹劾黄潜善，黄潜善在短短两三个月内（2月20日至5月17日）连续六次被罢被贬。黄潜善最后一次被弹劾是在建炎三年六月丁卯（20日），右司谏袁植请“贬汪伯彦而诛黄潜善”，结果，高宗赵构不肯杀大臣而罢袁植出知池州。但是各种史书对这一事件的记载没有交代如何处置黄潜善，因而衍生出潜善卒地的三种说法，其中以《宋宰辅编年录》最含糊，仅以“卒于贬所”应付。
是否有秘密档案只有皇帝才看得到而写史书的人看不到的呢？如果有，朱元璋的海州说就有道理，就可以解释袁植请杀黄潜善而史书没有交代如何处置黄潜善，《宋宰辅编年录》的“贬所”应该就是海州。
《宋史》卷八十八 志第四十一 地理四
海州，上，东海郡，团练。建炎间，入于金，绍兴七年复。隆兴初，割以畀金，隶山东路，以涟水县来属。嘉定十二年复。宝庆末，李全据之。绍定四年，全死，又复。端平二年，徙治东海县。淳祐十二年，全子璮又据之，治朐山。景定二年，璮降，置西海州。
“建炎间，入于金，绍兴七年复。”查《宋史》本纪第二十六，建炎四年五月，李彦先任海州镇抚使；八月，张浚复永兴军，再贬曲端海州团练副使、万州安置；十二月，张浚承制复海州团练副使曲端左武大夫，兴州居住。绍兴元年六月己丑，邵青犯江阴军之福山，遣海州镇抚使李进彦、中军统制耿进率舟师会刘光世讨之。《宋史》关于海州的说法也是矛盾的。《嘉庆海州直隶州志》抄《宋史》。《隆庆海州志》则说“建炎初陷于金”。
“建炎间，入于金，绍兴七年复。”查《宋史》本纪第二十六，建炎四年五月，李彦先任海州镇抚使；八月，张浚复永兴军，再贬曲端海州团练副使、万州安置；十二月，张浚承制复海州团练副使曲端左武大夫，兴州居住。绍兴元年六月己丑，邵青犯江阴军之福山，遣海州镇抚使李进彦、中军统制耿进率舟师会刘光世讨之。《宋史》关于海州的说法也是矛盾的。《嘉庆海州直隶州志》抄《宋史》。《隆庆海州志》则说“建炎初陷于金”。
海州在“建炎初陷于金”，在建炎四年之前应该收复。在建炎年间，淮河流域是战区，黄潜善有可能在袁植事件后被调往前线作战，收复海州，因为在建炎三年五月已降为江州团练副使。如果黄潜善是战死海州，赵构屈从于朝廷反黄潜善的势力而无法表彰黄潜善，对外只能以含糊的理由公布黄潜善已死于贬所，死因则不说。由于黄潜善曾“英州安置”，就有死于英州说。由于死于海州，“海”与“梅”写法类似，于是有死于梅州说。《宋宰辅编年录》黄潜善“卒于贬所”应是朝廷对外的标准说法，而“卒于海州”则成了朝廷的绝密档案，一般的官员很难看到。朱元璋是皇帝，当然能看到历代保存下来的绝密档案，因而在其著述的书籍中反映黄潜善的真实卒地。高宗赵构在绍兴二十七年追复黄潜善并荫一子，除了黄潜善扶持赵构登基外，应该还有黄潜善为国捐躯的原因。史书对黄潜善的死因讳莫如深，正好反映了当时南宋朝廷是封锁了黄潜善战死于海州的消息。
朱元璋在他的《臣诫录》中与《宋史》一样将黄潜善列入奸臣一类，应是受《宋史》影响。看描述黄潜善部分，与《宋史》雷同，仅卒地不同。朱元璋虽然能看到黄潜善的绝密档案，但由于《宋史》已将黄潜善列入奸臣传，而明朝处于开国之初，与赵构开国南宋有某些方面的类似，正好能利用黄潜善来训戒臣子，所以朱元璋不会为黄潜善平反，也不会说出黄潜善的死因。
以上是本人看了朱元璋《臣诫录》海州说后的分析，请各位宗亲指教。
[ 发表时间：2009-1-1 22:22:57 ]
《明朝开国文献》中的《臣诫录》版本：
臣诫录 残五卷 (明)太祖朱元璋御撰 景洪武中刊本。