九乡新闻网船舶交易管理规定:“缝肛门”受害者被判赔3万的三点疑问
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/03 16:23:54
首先我整理了一下这个事件的大体过程：
1、2010年7月媒体爆出“深圳一产妇疑因少送红包肛门被缝”的报道引发舆论一边倒的将指责声指向凤凰医院，，产妇及其家属认为由于“红包”送少遭到了助产士的恶意报复，肛门被缝。一时间凤凰医院在暴风骤雨中摇摇欲坠。
2、事后深圳市医疗部门组织了深圳市人民医院、深圳北大医院、深圳市中医院的肛肠科专家及妇产科专家对事件进行调查。调查结果：产妇肛门并无被缝痕迹，而是产妇的痔疮出现了活动性出血，助产士用纱布进行压迫止血后没有好转，随后用四号线对痔疮进行了结扎止血处理。但认为助产士的行为超出其职权范围，属于违规操作，也就是说助产士没有手术权力，暴露出医院的管理不到位。
3、7月31号，深圳市卫人委医疗服务监管处处长周复承认调查组这样做有点“仓促”、“考虑不周到”，只问了家属，没去调查产妇。
4、8月份，深圳市罗湖公安分局的法医鉴定显示， “我局指派/聘请具有专门知识的人员对林某萍进行了损伤检验鉴定，鉴定意见是林某萍肛门周围见环状痔脱出，水肿；脱出物在9点位，可见黑丝线缝扎，肛门周围皮肤未检见损伤痕。”（《羊城晚报》8月18日），此前助产士张某早前在媒体记者面前口口声声说：“用人格担保没用过针，只是线扎”。
5、由医院提供的《分娩记录》附注一栏，手术医生薛丽华这样写到：产妇后查在留点处的痔核有活动性出血，给予4号线结扎、止血。但“受害者”家属陈先生表示，虽然医院在病历上做了手脚，但还是露出了破绽，他有录音证据证明。无奈薛医生遭家属质疑后承认这份病历是事后根据张某所述写的。
6、发现问题后陈先生曾以故意伤害为由报案，负责此案的周警官则在电话中向陈先生表示，因“证据不足”无法继续侦查停下来。
7、8月22日，助产士张某荣突然将产妇林某的丈夫陈先生及深圳报业集团和深圳广电集团一起推上被告席，索精神损害赔偿金10万元。
8、2011年1月21号罗湖法院一审判决结果：法院裁定陈先生败诉，无证据证明张某荣存在实施了缝合产妇肛门的事实，赔偿助产士3万元及赔礼道歉。陈先生说：“收到这样一份粗糙武断的判决书，我感到极度的愤怒和无奈。原本是受害者的我，现在反而成为了被告，还要承担道歉责任。助产士违规索要红包，违规非法行医，在有关部门的撑腰下，换了另一副嘴脸。之前还要求我打她几下解解恨。
到底谁在说谎？
作为老百姓我们只能通过媒体报道来了解此事，或许大多数人和我一样，明明产妇是“受害者”，最后咋还要赔偿护士3万呢？法律我不太懂，我想说一下法律之外的感受，纵观整个事件我个人有以下几点思考：
一、患者家属的言辞有所失实
产妇的肛门可能没有被缝过，是因为产妇家属缺少一定的医学常识，误认为“肛门周围痔疮脱出物”上的缝针当做缝“肛门”。然后媒体以第一时间按照“因不给红包肛门被缝”发出报道，引发民众激烈讨论。产妇患有痔疮，或许羞于启齿未告诉老公，老公不知道自己老婆患有“痔疮”导致后来的缝针依据惹陈先生生疑。还有，一些媒体报道的时候能否核实后再发表？
二、第三方我们该相信谁？
很显然深圳市医疗部门和公安部门法医的鉴定结果差异太大，一个没有缝针，一个缝了。对于医生来讲这么一件事情竟然还有异议太不应该，毕竟这是事关医院和患者权益的问题。不过后来也算知道结果不同的原因，深圳市卫人委医疗服务监管处处长周复承认只问了家属，没去调查产妇。
三、医院的职业操守
先不管是肛门还是别处，总之护士张某开始以人格保证自己根本没有动过针，或许是真的，或许是不敢承担责任的逃避，而后者的可能性比较大，一是警方法医确定发现了缝针证据，二是医院的病历被改过。这反映护士的工作态度和医院的管理漏洞！
捋一遍整个事件前前后后，或许真相是这样的：产妇确实有严重痔疮，老公不知晓，生产那天发生意外，助产士是真的为了产妇着想，看到痔疮脱出物流血作为医务工作者本能是救人，动了针线，虽然是违规操作。后来老公在肛门附近发现了针线以为是肛门被缝大怒，吓到了助产士，后来不按实情写病历。但产妇家属不依不饶要状告医院，但证据不足耽误下来，反过神来的助产士（主要是医院）开始为了维护自己医院的巨大无形损失将产妇家属反而告上法庭！至于医院生孩子收不收红包大家都清楚，那是你情我愿的事情，但有一点我觉得一个护士不会为了几百块钱报复患者狠心把人家肛门缝上，值得么？