胖星儿的微博:蒋老师笑谈：谁才有资格称敬养生命第一人？

蒋老师笑谈：谁才有资格称敬养生命第一人？

蒋成博

谁才有资格称敬养生命第一人？笔者本不打算写这篇明辨事理的文章，因为一位学员的一席问话，两笑回答之后，我便奋笔疾书，一气呵成，写下了以下文字。

我的一位学生说：：“蒋老师，有人在一篇博文中说到您，嘲笑说您蒋成博根本就不是敬养生命第一人，您怎么看这个问题？”

我笑了。

一位小女人，在一篇博文中这样写道：“谁是我国‘敬养生命第一人’？鄙人认为当是老庄！其顺乎自然的‘不养生’之理念才是回归本、真的大成之道，如此看来，其他打着养生、保健故弄玄虚、玩弄神秘的，都是不要脸的小骗子！！！”

对此，我的学生接着说：“蒋老师，别人都说了，老子和庄子才是敬养生命第一人，而且，这个想诋毁您的小女人，还假惺惺地称自己是‘鄙人’，看来这家伙实在是卑鄙的‘鄙人’”。

我再次笑了。

笔者第一笑是，这些人根本就不知道“敬养生命”一词和“敬养生命”概念是怎么来的，更不知道为何敬养生命，以及如何敬养生命，根本就没有资格跟我在敬养生命方面说三道四。

原来，这些人只不过是想借诋毁他人之机，扬一下自己的贱名罢了。我不屑一提他们的名字，也希望真正喜欢养生的所有学员和朋友不必在乎他们，而要无视或蔑视他们，使他们如过街老鼠，人人喊打。

笔者第二笑是，这些人根本就不知道老子和庄子的养生精髓是什么，哪有资格提及老子和庄子养生！

下面，我就对老子和庄子养生多谈一点，进而，我们也谈谈孔子和孟子，以及其后各个朝代的文人巨子中，有无敬养生命第一人的问题，和大家一起，明辨事理，求真务实，做点有益于中国养生事业健康发展的事情。

第一，我们讨论一下老子和庄子是不是敬养生命第一人？

我要指出的是，老子和庄子的养生，虽然都是道家养生，虽然在自然养生方面，其核心内涵基本相同。但在对待生命的态度方面，两者却是有所不同的。

两者的相同点，我们今天暂且不谈。这里，我们主要探讨一下其不同之处，以明老子和庄子都不是敬养生命第一人。

首先，我们看看老子是不是敬养生命第一人？

这个问题，要从老子的养生观谈起。

老子的养生观，主要用“摄生”一词略加说明。

在“摄生”一词中，“摄”字通“养”字，故“摄生”即“养生”。但“摄生”本义，并不是指“敬养生命”，而是指“管养生命”。何以见得？

甲骨文和金文之“养”字，有从“牧”之“养”，有从“敬”之“养”，还有从“食”之“养”。从“牧”之“养”，即包含“管养”之义。

“摄”字所通之“养”字，当从“牧”字之“养”义，同样包含“管养”之义。“摄”字所包含统御、统摄、摄政等义，可能都是从“管养”之义衍出。

因此，老子的“摄生”一词，主要偏于“管养”之义，属于我所说的管理养生或养生管理的范畴。敬养生命的意味并不明显。

其次，我们看看庄子是不是敬养生命第一人？

这个问题，要从庄子的养生观谈起。

庄子的养生观，用“养生”、“不害生”、“遵生”和“乐生”四词可以略加说明。

据考证，世人所见《庄子》一书，并非全都出自庄子一人之手，从其中的养生内容看，“养生”一词当出自庄子，但“不害生”一词，首出老子，“遵生”和“乐生”二词则多半是庄子的弟子们所创，并非庄子本人首创。

《庄子》一书中的“养生”一词，见《庄子·养生主》一篇。一般不明真相者，往往以为这便是庄子首先使用“养生”一词的历史见证。其实不然，在庄子之前，孙子已经先于庄子使用过“养生”一词了，这一点我们暂不详述。

我们主要来看《庄子·养生主》使用“养生”一词时，主要用意是什么？

表面看来，庄子是想通过“庖丁解牛”的故事，向世人传递一种自然养生之理的，但其“养生”，不仅毫无敬养生命之义，反倒向我们展示了一种血淋淋的杀生，或害生场面。这与老子和《庄子》的“不害生”，以及《庄子》的“遵生”和“乐生”，显得极不相称。

仅仅凭以上几个普通问题，我们便可以得出这样一个简单结论：老子和庄子都不是敬养生命第一人。

第二，我们讨论一下孔子和孟子是不是敬养生命第一人？

即使老子和庄子都不是敬养生命第一人，你蒋成博就一定可以称作敬养生命第一人了吗？

换言之，孔子、孟子和其他诸子，以及春秋战国以后的其他朝代文人巨子，如此等等，哪一个不比你蒋成博名气大，哪一个不可以冠之以敬养生命第一人名呢？为什么偏偏你蒋成博独占敬养生命第一人之称呢？这岂不是沽名钓誉，或自吹自擂吗？

我们再来看看孔孟二圣人，他们是否可以算作敬养生命第一人？

孔子的主要言论大部分被收集在《论语》中。虽然《论语》中确有“敬养生命”的内涵，虽然孔子多次强调“敬养”之孝道，虽然孔子也已经开始重视人的“生命”，但他既没有使用“敬养”一词，也没有使用“生命”一词，更没有使用过“敬养生命”一词。

至于孟子，他虽然多次强调“敬人”之礼，也开始使用“养生”一词，其“敬养生命”的养生观，亦出具雏形，但他既不是“敬养”和“生命”两词的首创者，同样没有使用过“敬养生命”一词。

而且，从孔子到孟子，即使儒家形成了敬养生命养生观，也仅仅是局限在敬养人类生命的范畴内，属于狭义的敬养生命内涵。

第三，我们讨论一下春秋战国以后，在其他各个朝代的文人巨子中，有无率先使用“敬养生命”一词者，或者说有无敬养生命第一人者？

我们的研究证明，自春秋战国至今，在笔者使用“敬养生命”一词之前，尚未见一人使用该词。更不用说把“敬养生命”一词内涵细化到字词句以及各类历史文献的综合诠释方面。

由此观之，谁才有资格称敬养生命第一人？答案是显而易见的：蒋成博。蒋成博才是敬养生命第一人，蒋成博才有资格称敬养生命第一人，而非老子和庄子，也非孔子和孟子，更非其他各朝各代文人巨子。

令笔者深感遗憾的是，几千年的帝治，使得很多中国人奴性大发，入骨入随，不仅喜欢自称“鄙人”、“小人”、“下人”、“奴才”、“贱人”等自以为“谦称”之谓，实则不然，这是自贱自残的典型弱势货色，何能以中国人称道。

我在谈成功之道时，常常告诉年轻人：“自贱者，人必贱之；自鄙者，人必鄙之。一个自信的成功者，绝不能够自贱、自鄙，绝不能够自己小看自己。自己小看自己的人绝对都是一事无成的人。”

事实一再说明，很多人，不是因为别人看不起你，别人小瞧你，而是他们自己看不起自己，自己小瞧自己，于是，才在自己的日常言行中流露出“鄙人”、“小人”、“下人”、“奴才”、“贱人”等自以为“谦称”的虚伪言行，从而被人看不起，被人小瞧的。

孔子也有类似看法，他郑重地说道：“君子不重则不威，学则不固。”

作为新一代中国人，我们应尽快抛弃自古以来形成的许许多多所谓“谦称”，抛弃“鄙人”、“小人”、“下人”、“奴才”、“贱人”等自以为“谦称”的虚伪言行，直起腰杆来，做一个顶天立地的现代中国人！

因此，我辈更当自强、自立、自省！既然有此本领，何必谦让；既然有此独创，何必不敢称王，称霸，称第一，何必不敢独领风骚，做一个堂堂正正的风流人物。毛泽东诗云：“数风流人物，还看今朝”，我辈亦当大加效仿，以期早日振兴中华，强我中国！

http://club.china.com/data/thread/1011/2721/59/12/2_1.html

      2010年12月24日