胎儿水肿:美日韩正在走向三国同盟？

2010-12-07 13:01:42

归档在 聚焦朝鲜半岛 | 浏览 4764 次 | 评论 16 条

12月6日是美日韩商定举行三国外长会晤的日子，会谈的结果并不令人意外。在会后发表的联合声明中，三方通过“重申重启六方会谈需朝鲜认真努力改善与韩国关系，采取具体行动以显示其完全、可核查、不可逆转地履行其无核化承诺”，实际上婉拒了中国的建议。而且，声明以“期待中国努力敦促朝鲜遵守其在2005年9月六方会谈联合声明中明确表达的义务”的措词，再次把球踢到了中国一边。

但真正值得注意的是这次会谈的形式，即美日韩三国坐在一起应对危机。我们知道，虽然美国与日本、韩国是盟友关系，但日本与韩国之间并没有军事同盟。事实上，由于日本对朝鲜半岛的长期殖民统治和现实中的独岛/竹岛主权争端，日韩之间其实屡有摩擦。美国当然一直希望它的两个盟友能够协力共处，但无奈双方心结难解。现在，朝鲜的一声炮响送来绝好机会，希拉里借机把日韩外长拉到一起共商大计。在联合声明中，三国外长认为“朝鲜的挑衅和好战行为对三国均形成威胁，也将会得到三国的一致团结应对”。这样的措词，与军事同盟条约的内容几乎没有二致。也就是说，目前美日同盟、美韩同盟呈现出演变为美日韩三边同盟的趋势。

而且，这种演变显然不只针对朝鲜。在朝核问题上，三国的这次会商与这种表态主要是一种形式。无论是美韩，还是朝鲜，当前均无意扩大危机。虽然美日韩的军演搞得凶，但主要是展示对盟友的义务以及借机加强在东北亚军事存在。至于作为弱者的朝鲜，其战略与优势一贯在于出其不意，当然也不会选择目前与美韩正面硬干。所以，当前危机只是表面上的，很可能又会像前面的天安舰事件一样不了了之。但过不了多久，朝鲜可能又会搞出一个事件，甚至是第三次核试，来迫使美国与它谈判。

美国对此当然心知肚明，其军演、三国外长会晤其实都有着朝核问题以外的含义，那就是对崛起中的中国进行平衡，特别是如果三国形成事实上的同盟关系，无疑将使中国在东北亚力量对比中处于十分不利的地位。以前由于日韩之间的矛盾关系，中国在其中尚能保持一定的灵活性与主动权。但如果日韩在三国同盟下走到一起，无论是在朝核问题还是在其他地区议题上，中国将处于一种孤立的地位。

而这种情况的造成，部分是韩国政府的政策选择因素，特别是李明博政府在朝核问题上历来持强硬立场，必然导致其向美日寻求更大的军事支持。但中国也有一些应对不利之处，那就是在天安舰事件和此次炮击事件中，态度显得过于含糊甚至在外界看来似乎是偏袒朝鲜，使韩国人感到中国靠不住，从而强化了其依靠美国甚至是日本的心理。对中国来说，支持朝鲜或许有其难以言明的难处，但不应该以牺牲与韩国的关系为代价。特别是考虑朝韩力量的对比以及朝鲜发展的不确定前景，中国尤其不应该把“宝”全部押在朝鲜身上。一旦与韩国关系疏远，万一朝鲜崩溃或被韩国主导统一，未来中国在朝鲜半岛事务将不再有发言权。

回顾过去，在较长一段时期内，特别是韩国推行阳光政策期间，中韩之间曾有过一段密切合作的关系。同时与南北两方保持良好关系，是中国在朝核问题、朝鲜问题甚至是整个东北亚博弈中的独特优势。但遗憾的是，这种优势目前不再存在。而如何重建这种优势，应该成为中国考虑朝核问题和整个东北亚局势的关键点。事实上，在朝核问题六方中，中韩两国的利益是最相接近的，都不愿意看到战争与地区局势的紧张升级。如果双方能够真正认识到这一点，排除一些其他因素的干扰，是完全可能重建信任与合作关系的。

2010-12-17 20:41:04

归档在 聚焦朝鲜半岛 | 浏览 14224 次 | 评论 37 条

由于朝核问题，东北亚已成为中国外交的一个重要博弈场。曾在一段时间内，中国由于执掌六方会谈由成为博弈场上的中心，官方民间亦曾津津乐道于这一多边外交成就。但由于朝核问题一波三折，会谈已经停摆三年，谈还是不谈已成鸡肋。与此同时，战略形势也在发生着不利于中国的变化。特别是炮击事件之后，美国不但利用军事演习再次强化其在东北亚的军事存在，而且还通过召集韩国、日本进行三方外长会谈，大有把两个双边同盟变成三边同盟与之势。我们知道，韩国、日本虽都为美国军事盟友，但彼此一向不睦。如果三国同盟成形，靠朝鲜靠不住、靠俄罗斯靠不到的中国无疑将成孤家寡人之势。

面对变局，中国调整东北亚战略势在必行。六方会谈的戏固然还要唱下去，但已很难成为保持中国有利地位的舞台。回到与朝鲜军事同盟的路子也走不通，如果中国控制不了朝鲜，所谓同盟关系的实质就不过是中国无条件地为朝鲜的冒险政策埋单。更重要的是，朝鲜政权本身的脆弱决定了中国不应该对其孤注一掷。有人把朝鲜比作中国的以色列，这实在是抬举了朝鲜。以色列是中东地区最发达的国家，其军事实力也足以与几个阿拉伯国家同时交手。以朝鲜目前情况来看，它更多的是中国的战略负担而非筹码。

中国也不能指望美日的合作。中美之间存在着结构性的权力矛盾，虽然美国还没有抱定与中国对抗的决心，但由于视中国为其霸权的最大挑战者，其提防的一手是不会放弃的。具体体现在东北亚就是强化其军事存在，明对朝鲜，实对中国。所以，朝核问题在某种程度上对美国是好事，因为给了它强化军事存在的最好借口。

至于日本，则与中国存在着地区性的权力矛盾，谁来充当未来地区合作的主导者，仍然是中日作为两强绕不开的问题。而且，由于地理距离的邻近，以及历史问题的阴影，双边之间还存在难以摆脱的安全困境。因此，也很难寄希望日本会真正地脱欧入亚、疏美亲华。特别是在中国已超过日本成为世界第二大经济实体的时候，日本要取得与中国之间的势力平衡，将会更进一步地倾向美国寻求支持。

未来外交的缺口，还是得从韩国来打开。从朝韩力量对比来看，除非朝鲜国内发展模式发生根本性的变革，未来半岛统一的主导者很可能是韩国而不是朝鲜。所以，如果中国外交要“押宝”的话，也应该更多地押在韩国而非朝鲜身上。从地理位置来看，韩国是东北亚战略博弈的枢纽地带。失去了朝鲜半岛这块跳板，日本在东北亚可发挥的作用就要大大减弱。而没有韩国的配合，美国在东北亚也只能发挥边缘性的作用。

更重要的是，中韩之间其实有许多利益共同点。抛开双方日益紧密的经贸联系、人文交流不说，在朝鲜半岛问题上，中韩实际上是两个最不希望半岛局势恶化的国家。对韩国来说，如发生战争，无论成败，都势必对其造成重大损失。而对中国来说，战争不但将恶化中国经济建设的周边环境，更给外交带来严重的不确定因素。另外，两国都不希望朝鲜崩溃。当然，具体原因有点不一样，中国是不想一下子失去这个战略缓冲地带，而韩国则担心承受不起虚弱朝鲜崩溃后的代价。从长期来看，在半岛统一问题上，中韩也没有根本的冲突之处。有人认为中国不希望看到朝鲜半岛统一，但只要这种统一是以和平方式进行的，统一后的半岛保持中立地位（这意味着韩美同盟的取消），则对中国只有好处没有坏处。

正是有了这些共同利益，中韩在朝核问题上的合作曾经达到很好的水平。特别是在金大中、卢武铉时期，韩国政府奉行阳光政策，韩国在朝核问题上的立场更近于中国而非美国。但最终美国的冷脸与李明博的上台扼杀了阳光政策的最后一缕阳光，而中国在处理天安舰事件、炮击事件中没有充分考虑到韩国人民的感情，也使得双方关系受损。

但双方的共同利益还在，合作的基础还在。中国应该有一个战略的视野，以韩国为在东北亚的战略支点，主动改善中韩关系，重新掌握东北亚战略博弈的主动权。至于朝鲜，仍然保持特殊关系是必要的，但一定要避免在双边关系上过于被动的局面。事实上，改善与韩国的关系也有利于提高对朝交往中的筹码，使中国站到一个更有利的战略位置与战略高度上来。