胄:房子与奢侈品

　　由于收入水平、工艺水准和节俭传统等多重原因，中国长期以来对奢侈品的制造和营销不够重视，目前出现了两个明显的弊端：

　　1、富人们纷纷到境外和国外消费。每天有数以万计的内地人涌入香港“扫货”，世界各地的大城市都会见到他们的踪影。据英国《每日邮报》报道，中国游客预计将会在英国今年的打折促销季中消费10亿英镑的奢侈品。中国的富人比例并不高，但总量很大，消费能力强，都跑到外面去消费，对国家是一笔重大的损失。

　　2、贫富两极的人在同一个市场消费，对穷人是一种伤害。奢侈品的生产和营销必然耗费大量的社会资源，理应征收高额税收，如果没有开征奢侈品税以示区分，奢侈品就会等同于大众消费品，但其价格却超出了大众的消费能力。

　　关于房地产，有房住是基本的民生需求，对这一块的保障是政府的义务，但房产可以归到广义的奢侈品范畴——它符合普遍认可的奢侈品定义的几乎全部特征，所以任志强说房子是钻石，钻石当然是奢侈品。住房货币化以后，穷人和富人都得从开发商手中买房子，舍此一家别无分店，本质上是混同了大众消费品和奢侈品，相当于强制穷人和富人统统到星级酒店吃饭，富人几千几万元一顿小意思，对穷人可能就是一年的收入。一套房子几十万百把万甚至几百万，富人一口气可以买一大片，穷人买一套都很难。事实上房价再高但都脱手了，至于是富人买走的还是穷人买走的，是自住还是投资，是本地人还是外地人，开发商不关心这个，也没这个义务。房价就这样涨上来了，一直涨到穷人望房兴叹。

　　收入差距拉大后，尤其是两极分化加剧后，社会应尽量提供适合各层次的消费品供选择，而不是强制“统统到星级酒店吃饭”。按照我的理解，贫富差距只会越拉越大，国家能做的只不过是延缓加剧速度以及加强社会保障。改开以来，“精英阶层”和“中产阶级”陆续上升到神圣地位，而中国革命的初衷是维护广大人民群众的利益，即原本是将中下层看做一个整体，现在将中间一层从“广大人民群众”中独立出来，以“中产”为名，行“精英”之实，结下了分配乱象之果。

　　权和钱总是倾向于结合，因为这种结合能让各自获得所需要的。而舆论，总是趋向于廉价的迎合，贵人们“抱怨”自己也“买不起房子”就是典型的例子。另一个现象也是廉价的迎合，只要说“打压房价”和“房价必降”就会获得受众的好感，是否客观他们不觉得重要。人多地少，城市化进程刚开始，货币大势是贬值，再加上权和钱永远是稀缺品，房价哪有那么容易下降！任志强的话总是很难听，但他客观，信他的受众笑了，网上那什么刀，一直在喊“崩盘”，娓娓动听，信他的估计肠子都悔青了。

　　个人主张，在两可的情况下，说话要尽量考虑受众的感受，如果动听和客观产生冲突，应以客观为准，否则就是媚。07年我说《房价再涨十年》，去年大喊调控的时候我说《房子，够得着你趁早买》，都是基于这种逻辑。我知道有人看了会不舒服，果然有人问我“你手中攥了几套房子？”，到了年终岁末，谁哭谁知道。我始终认为“降价舆论”的“强势”是表象，降一点对大多数待购房者不起作用，3万降到2.5万就买得起吗？大降价，政府怎么办？银行怎么办？现在人均居住面积达30平方了，这就意味着大部分人是有房子的，如果全国民众无记名投票，恐怕不希望大降价的人会占大多数，哪怕是房奴也不希望自己高价买来的房子跌下来，不好意思说“希望大涨”而已。

　　舆论对房地产市场的影响力是有限的，市场有市场自身的规律，一味地打压起不了多大作用，压住了一时压不了长久，压住了现在压不住将来。以房地产商之牛，如果能被舆论牵着鼻子走，还能叫房地产商吗？

　　房价要合理，社会必须提供与民众财力相应的选择，即大众消费品和奢侈品，让钱少的和钱多的能够各取所需，再说透一点，就是明确将商品房定义为奢侈品。既然是奢侈品，价格高到什么程度，那是市场的事，奢侈品再贵也是周瑜打黄盖，便宜了人家还不乐意呢，五粮液涨价据说就是为了顺应这种心理。当然，既然是奢侈品，其生产和销售过程就占用了太多社会资源，别忘了征收奢侈品税。买不起商品房的，划入保障范畴，这是政府的义务。最可行的是大量建设公租房。公租房不等于廉租房，当中有低于成本价的租金，也有适当盈利的租金，不明确这个概念，大量建设公租房的经要么念一念就停下来，要么念歪。没有利益的经济行为是难以持久的，政府大规模的持久经济行为也需要利益驱动，它可以获利少，但不能没有。

　　房产税唠叨很久了，我的看法是，既然主张将商品房定义为奢侈品，征税就是天经地义的，只是注意尽量不要搞秋后算账，最好是从政策出台时划界，因为当初人家买的时候是没有房产税一说的，政府不能养成剪羊毛的习惯。国人为何不敢消费？不就是基于未来的不确定性吗？动辄剪羊毛，国民心弦还不总绷得紧紧的？如此，幸福感从何而来？这次央行调息，房贷的利息紧跟着调上去了，有些人一增就是三四万五六万，人家一年才赚多少钱？同步调息，看似自然，其实不然。严格地说，当初贷款的和放款的本质上都是风险投资，凭啥让贷款者独自承担风险？要我说，央行升息0.25，房贷升息幅度就该一家一半，即0.125。房贷和别的商业贷款不一样，也别拿“国际惯例”说事，中国的房地产市场本来就和“国际惯例”区别太大，比如套用房价－收入比研究中国房价，基本上是行不通的。中国有“中国特色”一说。

　　“不咎既往”不是绝对的，过错和犯罪都有“咎既往”的先例，但如果涉及面太广，能不咎还是尽量不要咎。该逻辑似乎有些漏洞，但他是切实可行的。比方说，早年改制的时候，国有资产流失是普遍的，按理说现在应该逐一追回，但从可操作性上看，除了少数过分的，差不多都是不了了之。一句话说完，不这样你能咋地？逐个而严格地追回，怕是要破产一大片了，对社会也没好处。理论上，犯法的都得追究，但现实生活中，“法不责众”是惯例。对于普遍的“既往”，适当地采用另一种方式平衡是更合理的选择，尽量不要直接“咎”。例如，可以劝诫那些当年改制时占了大便宜的适当从事一些公益事业，“饮水思源”、“社会责任”等等，都是说得通的，你有资格否认吗？

　　现在动不动就说“房地产不能成为经济支柱”，多廉价的迎合啊！房地产天然就是大多数国家的经济支柱，最多可以说“房地产不该是最主要的经济支柱”。将商品房定义为奢侈品，让富人购买奢侈品，钱少的使用大众消费品，思路就理顺了，犯不着说一些不着边际、不切实际的空话。年初拍着胸脯，年末两手一摊，年复一年如此，有啥意思？这个禁止，那个限制，富人口袋里的钱不是消费就是投资，总得找出路吧？出路堵死了，还不得卷着钱到外国去？与其如此，不如鼓励他们痛痛快快花钱，记得征收奢侈品税就是了。菜价一涨，举国上下一片喊打，当白菜从4元1斤降到了现在5毛1斤，可有人为农民说话？前天下午我在后山的国家森林公园爬山，出于好奇，我从人迹罕至的方向下去，山坳下面是绵延的梯田，我是农村出来的，带眼看就知道是肥田沃土，但那里是齐腰深的杂草，显然荒废多年了，走了近一个小时硬是看不到一个人影，不就是种田赚不到钱吗？

　　不知不觉地，“眼睛雪亮”的人民群众变得“不明真相”，剩下“知识精英”在那儿“指点江山”，有打着“壮大中产阶级”旗号的，更有直言“为利益集团服务”的，啥叫“恬不知耻”？合理的做法是将人群分作2：8两部分，2为高端阶层，8为广大人民群众，按照社会主义价值观，大政方针向8倾斜，2天生能量巨大，适当限制不是为了让其吃亏，只不过是使其根植在8的基础上而已，要不然不是飞上天就是“卷款外逃”。将“中产阶级”从8里面剥离出来，弃底下的2于不顾，首先是虚伪，其次是无形中背叛了社会主义价值观。

　　住房货币化并非一无是处，大家都知道居住条件明显改善了，市容市政美观舒适了，高档社区的周边尤其明显，这应该是建设国家的重要组成部分吧？房地产市场发展到今天，有必要勇敢地剔除坏的，发展好的。对于有钱人，要鼓励他们消费，涉及到奢侈品部分，该怎么征税就怎么征税，要高到刚好留得住他们。2千元的个税起征点无异于向穷人征收个人所得调节税，穷人的收入还要调节到哪里去？加强奢侈品的制造和营销，让富人钱有地方花，重视奢侈品税，开征移民税、遗产税，取之于8，用之于8，对2和8都有好处，更是回归社会主义价值观。